Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2017 г. N 09АП-7101/17

г. Москва

03 апреля 2017 г.

Дело N А40-26303/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Кубанские вина" в лице конкурсного управляющего Ващенко Н.О.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2017 по делу N А40-26303/16

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УК ГЕРРУС ГРУПП" (ОГРН 1087746317878, ИНН 7728651498; временный управляющий - Кряжев Д.С), вынесенное судьей Н.Л. Бубновой,

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Кубанские вина" в размере 10 870 000 руб.

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016 в отношении ООО УК "ГЕРРУС ГРУПП" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кряжев Дмитрий Сергеевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 132 от 23.07.2016.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО УК "ГЕРРУС ГРУПП" (далее - должник) Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление ООО "Кубанские вина" (далее - кредитор) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 10 870 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2017 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из недоказанности заявителем заявленного требования.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Кубанские вина" в лице конкурсного управляющего Ващенко Н.О. (далее - кредитор, заявитель) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить. В обоснование своей жалобы указывает, что им были представлены все необходимые документы в подтверждение заявленного требования.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2017 не имеется.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1).

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 2).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ООО "Кубанские вина" и ООО УК "ГЕРРУС ГРУПП" был заключен договор возмездного оказания услуг N 49-УККВ/11-вн от 30.12.2011 и договор возмездного оказания услуг N 50-УККВ/12-вн от 25.12.2012.

Обращаясь в суд с требованием, заявитель указал, что, являясь заказчиком по вышеуказанным договорам, он оплатил ООО УК "ГЕРРУС ГРУПП" (Исполнителю) вознаграждение в размере 10 870 000 руб., однако исполнителем не были указаны услуги, предусмотренные договорами, в связи с чем у Исполнителя образовалась задолженность в размере 10 870 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в признании заявленного кредитором требования обоснованным, исходил из непредставления заявителем документов, подтверждающих возникновение задолженности.

Апелляционная коллегия, ознакомившись с материалами дела, соглашается с выводом суда и не усматривает оснований для его переоценки. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возникновении у заявителя задолженности, в частности, доказательства внесения платы в соответствии с разделами 3 Договоров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Определениями суда от 23.11.2016 и 05.12.2016 судебное заседание судом первой инстанции откладывалось, кредитору предлагалось представить, в том числе, документы, подтверждающие перечисление денежных средств по договорам оказания услуг, расчет задолженности с указанием периода. Определения суда заявителем не выполнены.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с непредставлением доказательств в подтверждение заявленного требования суд первой инстанции правомерно признал требование ООО "Кубанские вина" необоснованным и отказал во включении в реестр требований кредиторов ООО "УК ГЕРРУС ГРУПП".

Доводы заявителя жалобы о невозможности представления суду письменных пояснений на заявленные должником возражения, поскольку копия указанных возражений не поступала в адрес кредитора, судом не принимаются, как не свидетельствующие о незаконности судебного акта, поскольку обязанность представления доказательств предусмотрена законом независимо от фактического получения возражений другой стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Заявителем апелляционной жалобы представлены дополнительные доказательства, которые не были представлены при рассмотрении дела судом первой инстанции (расчет задолженности, оборотно-сальдовые ведомости). Указанные доказательства не были приняты апелляционным судом, поскольку кредитор не доказал наличие независящих от него уважительных причин, препятствовавших представлению указанных документов в суд первой инстанции. Кроме того, указанные документы не подтверждают внесение платы должнику в соответствии с разделами 3 Договоров.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2017 по делу N А40-26303/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Кубанские вина" в лице конкурсного управляющего Ващенко Н.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова