Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 г. N 12АП-1777/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2017 г. N Ф06-21249/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

30 марта 2017 г.

Дело N А12-15638/11

Резолютивная часть постановления объявлена "23" марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2016 года по делу N А12-15638/2011, принятое судьей Ивановой Л.К.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" Башмакова П.В. о признании недействительной сделки и применение последствий недействительности сделки,

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" (400005, г. Волгоград, ул. Коммунальная, 14; ОГРН 1023403438057, ИНН 3444014917),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" Башмакова Павла Владимировича Наводченко Н.А., действующей на основании доверенности от 09 января 2017 года N 57-2017, представителей Федеральной налоговой службы Романюк Ю.Н., по доверенности от 30 декабря 2016 года N 283, Кубасской Ю.С., действующей на основании доверенности от 13 января 2017 года N 112,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2012 года в отношении открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" (далее - ОАО "Волгограднефтегазстрой", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Башмаков П.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2013 года в отношении ОАО "Волгограднефтегазстрой" введена процедура внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2013 года внешним управляющим утвержден Мягков А.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2013 года ОАО "Волгограднефтегазстрой" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Башмаков П.В.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ОАО "Волгограднефтегазстрой" Башмаков П.В. с заявление о признании недействительной сделки по перечислению ПАО АКБ "Связь-Банк" денежных средств в размере 21 851 564 руб. в пользу УФК по Волгоградской области (ИФНС России по Центральному району г. Волгограда) по решению о взыскании от 26 сентября 2012 года N 30706 на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 года N 146; и обязании ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда возвратить ОАО "Волгограднефтегазстрой" денежные средства в размере 21 851 564 руб.; восстановлении задолженности ОАО "Волгограднефтегазстрой" перед ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда области по решению о взыскании от 26 сентября 2012 года N 30706 в размере 21851564 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2016 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признана недействительной сделка по перечислению ПАО АКБ "Связь-Банк" на основании поручения N 106193 от 20 июня 2016 года денежных средств в размере 21 851 564 руб. в пользу УФК по Волгоградской области (ИФНС России по Центральному району г. Волгограда) по решению о взыскании N 30706 от 26 сентября 2012 года на основании статьи 46 НК РФ от 31 июля 1998 года N 146-ФЗ текущий платеж статьи 5 дата окончания налогового периода 31 декабря 2010 года, срок уплаты 21 сентября 2012 года. ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обязано возвратить ОАО "Волгограднефтегазстрой" денежные средства в размере 21851564 руб. Восстановлена задолженность ОАО "Волгограднефтегазстрой" перед ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району гор. Волгограда по решению о взыскании N 30706 от 26 сентября 2012 года в размере 21851564 руб.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - ФНС России) не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спорная сделка не привела к предпочтительному удовлетворению требований одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов текущей четвертой очереди.

ОАО АКБ "Связь-Банк" поддерживает апелляционную жалобу по основаниям изложенным в отзыве.

Конкурсный управляющий ОАО "Волгограднефтегастрой" Башмаков П.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 01 марта 2017 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2013 года ОАО "Волгограднефтегазстрой" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Башмаков П.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один расчетный счет должника в банке. На этот счет зачисляются денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства, с этого же счета осуществляются все выплаты.

Во исполнение требований статьи 133 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства ОАО "Волгограднефтегазстрой" используется один счет N 40702810100370002698, открытый в Ростовском филиале ПАО АКБ "Связь-Банк".

01 февраля 2016 года завершились торги имуществом ОАО "Волгограднефтегазстрой" в форме публичного предложения N 0001685, проводимые ООО "Эстим" на ЭТП "Вердиктъ". Торги в отношении лотов N 1, 13,5,21,20,23,28,18 признаны состоявшимися, с победителями торгов заключены договоры купли-продажи на общую сумму в размере 51 895 200 руб., денежные средства поступили на расчетный счет ОАО "Волгограднефтегазстрой" N 40702810311000236401, открытый в Южном филиале ОАО "Промсвязьбанк", однако 20 июня 2016 года указанный счет был закрыт, в тот же день был открыт счет N 40702810100370002698 в ПАО АКБ "Связь-Банк" и денежные средства были переведены на него.

20 июня 2016 года конкурсный управляющий направил ПАО АКБ "Связь-Банк" требование о соблюдении очередности погашения требований кредиторов ОАО "Волгограднефтегазстрой", предоставив реестр текущих платежей.

20 июня 2016 года в ПАО АКБ "Связь-Банк" в 10 час. 30 мин. поступило инкассовое поручение от 20 июня 2016 года N 106193 от 20.06.2016 от ФНС России.

21 июня 2016 год ПАО АКБ "Связь-Банк" произвело списание денежных средств в размере 21851564 руб. в пользу УФК по Волгоградской области (ИФНС России по Центральному району г. Волгограда) по решению о взыскании от 26 сентября 2012 года N 30706.

Конкурсный управляющий ОАО "Волгограднефтегазстрой" Башмаков П.В. указывает на то, что обязательства ОАО "Волгограднефтегазстрой" по перечислению НДС по решению от 26 сентября 2012 года N 30706 являются текущими платежами, относящимися к четвертой очереди текущих платежей.

Конкурсный управляющий ОАО "Волгограднефтегазстрой" Башмаков П.В. полагает, что на момент перечисления денежных средств в пользу УФК по Волгоградской области существовала задолженность перед кредиторами четвертой очереди текущих платежей, срок уплаты которой календарно наступил ранее, в результате совершенной сделки непогашенными остались требования кредиторов в размере 68518394,73 руб., хотя календарно они расположены ранее требования налогового органа, основанного на решении от 26 сентября 2012 года N 30706.

В связи с чем, конкурсный управляющий ОАО "Волгограднефтегазстрой" Башмаков П.В. полагает, что сделка по перечислению денежных средств в размере 21851564 руб. в пользу УФК по Волгоградской области по решению о взыскании от 26 сентября 2012 года N 30706 является недействительной на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции неправомерной и необоснованной.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года NN 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу положений статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой (пункт 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору), и действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 11 Постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, для признания сделки должника недействительной необходимо установить совокупность следующих условий: заключена ли спорная сделка после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; повлекла ли она или могла повлечь предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2009 года принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Волгограднефтегазстрой".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Оспариваемая сделка совершена 21 июня 2016 года.

Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В виду неисполнения должником установленной обязанности по уплате налогов, ИФНС России г. Волгограда по Центральному району г. Волгограда на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ОАО "Волгограднефтегастрой" направлено требование об уплате налога, сбора, штрафа, пени от 11 сентября 2012 года N 27102.

В пункте 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства - инкассовое поручение от 26 сентября 2012 года N 33311.

Согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налогов производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носители или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Задолженность в размере 21 851 564 руб. образовалась в результате не уплаты налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года и 2,3,4 кварталы 2010 года по срокам уплаты 20 октября 2009 года на сумму 2 716 088 руб., 20 ноября 2009 года на сумму 2 716 088 руб., 20 декабря 2009 года на сумму 2 716 088 руб., 20 июля 2010 года на сумму 1 183 149 руб., 20 августа 2010 года на сумму 857 075 руб., 20 октября 2010 года на сумму 1 664 509 руб., 22 ноября 2010 года на сумму 1 664 509 руб., 20 декабря 2010 года на сумму 1 664 510 руб., 20 января 2011 года на сумму 2 223 182 руб., 21 февраля 2011 года на сумму 2 223 182 руб., 21 марта 2011 года на сумму 2 223 184 руб.

Поскольку налоговый период по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года и 2,3,4 кварталы 2010 года возник после даты возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), то есть после 29 мая 2009 года, то обязательства, ФНС России основанные на решение от 26 сентября 2012 года N 30706, относятся к текущим платежам на основании пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что задолженность перед УФК по Волгоградской области определяется датой - 26 сентября 2012 года (решение от 26 сентября 2012 года N 30706) является ошибочным, поскольку такой вывод противоречит налоговому законодательству.

Указанная сделка, по мнению конкурсного управляющего ОАО "Волгограднефтегазстрой" Башмакова П.В., повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 21 июня 2016 года ОАО "Волгограднефтегазстрой" имело задолженность перед 174 кредиторами в размере 67 143 203 руб. 07 коп., календарно возникшую ранее текущего обязательства перед ФНС России.

Исходя из очерёдности удовлетворения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, требование уполномоченного, относится к четвертой очереди.

Согласно представленному конкурсным управляющим реестра текущих обязательств, у должника отсутствовала задолженность по текущим платежам со сроком образования задолженности ранее 4 квартала 2010 года - последнего срока образования спорной текущей задолженности перед ФНС России, подлежащая удовлетворению преимущественно перед вышеуказанным требованием уполномоченного органа (с учетом погашения реестра кредиторов по текущим платежам 1-3 очереди, а также с учетом частичного погашения реестра кредиторов по текущим платежам 4 очереди вплоть до текущих требований кредиторов со сроком образования задолженности после 2012 года).

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Волгограднефтегазстрой" Башмакова П.В. в суде апелляционной инстанции пояснил, что реестр текущих кредиторов должника начал формироваться с 2012 года.

Таким образом, учитывая, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Волгограднефтегазстрой" возбуждено 29 мая 2009 года, а задолженность по текущим платежам перед ФНС России образовалась, начиная в период с 3 квартала 2009 года по 4 квартал 2010 года, то отсутствовали требования по текущим платежам четвертой очереди, которые календарно возникли ранее требований ФНС России.

Доказательств нарушении спорным платежом очередности по удовлетворению текущих платежей, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, имеющих приоритет над погашенными требованиями, иных признаков, позволяющих квалифицировать спорный текущий платеж как совершенный с предпочтением перед иными текущими кредиторами, - конкурсным управляющим ОАО "Волгограднефтегазстрой" Башмаковым П.В. не представлено в материалы дела.

При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что ФНС России достоверно обладало информации о наличии у должника текущих обязательств более высокой очереди и имеющих преимущество перед обязательствами должника перед ФНС России.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в сложившейся ситуации оспариваемая сделка по перечислению денежных средств в размере 21 851 564 руб. не привела к тому, что отдельный кредитор должника (ФНС России) получил удовлетворение, превышающее причитающееся ему по правилам законодательства о несостоятельности, вследствие чего уменьшилась конкурсная масса и нарушены права и законные интересы остальных кредиторов, которые получат меньше причитающегося им.

Следовательно, обязательства перед ФНС России погашены в результате оспариваемого списания без признаков предпочтительности, а значит основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ОАО "Волгограднефтегазстрой" Башмакова П.В. отсутствовали и требования о признании действий по перечислению денежных средств недействительными неправомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2016 года по делу N А12-15638/2011 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгограднефтегазстрой" Башмакова П.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгограднефтегазстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 6 000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова И.А. Макаров