Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2017 г. N 09АП-8875/17

г. Москва

4 апреля 2017 г.

Дело N А40-133737/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2017.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Кокурина С.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2017 по делу N А40-133737/16 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КомплексСтрой" (ОГРН 1047796095566, ИНН 7708516620), вынесенное судьей А.А. Архиповым, об отказе во включении требования Кокурина С.Н. в размере 43 967 247, 50 руб. в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "КомплексСтрой" Сидоров П.В. решение от 14.03.2017 (паспорт),

от Кокурина С.Н. - Петров Д.В. дов. от 23.01.2015., Новиков Е.В. дов. от 18.10.2016,

Кокурин С.Н., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2016 в отношении ООО "КомплексСтрой" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Сидоров П.В. Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 157 от 27.08.2016, стр.).

20.09.2016 с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника обратился Кокурин С.Н. Свои требования обосновал на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2013 по делу N А40-90305/2012, которым в его пользу с ООО "КомплексСтрой" взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале должника в размере 40 876 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 091 247, 50 руб.

Определением суда Кокурину в удовлетворении требования отказано.

Кокурин С.Н. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить заявленные требования в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Кокурин С.Н. и его представители доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Конкурсный управляющий возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции, у должника имеется неисполненные обязательства перед Кокуриным в размере 43 967 247,50 руб., которые подтверждены вступившим в законную силу решением суда.

Отказывая Кокурину С.Н. во включении требования по уплате действительной стоимости доли участника в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции исходил из того, что требования о выделе доли в уставном капитале должника не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Выводы суда являются правильными.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

Согласно абз. 4 п. 8 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

В соответствии с абз. 8 ст. 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 10254/10 по делу N А45-808/2009, из пункта 7 статьи 63, абзаца 5 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 8 статьи 2, абзаца 5 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве следует, что требования по выплате участнику (акционеру) ликвидируемого хозяйственного общества за счет имущества данного общества денежных средств при прекращении отношений, связанных с владением этим участником (акционером) долями (акциями), не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами - участниками гражданского оборота: участники (акционеры) должника вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве требование учредителя (участника) должника может быть удовлетворено только за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований всех других кредиторов.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве кредиторами являются лица, имеющие к должнику права требования по денежным и иным обязательствам; конкурсными кредиторами - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

В реестр включаются требования конкурсных кредиторов.

Требование Кокурина С.Н., хотя и является денежным, возникшим из предусмотренного п. 2 ст. 94 ГК РФ основания, но отнесено законодателем к числу перечисленных выше исключений.

Поскольку требования выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества и соответствующих финансовых санкций вытекают из участия в обществе, такие требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Риск отрицательных последствий, связанных с деятельностью юридического лица, несут его учредители (участники), которые могут реализовать свои права, связанные с таким участием, лишь за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований всех других кредиторов.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им правильную правовую оценку.

Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2017 по делу N А40-133737/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кокурина С.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова