Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 г. N 09АП-9680/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2017 г. N Ф05-9513/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 марта 2017 г.

Дело N А40-68688/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2016 года

по делу N А40-68688/16, принятое судьей М.Ю. Махалкиным,

по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Генеральная сетевая компания"

(ОГРН: 1127746143788; 111524, Москва, ул. Электродная, д. 8, стр. 1, комн. 3)

третье лицо: АО "ОЭК"

о взыскании 2 590 041 рубля 06 копеек задолженности, 22 662 рублей 05 копеек процентов, 165 424 рублей 08 копеек пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Насветников М.А. (по доверенности от 02.12.2016)

от ответчика: Погорельская Е.А. (по доверенности от 10.01.2017)

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Генеральная сетевая компания" (далее - ООО "ГСК", ответчик) о взыскании 2 590 041 рубля 06 копеек суммы основного долга, 22 662 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 165 424 рублей 08 копеек пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - АО "ОЭК").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ГСК" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" взыскано 1 390 911 рублей 17 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что размер задолженности документально подтвержден.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.03.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 27.03.2017 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в разбирательстве не направило.

Дело рассматривалось в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2016 не подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 10.04.2013 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 66-344 (далее - договор).

Объем услуг по передаче электрической энергии и количество электрической энергии для компенсации потерь определен сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, объем услуг, фактически оказанных исполнителем заказчику (количество поставленной из сети исполнителя электрической энергии (мощности) потребителям), определяется по показаниям приборов учета, установленным в точках поставки, а также расчетным способом, в порядке, установленном приложением N 5 к договору - Регламент порядка определения объема электрической энергии, поставленной потребителям по приборам учета, установленным у потребителей.

Согласно пункта 3.4 договора, величина фактических потерь в сети исполнителя определяется из фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя, составленного в соответствии с приложением N 5 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, объем услуг, фактически оказанных исполнителем заказчику (количество поставленной из сети исполнителя электрической энергии (мощности) потребителям), определяется по показаниям приборов учета, установленным в точках поставки, а также расчетным способом, в порядке, установленном приложением N 5 к договору - Регламент порядка определения объема электрической энергии, поставленной потребителям по приборам учета, установленным у потребителей.

Согласно пункта 3.4 договора, величина фактических потерь в сети исполнителя определяется из фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя, составленного в соответствии с приложением N 5 к договору.

Пунктами 5.1, 5.2 Регламента (приложение N 5 к договору) установлено, что подразделения заказчика (отделения, подрядная организация) по окончании каждого расчетного периода определяют объемы полезно отпущенной потребителям электроэнергии по договору на основании: показаний приборов учета потребителей, полученных от потребителей, по данным АСКУЭ, снятых персоналом энергосбытовой и (или) электросетевой (по согласованию) при проведении обходов или внеплановом контроле показаний; расчетного способа в случаях отсутствия у потребителя прибора учета или выходе из строя расчетного прибора учета; объемом электроэнергии переданной в смежные сетевые организации; объемов электроэнергии, потребленной бытовыми потребителями (пункт 5.1). Объемы переданной по договору электроэнергии определяется суммированием составляющих, перечисленных в пункте 5.1 Регламента.

В соответствии пунктом 5.9 Регламента, энергосбытовая компания представляет электросетевой компании до 4 числа месяца, следующего за расчетным данные о количестве потребленной электрической энергии потребителями, присоединенными к электрической сети исполнителя.

Данные о полезном отпуске представляются энергосбытовой организацией.

Истец взыскивает стоимость фактических потерь за период июнь, июль, ноябрь 2015 года в размере 2 590 041 рубль 06 копеек.

Балансы электрической энергии подписаны сторонами без разногласий.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что стоимость потерь за ноябрь 2015 года составляет 693 350 рублей (976 747 кВтч - 690 612 кВтч (объём потерь за август-октябрь ) = 286 135 кВтч).

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, исходя из следующего.

Истец настаивает на наличие у ответчика задолженности по оплате стоимости стоимость фактических потерь за период июнь, июль, ноябрь 2015 года в размере 2 590 041 рубль 06 копеек. Полагает, что балансы электрической энергии могли бы быть основанием для окончательного расчета за электрическую энергию по договору.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

Стороны договорились, что финансовые расчеты между сторонами производятся на основании подписанных актов оказания услуг, акта приема-передачи электрической энергии в неоспариваемой части (часть 2 пункта 6.4. приложения N 5 к договору)

Баланс электрической энергии за расчетный период, на который ссылается истец, не является основанием для финансовых расчетов (пункт 1 приложения N 5 к договору).

Согласно пункту 7.2. договора расчет стоимости электрической энергии на компенсацию потерь электрической энергии в сети исполнителя производится в соответствии с приложением N 10 к договору - "Порядком расчета стоимости электрической энергии на компенсацию потерь в сети Исполнителя".

В соответствии с пунктом 3 приложения N 10 к договору объем потерь электрической энергии в сетях исполнителя определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в сеть в точки приема и объемом электроэнергии, потребленной потребителями. В целях получения информации о количестве электрической энергии, поступившей в сеть исполнителя, отпущенной из сети исполнителя потребителям и в смежные сетевые организации, используемой для расчетов по договору стороны согласовали и обязались выполнять условия Регламента снятия показаний приборов учета, применения расчетных способов при определении объемов

Принятой и переданной электрической энергии и составлении фактического баланса электрической энергии (приложение N 5 к договору). Во исполнение условий Регламента (приложения N 5 к договору) стороны договорились (пункт 2.1. приложения N 5 к договору) о подписании соглашения об информационном обмене, порядке расчета и согласовании значений перетоков по точкам приема/поставки электрической энергии" (приложение N Р5-10 к названному Регламенту). Результаты снятий и показаний направляются сторонам и смежным сетевым организациям на проверку и обмен информацией всем участникам в течение 2-х дней (пункт 2.4. приложения N 5 к договору). В соответствии с условиями Регламента и названного соглашения (пункта 5.1. приложения N 5 к договору) объем электрической энергии, полезно отпущенной потребителям, в т.ч. потребленной бытовыми потребителями, определяют подразделения заказчика (истца) и предоставляются исполнителю в форме сведений (пункт 5.9. приложения N 5 к договору) с приложением детализации по каждой точке поставки.

Размер исковых требований ПАО "Мосэнергосбыт" сформирован, исходя из односторонних актов истца, составленным по собственным составленным сведениям, без учета направленных ООО "ГСК" замечаний и разногласий.

Согласно пункту 5.11. приложения N 5 к договору в случае замечаний к отчетам и сведениям исполнитель вправе направить в адрес заказчика (в т.ч. по эл. почте) свои возражения и/или замечания. По результатам полученных сведений по полезному отпуску электрической энергии от ПАО "Мосэнергосбыт" за июнь, июль, ноябрь 2015 года ООО "ГСК" направляла в адрес истца замечания, что истцом не оспорено

Акты ООО "ГСК" не подписывало из-за наличия замечаний. Таким образом, факт потерь электрической энергии не подтверждён подписанным двухсторонним документом.

Расчет исковых требований сформирован истцом на основании балансов электрической энергии за июнь, июль, ноябрь 2015 года

Объемы фактических потерь за указанные периоды, отраженные в указанных балансах электрической энергии, были ответчиком откорректированы в соответствии с предусмотренном в договоре порядке и направлены на рассмотрение и подписание в ПАО "Мосэнергосбыт", в том числе с учетом подписанного сторонами баланса за октябрь 2015 года, в котором обеими сторонами зафиксирован и согласован отрицательный объем и стоимость потерь за август-октябрь 2015 года (- 690 612 кВтч), который переходит в расчет следующего отчетного периода.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о том, что разногласия сторон не были рассмотрены ПАО "Мосэнергсобыт" в нарушение установленного порядка их разрешения и оформления рассмотрения таких разногласий.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2016 года по делу N А40-68688/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев А.Н. Григорьев