Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2017 г. N 11АП-2260/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 октября 2017 г. N Ф06-25008/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

03 апреля 2017 г.

Дело N А55-6738/2016

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 03 апреля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области - представитель не явился, извещено,

индивидуального предпринимателя Пряникова Анатолия Олеговича (паспорт), представителя Беликова В.Ф. (доверенность от 16.11.2015),

от Мусорина Ивана Геннадьевича - представитель не явился, извещена,

от Администрации г.о. Сызрань Самарской области - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2017 года по делу N А55-6738/2016 (судья Лихачев А.А.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Пряникова Анатолия Олеговича,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Мусорина Ивана Геннадьевича,

Администрации г.о. Сызрань Самарской области,

о признании незаконным решения и обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пряников Анатолий Олегович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (далее - ответчик) об отказе в учете изменений объекта недвижимости N 63-00-119/16-15534 от 02.02.2016 по заявлению о государственном кадастровом учете объекта недвижимости N 63-0-1-46/3201/2015-3833 от 28.10.2015; об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя (кадастрового инженера) Пряникова Анатолия Олеговича путем проведения кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N 63-0-1-46/3201/2015-3833 от 28.10.2015 с приложенными документами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Мусорин Иван Геннадьевич, Администрация г.о. Сызрань Самарской области, (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Принять по делу новый судебный акт, оставив требования ИП Пряникова А.О. без удовлетворения.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе ссылается на то, что межевой план должен исключать сомнения в самовольном захвате не принадлежащего заявителю земельного участка, заявителем не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым решением.

Представитель индивидуального предпринимателя Пряникова Анатолия Олеговича в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выступлений представителей индивидуального предпринимателя Пряникова Анатолия Олеговича, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером: 63:33:0112012:431, декларированной площадью 1300 кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Самарская область, Сызранский район, с. Старая Рачейка, ул. Почтовая, д. 17.

Индивидуальным предпринимателем, являющимся кадастровым инженером, на основании договора подряда, заключенного с Мусориным И.Г., подготовлен межевой план по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером: 63:33:0112012:431.

В соответствии с измерениями, выполненными в ходе кадастровых работ, определены координаты поворотных точек и вычислена площадь участка, которая составила 882 кв.м.

28.10.2015 в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области с заявлением об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером: 63:33:0112012:431 N 63-0-1-46/3201/2015-3833 обратился Мусорин И.Г. с приложением, в том числе, межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Пряниковым А.О.

02.02.2016 на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей до 01.01.2017) решением N 63-00-119/16-15534 заинтересованное лицо отказало в осуществлении государственного кадастрового учета по причине того, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (л.д. 10-12).

Заявитель, полагая, что решение противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 13 ст. 27 Закона N 221-ФЗ решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч.1 ст. 7 Закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Статьей 22 Закона N 221-ФЗ установлено, что одним из документов, необходимых для кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка и представляемых вместе с заявлением, является межевой план.

В соответствии со ст.27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Как следует из оспариваемого решения N 63-00-119/16-15534 от 02.02.2016 заинтересованное лицо отказало в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером: 63:33:0112012:431 со ссылкой на п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона N221-ФЗ.

В оспариваемом решении заинтересованное лицо указало на нарушение пункта 67 Требований, так как в межевом плане в разделе "Заключение кадастрового инженера" отсутствуют сведения об определении границ земельного участка на основании документов, предусмотренных ч. 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ, либо на основании карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее.

В силу ч. 1 ст. 38 Закона N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей (ч. 4 ст. 38 Закона N 221-ФЗ).

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (ч5 ст. 38 Закона N 221-ФЗ).

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе кадастра, а также в установленном частью 1 статьи 39 названного федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (часть 6 статьи 38 Закона N 221-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч.7 ст. 38 Закона N 221-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в этой части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 67 Требований, в том числе особенностей подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в ч.10 ст.25 Закона N 221-ФЗ, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в ч. 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ.

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштабом 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Частью 3 ст. 38 Закона N 221-ФЗ установлено, если в соответствии со ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст.39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу п. 13 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" Раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в состав межевого плана в следующих случаях: 1) в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков; 2) в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка; 3) в иных случаях, в том числе если по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков).

Из представленного в материалы (а ранее - в орган кадастрового учета) межевого плана (л.д. 70-80) усматривается, что в нем имеются текстовая и графическая части, в графической части выполнены схемы геодезических построений, месторасположения земельного участка, чертеж участка и его частей. В текстовой части содержатся исходные данные о земельном участке (кадастровый план территории, свидетельство о праве собственности на землю), сведения о геодезической основе, средствах измерений, а также сведения о том, в отношении чего выполнены уточнения (площади и координаты границ). В межевом плане имеется акт согласования местоположения границы земельного участка. В межевом плане имеется раздел "Заключение кадастрового инженера", из которого следует, что в отношении земельного участка проведены кадастровые работы, связанные с уточнением местоположения границ указанного земельного участка. Заказчиком кадастровых работ представлено свидетельство о праве собственности на землю.

Также кадастровым инженером установлено, что на участке границ н1-н2 отсутствует смежный земельный участок - земли общего пользования (проезд/улица), на участке границ н2-н10 отсутствует смежный земельный участок - земли неразграченной государственной собственности, на участке границ н10-н13 отсутствует смежный земельный участок в отношении которого уточнено местоположение границ - границы земельного участка с КН 63:33:0000000:1416 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и их местоположение не уточнялось, на участке границ н13-н15 отсутствует смежный земельный участок - границы земельного участка с КН 63:33:1112012:423 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и их местоположение не уточнялось, на участке границ н13-н1 отсутствует смежный земельный участок - земли общего пользования (проход/проулок).

Исследовав материалы дела и представленный межевой план, суд правомерно указал на отсутствие нарушений, на которые ссылается заинтересованное лицо.

Довод заинтересованного лица об отсутствии в разделе "заключение кадастрового инженера" сведений об определении границ земельного участка на основании документов, предусмотренных ч. 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ, либо на основании карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее является необоснованным, поскольку в рассматриваемом случае заказчиком кадастровых работ представлен документ, подтверждающий право на земельный участок.

Доказательства того, что при осуществлении кадастровых работ по подготовке межевого плана в целях уточнения границ земельного участка конфигурация и границы земельного участка изменены, заинтересованным лицом не представлены.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии нарушений Закона N 221-ФЗ со стороны заявителя, в связи с чем оспариваемый отказ заинтересованного лица в осуществлении учета изменений объекта недвижимости не соответствует закону и нарушает права кадастрового инженера, поскольку заявитель осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2017 года по делу N А55-6738/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин