Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2017 г. N 17АП-10827/16

г. Пермь

03 апреля 2017 г.

Дело N А60-59907/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Плаховой Т.Ю.,

Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы конкурсного кредитора Бочкаревой Ларисы Валерьевны и ООО "Гарантия" в лице конкурсного управляющего Смирновой Анастасии Сергеевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября я 2016 года, принятое судьей Чураковым И.В. в рамках дела N А60-599072015 о признании ООО "Грант Авуар" (ОГРН 1116659007618, ИНН 6659221309) банкротом

по обособленному спору по заявлению и.о. конкурсного управляющего ООО "Грант Авуар" Басова А.Н. о признании недействительной сделкой договора от 09.06.2014 N 66АА2500591 купли-продажи доли в уставном капитале ООО Объединение "Капитал Инвест", заключенного ООО "Грант Авуар" с Воробьевым Никитой Сергеевичем, применении последствия недействительности сделки,

третьи лица без самостоятельных требований в отношении предмета спора: ООО "Холдинг Актив", Кодачигова А.А., Коровникова Л.Ю. (финансовый управляющий должника Воробьева Н.С.),

(участники дела в заседание апелляционного суда суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2015 в отношении ООО "Грант Авуар" (далее - Должник, Общество "Грант Авуар") введено наблюдение, временным управляющим утвержден Басов Александр Николаевич.

Решением арбитражного суда от 13.07.2016 Общество "Грант Авуар" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Басов А.Н. обратился в арбитражный суд 09.2016 с заявлением, в котором просил:

- признать недействительным заключенный между Обществом "Грант Авуар" и Воробьевым Никитой Сергеевичем договор от 09.06.2014 N 66 АА 2500591 в части продажи ответчику доли в уставном капитале ООО Объединение "Капитал Инвест" в 30% номинальной стоимостью 3 000 руб.;

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата Воробьевым Н.С. Обществу "Грант Авуар" доли в уставном капитале ООО Объединение "Капитал Инвест" в размере 30% и восстановления права требования Воробьева Н.С. к ООО "Грант Авуар" в размере 3 000 руб.

- признать недействительным решение общего собрания участников ООО объединение "Капитал Инвест" от 25.01.2016 о прекращении полномочий управляющей компании ООО "Гарантия" в качестве единоличного исполнительного органа и об избрании директором общества Ершова А.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2016 (судья Чураков И.В.) заявление удовлетворено частично: признан недействительным договор от 09.06.2014 N 66 АА 2500591 в части продажи Воробьёву Н.С. доли в уставном капитале ООО Объединение "Капитал Инвест" в размере 30% номинальной стоимостью 3 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав Общества "Грант Авуар" на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Объединение "Капитал Инвест" в размере 30% номинальной стоимостью 3000 руб. и восстановления права требования Воробьева Н.С. к Обществу "Грант Авуар" в сумме 3.000 руб.; в остальной части производство по заявлению управляющего прекращено.

С апелляционными жалобами на определение от 17.11.2016 в части прекращения производства по требованию о признании недействительным решения общего собрания участников ООО объединение "Капитал Инвест" от 25.01.2016 обратились конкурсный кредитор Общества "Грант Авуар" Бочкарева Лариса Валерьевна (её апелляционная жалоба подана 10.02.2017) и ООО "Гарантия" в лице его конкурсного управляющего Смирновой Анастасии Сергеевны (её апелляционная жалоба подана также 10.02.2017).

Оба апеллянта просят определение от 17.11.2016 в обжалуемой части отменить и удовлетворить заявленные управляющим требования о признании решения общего собрания участников ООО объединение "Капитал Инвест" от 25.01.2016 недействительным.

Обжалуемое определение от 17.11.2016 опубликовано на интернет-сайте суда 18.11.2016, в связи с чем, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 113 и ч. 3 ст. 223 АПК РФ, нужно признать, что срок подачи апелляционной жалобы на данное определение истек 01.12.2016. Следовательно, срок для обжалования определения от 17.11.2016 обоими апеллянтами пропущен более чем на два месяца.

В связи с этим и Бочкарева Л.В., и ООО "Гарантия" заявили ходатайства о восстановлении пропущенного срока, рассмотрение которых апелляционным судом назначено в настоящем судебном заседании.

Письменных отзывов на апелляционные жалобы не поступило.

Лица, участвующие в настоящем обособленном споре и деле о банкротстве, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Бочкарева Л.В. в обоснование ходатайства о восстановлении срока указывает, что в момент, когда истекал срок для подачи апелляционной жалобы её финансовое положение не позволяло оплатить госпошлину за подачу жалобы. Бочкарева Л.В. обращает внимание на то, что она статуса индивидуального предпринимателя не имеет, как не имеет и юридического образования, указывает, что поскольку общий объем споров с её участием очень большой, приняты многочисленные судебные акты, которые обжалуются разными лицами, то отслеживание сроков подачи жалоб для неё затруднительно. Она просит учесть пропуск срока по обстоятельствам, связанным с личностью гражданина, сложной ситуацией банкротства, невозможностью для неё самостоятельно распоряжаться денежными средствами, незначительность пропуска срока.

Бочкарева Л.В. является участником настоящего дела о банкротстве (её требования определением от 14.06.2016 включены в состав реестра требований кредиторов Общества "Грант Авуар") и потому в соответствии с пунктами 16-18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 она считается надлежащим образом извещенным участником рассмотренного в рамках настоящего дела о банкротстве Общества "Грант Авуар" обособленного спора по заявлению и.о. конкурсного управляющего Басова А.Н. о признании договора от 09.06.2014 N 66 АА 2500591 и решения участников ООО объединение "Капитал Инвест" от 25.01.2016 недействительными.

Из вышеприведенного содержания ходатайства Бочкаревой Л.В. о восстановлении срока очевидно, что она знала о судебном акте и осознавала момент окончания срока на его обжалование, но своевременно не подала апелляционную жалобу ввиду тяжелого финансового положения. Однако, из материалов дела видно, что Бочкарева Л.В. для участия в судебных процессах пользуется услугами привлеченных ею юристов - Данилова С.Ю. (он указан в качестве её представителя в решении арбитражного суда от 20.07.2016 по делу N А60-47742/2015), а также Тришиной Т.Б. (последняя действует на основании доверенности, выданной ещё 06.11.2015). Именно Тришина Т.Б. заявила от имени Бочкаревой Л.В. на основании указанной доверенности апелляционную жалобу на определение от 17.11.2016 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы).

Соответственно, Бочкарева Л.В. располагала возможностью получить от своих представителей разъяснения как по вопросу о необходимости уплаты госпошлины при оспаривании судебного акта по обособленному спору в рамках дела о банкротстве, так и по вопросу о возможности ходатайствовать перед судом о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что, поскольку Бочкарева Л.В. намеревалась обжаловать принятое по результатам рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве определение лишь в части прекращения производства по требованию о признании собрания участников общества недействительным, нужно признать, что подача такой апелляционной жалобы не облагается госпошлиной (ст. 333.21 НК РФ), и, соответственно, указанное Бочкаревой Л.В. обстоятельство не являлось объективным препятствием к подаче апелляционной жалобы.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд не может признать указанные Бочкаревой Л.В. причины пропуска срока уважительными, её ходатайство о восстановлении срока удовлетворено быть не может.

ООО "Гарантия" в лице его конкурсного управляющего Смирновой А.С. в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ссылается на положения ст. 42 АПК РФ и указывает, что ООО "Гарантия" не была привлечена судом первой инстанции к рассмотрению настоящего обособленного спора, а обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Между тем, из содержания оспариваемого судебного акта не следует, что он принят о каких-либо правах и обязанностях ООО "Гарантия" по отношению к участникам настоящего обособленного спора и (или) дела о банкротстве Общества "Грант Авуар". В связи с этим апелляционный суд не усматривает возможности для восстановления ООО "Гарантия" срока на подачу апелляционной жалобы, а равно и возможности рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Гарантия" по существу.

Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ).

Учитывая, что апелляционные жалобы были приняты к производству, их заявителям предоставлялась возможность дополнительно обосновать причины пропуска срока на подачу жалобы, уважительности приведенных причин судом не установлено, производство по апелляционным жалобам Бочкаревой Л.В. и ООО "Гарантия" подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.

Уплаченные Бочкаревой Л.В. и Смирновой А.С. госпошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат возврату им из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 184, 188, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционным жалобам конкурсного кредитора Бочкаревой Ларисы Валерьевны и ООО "Гарантия" в лице его конкурсного управляющего Смирновой Анастасии Сергеевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2016 года по делу N А60-59907/2015.

Возвратить из федерального бюджета Бочкаревой Ларисе Валерьевне 3.000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченной по чек-ордеру от 10.02.2017.

Возвратить из федерального бюджета Смирновой Анастасии Сергеевне 3.000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченной по чек-ордеру от 10.02.2017.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

С.И. Мармазова Т.Ю. Плахова