Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 г. N 20АП-21/17

г. Тула

30 марта 2017 г.

Дело N А62-5396/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.03.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Григорьевой М.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовской К.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Птицефабрика Пригорское" Николаева Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2016 по делу N А62-5396/2013 (судья Молокова Е.Г.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2015 закрытое акционерное общество "Птицефабрика Пригорское" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Николаев А. Н.

Общества с ограниченной ответственностью "Националь Инвест АПК" 31.08.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2015 по делу N А62-5396/2013 о признании закрытого акционерного общества "Птицефабрика Пригорское" несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего, в связи с новыми обстоятельствами по делу.

Определением суда от 06.12.2016 заявление ООО "Националь Инвест АПК" удовлетворено, решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2015 по делу N А62-5396/2013 отменено по новым обстоятельствам. Назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства внешнего управляющего закрытого акционерного общества "Птицефабрика Пригорское" Николаева Алексея Николаевича о прекращении процедуры внешнего управления и переходе к конкурсному производству по делу N А62-5396/2013 на 21.12.2016 09:40 в помещении суда по адресу : г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 30/11, зал 311.

В жалобе конкурсный управляющий должника Николаев А.Н. просит решение суда от 06.12.2016 отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что решение о признании ЗАО "Птицефабрика Пригорское" несостоятельным (банкротом) от 01.12.2015 является обоснованным. Считает, что заявитель по сути лишь оспаривает утверждение конкурсным управляющим должника - Николаева А.Н.. Полагает, что полномочия конкурсного управляющего не подлежат прекращению при пересмотре судебного акта признании должника несостоятельным (банкротом) по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям

В соответствии со статьей 223 АПК РФ статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с учетом особенностей, установленных названным Законом.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 данного Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и при решении вопроса о пересмотре судебного акта новым обстоятельствам арбитражный суд исходит из наличия только названных оснований.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства является исключительной компетенцией собрания кредиторов.

Таким образом, наличие в установленном порядке принятого решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства является основанием для принятия судом соответствующего решения.

Из материалов дела следует, что 09.11.2015 состоялось собрание кредиторов ЗАО "Птицефабрика Пригорское", на котором были приняты следующие решения: 1. Принять к сведению отчет внешнего управляющего о ходе выполнения плана внешнего управления; 2. Прекратить процедуру внешнего управления и обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом с открытием конкурсного производства; 3. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим ЗАО "Птицефабрика Пригорское" Николаева Алексея Николаевича, члена СОАУ "Континент" (СРО).

Таким образом, волеизъявлением кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу N А62-5396/2013 решение собрания кредиторов ЗАО "Птицефабрика Пригорское" от 09.11.2015 по первому, второму и третьему вопросам повестки дня признаны недействительными.

Учитывая вышеизложенное и то, что иных решений о признании должника банкротом собранием кредиторов не выносилось, ходатайств о прекращении процедуры внешнего управления по иным основаниям внешним управляющим не было заявлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства являются существенными, признание названного решения собрания кредиторов должника недействительным является новым обстоятельством в соответствии с положениями статьи пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что заявитель по сути лишь оспаривает утверждение конкурсным управляющим должника - Николаева А.Н. и том, что полномочия конкурсного управляющего не подлежат прекращению при пересмотре судебного акта признании должника несостоятельным (банкротом) по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, не заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается судом при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в процедуре банкротства.

Таким образом, конкурсный управляющий не является самостоятельным процессуальным лицом с процессуальным или материальным интересом.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Птицефабрика Пригорское" Николаева Алексея Николаевича и отмены вынесенного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2016 по делу N А62-5396/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

М.А. Григорьева И.Г. Сентюрина