Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2017 г. N 07АП-947/17

г. Томск

4 апреля 2017 г.

Дело N А45-22175/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2017 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Панорама-22"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 декабря 2016 г. по делу N А45-22175/2016 (судья И.В. Лузарева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРтек" (ОГРН 1105003003412, ИНН 5003079449, 108811, г. Москва, поселение Московский, Киевское шоссе, 22-й км, домовладение 4, строение 1) в лице Новосибирского филиала, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Панорама-22" (ОГРН 1112224007202, ИНН 2224148818, 656012, г. Барнаул, проезд Южный 37/1)

о взыскании 509783 рублей 07 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРтек" (далее - ООО "АРтек", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Панорама-22" (далее - ООО "Панорама-22", ответчик) о взыскании 489 728 рублей 68 копеек задолженности по договору поставки от 01.10.2013 N 30НС/13, 20 054 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 20.09.2016.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Решением от 09.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований в размере 47 106 рублей 71 копейки.

Указывает на то, что ответчик не был уведомлен о времени и месте судебного заседания.

О назначении предварительного судебного заседания на 05.12.2016 в 10 часов 00 минут ответчик узнал лишь по средствам телефонной связи от представителя ООО "Артек" 05.12.2016.

ООО "Панорама" было направлено в суд первой инстанции посредством электронной системы "Мой Арбитр" ходатайство об отложении судебного заседания, продублированное телефонограммой. Однако данные факты не нашли отражения в судебном акте.

Ссылается на частичную оплату суммы задолженности, что подтверждается платежными поручениями от 23.10.2015 N 5847 и от 12.10.2015 N 5798 на общую сумму 442 621 рубль 97 копеек.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает доводы ответчика несостоятельными, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. От истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 - 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

К апелляционной жалобе (платежные поручения от 23.10.2015 N 5847, от 12.10.2015 N N 5798 и 5799, решение от 03.06.2016 Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края) и отзыву на нее (счет на оплату от 16.09.2015 N 20434, счет- фактура от 17.09.2015 N 17335/55, счет на оплату от 23.10.2015 N 24232, счет - фактура от 02.11.2015 N 21569/55) сторонами приложены дополнительные доказательства в обоснование своей позиции по делу, которые суд расценивает как ходатайство о приобщении их к материалам дела.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Оценив заявленные сторонами ходатайства с учетом приведенных положений, суд апелляционной инстанции считает их необходимым удовлетворить, приобщить дополнительные доказательства к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного 01.10.2013 между ООО "АРтек" (поставщик) и ООО "Панорама-22" (покупатель) договора поставки N 30 НС/13 продавец обязался поставлять покупателю товар со склада, а покупатель принимать и оплачивать этот товар.

Полный ассортимент поставляемого товара приведен в приложении N 1.

Согласно пункту 2.1 договора цены на систему профиля ПВХ Артек фурнитуру и комплектующие устанавливаются в соответствии с приложением N 1 договора.

Согласно пункту 5.1. договора поставка товара осуществляется путем передачи товара покупателю.

В пункте 5.5. договора стороны договорились, что право собственности на товар переходит с момента принятия товара покупателем и подписания им товарной накладной.

Оплата по настоящему договору производится на основании выписанных продавцом счетов (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.3 договора счет на предоплату должен быть оплачен в рублях в течение трех банковских дней с момента выставления.

В течение всего срока действия договора поставки от 01.10.2013 N 30 НС/13 ООО "АРтек" поставляло в адрес ответчика товар, а ответчик оплачивал данный товар.

12.10.2015 истец передал ответчику счет на оплату товара N 22921.

12.10.2015 ответчик предоставил в адрес истца гарантийное письмо N 4-10/2015, согласно которому ООО "Панорама - 22" гарантирует оплату товара по счету N 22921 до 16.11.2015.

13.10.2015 ответчик осуществил частичную оплату данного счета на 26 819 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением от 12.10.2015 N 5799.

В связи с частичной оплатой товара, а также предоставлением ответчиком гарантийного письма N 4-10/2015 ООО "АРтек" 13.10.2015 поставило ответчику товар по универсальному передаточному документу N 19695/55 на общую сумму 516 548 рублей 43 копейки.

Товар был получен ответчиком, что подтверждается подписью его представителя, действующего на основании доверенности, в товарной накладной в графе "Груз получил", а также печатью ответчика.

07.12.2015 ответчик письмом N 5-12/2015 просил перенести срок оплаты за товар, полученный по универсальному передаточному документу от 13.10.2015N 19695/55, на конец марта 2016 года.

Ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена, сумма задолженности составила 489 728 рублей 68 копеек.

20.09.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате общей суммы основного долга. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, в рамках настоящего дела взыскивается задолженность по универсальному передаточному документу от 13.10.2015 N 19695/55, по которому поставлен товар на общую сумму 516 548 рублей 43 копейки.

12.10.2015 истец передал ответчику счет на оплату товара N 22921.

13.10.2015 ответчик осуществил частичную оплату данного счета на 26 819 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением от 12.10.2015 N 5799. Основанием оплаты указано: оплата за профиль ПВХ, штапик по счету от 12.10.2015 N 22921.

Таким образом, сумма задолженности составила 489 728 рублей 68 копеек.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар, суд первой инстанции, установив факт поставки товара, сумму задолженности в размере 489 728 рублей 68 копеек, правомерно удовлетворил исковые требования.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о частичной оплате поставленного товара, со ссылкой на товарные накладные от 23.10.2015 N 5847 и от 12.10.2015 N 5798 на общую сумму 442 621 рубль 97 копеек.

Основанием оплаты в товарной накладной от 23.10.2015 N 5847 указано: оплата за фурнитуру, профиль по счету N 24232 от 23.10.2015.

Основанием оплаты в товарной накладной от 12.10.2015 N 5798 указано: оплата за профиль ПВХ, штапик по счету N 20434 от 16.09.2015.

Таким образом, оплата по данным товарным накладным произведена в рамках счетов, не относящихся к рассматриваемому делу. В рамках настоящего дела взыскивается задолженность по универсальному передаточному документу от 13.10.2015 N 19695/55 и счету на оплату товара N 22921.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно гарантийному письму от 07.12.2015 N 5-12/2015 ответчик гарантировал произвести оплату товара в конце марта 2016 года.

Следовательно, датой, с которой начинается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату товара, является 01.04.2016.

Согласно расчету истца неустойка составила сумму в размере 20 054 рубля 39 копеек за период с 01.04.2016 по 20.09.2016.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен, признан верным.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании сумма долга в размере 498 728 рублей 68 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 054 рубля 39 копеек.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания, не может быть принят во внимание исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства гражданина (пункт 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Материалами дела подтверждается, что определением суда первой инстанции от 31.10.2016 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, дело назначено к рассмотрению на 05.12.2016.

Определение, направленное ответчику по юридическому адресу: г. Барнаул, пр. Южный, 37/1, а также по адресу: г. Барнаул, ул. Рубцовская, 10а, было возвращено в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения, на почтовых отправлениях имеются отметки об извещении адресата.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п при неявке адресатов за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Материалы дела подтверждают направление судом ответчику в установленном порядке копии определения от 31.10.2016, возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", что в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктами 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, пунктами 20.15, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержден Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, правомерно признано судом надлежащим извещением.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем суд признал его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения юридического лица, определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, в связи с отсутствием по данному адресу лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само общество.

Материалами дела подтверждается, что вся корреспонденция в адрес ответчика направлялась по адресу указанному в Информационной выписке из ЕГРЮЛ.

На имеющемся в материалах дела почтовом отправлении содержится соответствующая отметка органа связи о направлении ответчику почтовых извещений. Вместе с тем адресат не являлся за получением почтовых отправлений, поэтому орган связи в установленный срок обоснованно возвратил названные почтовые отправления по обратному адресу в арбитражный суд.

Довод апелляционной жалобы о направлении ответчиком в суд первой инстанции посредством электронной системы "МойАрбитр" ходатайства об отложении судебного заседания, продублированное телефонограммой, отклоняется судом апелляционной инстанции как неподтвержденный материалами дела.

Электронная система "МойАрбитр" не содержит информации о поступлении от ответчика ходатайства об отложении судебного заседания.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для его разрешения.

Кроме того, в ходе судебного заседания суд первой инстанции проверил информацию о наличии от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http://my.arbitr.ru., заявлений, ходатайств от ответчика не поступало.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку определением от 02.03.2017 ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе до ее рассмотрения по существу, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2016 по делу N А45-22175/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Панорама-22" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Панорама-22" (ОГРН 1112224007202, ИНН 2224148818, 656012, г. Барнаул, проезд Южный 37/1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.В. Марченко Н.А. Усанина