Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2017 г. N 10АП-2686/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2017 г. N Ф05-15482/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

04 апреля 2017 г.

Дело N А41-32301/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Муриной В.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Демченко Валерия Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2017, принятое судьей Козловой М.В. по заявлению Индивидуального предпринимателя Демченко Валерия Николаевича о признании недействительными проведенных 04.03.2016 торгов по реализации имущества должника по делу N А41-32301/14 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин",

при участии в заседании:

от Демченко В.Н. - Кульпанова А.В. по доверенности от 30.10.2015;

от конкурсного управляющего должника - Юденко О.В. по доверенности от 14.09.2016;

от ООО "Просперити" - Порт Д.В. по доверенности от 10.11.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2014 ООО "Альбатрос Си Фуд продакшин" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Литти Борис Павлович.

Индивидуальный предприниматель Демченко Валерий Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными проведенных 04.03.2016 торгов по реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.16, в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 определение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судебных актах судом первой и апелляционной инстанций отсутствуют выводы о том, что на дату проведения торгов имелись документы, подтверждающие факт получения задатка, и судами не исследовались указанные доказательства.

Суд кассационной инстанции также указал, что судами не исследовались обстоятельства того, что банковских операций по внесению денежных средств в качестве задатка на расчетный счет к моменту рассмотрения заявок совершено не было. Указанное не позволяет установить факта внесения (невнесения) денежных средств Инютиным Г.В. и Смирновой С.Л. в качестве задатка.

При новом рассмотрении обособленного спора Арбитражный суд Московской области определением от 31.01.2017 отказал в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Демченко Валерия Николаевича о признании недействительными проведенных 04.03.2016 торгов по реализации имущества должника.

Не согласившись с определением суда, Индивидуальный предприниматель Демченко Валерий Николаевич обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Представитель Индивидуального предпринимателя Демченко Валерия Николаевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представители конкурсного управляющего должника и ООО "Просперити" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявленных требований Индивидуальный предприниматель Демченко Валерий Николаевич ссылается на то, что им 29.02.2016 была подана заявка на участие в торгах и оплачен задаток. Открытый аукцион по продаже имущества должника состоялся 04.03.2016. Победителем аукциона признана Смирнова С.Л., однако ею денежные средства в счет оплаты задатка за участие в торгах были внесены через кассу, на расчетный счет общества поступили позднее проведения аукциона, что по мнению заявителя является нарушением проведения торгов по продаже имущества в ходе процедуры банкротства и является нарушением прав и интересов иных участников торгов, в том числе самого заявителя.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 данного Закона.

Рассмотрение организатором торгов заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

На основании пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации проведенные а нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Как указано в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Исходя из изложенного при рассмотрении в рамках дела о банкротстве заявления о признании публичных торгов недействительными суд оценивает, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов, а также нарушены ли права или охраняемые законом интересы заявителей и будут ли восстановлены эти права и интересы в результате удовлетворения заявления.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2015 по делу N А41-32301/2014 утверждены начальная цена продажи имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин", являющегося предметом залога ПАО "Сбербанк России", в размере 40 359 436 руб. и Предложения о продаже имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин", являющегося предметом залога ПАО "Сбербанк России", в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2015 по делу N А41-32301/2014 утверждены начальная цена продажи незаложенного имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" в размере 9 365 811 руб. и Предложения о продаже имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" в редакции конкурсного управляющего ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин".

Вышеуказанными Предложениями была предусмотрена реализация всего имущества должника единым имущественным лотом, включающего себя как заложенное, так и не заложенное движимое имущество должника, - Лот N 1.

В целях реализации возложенных на конкурсного управляющего полномочий по продаже имущества должника в процедуре конкурсного производства и на основании утвержденных арбитражным судом Предложений о продаже имущества должника, конкурсным управляющим были размещены следующие сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника: сообщение в газете "Коммерсантъ" N 77031745286 от 23.01.2016; сообщение N 902113 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 22.01.2016; объявление в газете "Подмосковье" N 10 (3682) от 22.01.2016.

Торги проводились на выбранной организатором торгов электронной площадке; согласно сообщению прием заявок на участие в торгах производится по адресу: http://www.centerr.ru.

Рассмотрение организатором торгов заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

На основании пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно пункту 3.7 Положения о порядке проведения торгов в форме аукциона по продаже имущества должника решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

а) заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве, приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54, настоящим Положением и указанным в сообщении о проведении торгов;

б) представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны или не подтверждают право заявителя быть покупателем в соответствии с действующим законодательством;

в) поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов определяет факт поступления установленных задатков на основании документов, указанных в пункте 2.7 Положения.

Для участия в торгах по продаже имущества должника на электронную площадку по адресу http://www.centerr.ru были поданы заявки следующими лицами: Инютин Геннадий Валерьевич, Смирнова Светлана Львовна, Индивидуальный предприниматель Демченко Валерий Николаевич.

Из материалов дела следует, что на дату проведения торгов Инютин Г.В. внёс задаток в сумме 2 486 263,35 руб. в кассу должника по приходному кассовому ордеру N 13 от 29.02.2016, Смирнова С.Л. внесла задаток в сумме 2 486 263,35 руб. в кассу должника по приходному кассовому ордеру N 12 от 29.02.2016, Индивидуальный предприниматель Демченко В.Н. внес задаток путем перечисления денежных средств в сумме 2 486 263,35 руб. на расчётный счёт должника.

В связи с указанным конкурсный управляющий должника 03.03.2016 составил протокол об определении участников торгов, которым к участию к торгам допустил всех лиц, подавших заявки.

Таким образом, Смирновой С.Л. был внесен задаток за участие в торгах за лот N 1 до проведения торгов (04.03.2016), что подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым ордером N 12 от 29.02.2016 на сумму 2 486 263,35 руб.

22.03.2016 денежные средства, поступившие от Смирновой С.Л., были внесены главным бухгалтером Агеевой Н.В. на расчетный счет должника, открытый в ПАО "Промсвязьбанк".

Нормы Закона о банкротстве (статьи 110, 111, 139) не содержат запрета на внесение задатка в кассу должника. Нарушение порядка перечисления задатка на участие в торгах носит формальный характер и не может являться достаточным основанием для признания торгов недействительными.

Полномочия по принятию заявки участников торгов и определению круга участников торгов входят в компетенцию организатора торгов, который рассматривает заявки в порядке, установленном пунктами 5.2 и 5.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54.

В соответствии с Порядком организатор торгов вправе принять решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах в следующих случаях: если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным настоящим Порядком; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Исходя из абзаца 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, предполагается, что именно организатор торгов, в данном случае конкурсный управляющий должен совершить действия по проверке поступления задатка, и лишь при отсутствии соответствующего подтверждения отказать заявителю в допуске к участию в торгах.

Согласно пункту 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерам, расходными кассовыми ордерами. Унифицированные формы приходных и расходных кассовых ордеров утверждены постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации".

Таким образом, кассовые ордера являются первичным учетными документами по учету кассовых операций с наличными денежными средствами, и подтверждают факт внесения участниками торгов (Смирновой C.JI. и Инютиным Г.В.) задатков в кассу должника, что и было установлено судом первой инстанции.

Факт внесения претендентом на участие в торгах задатка наличными денежными средствами непосредственно в кассу должника не может быть расценен как основание для отклонения заявки, поскольку задаток считается поступившим.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Нормы, регламентирующие данную процедуру, должны толковаться судами таким образом, чтобы обеспечивать цели законодательного регулирования (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"), то есть способствовать наиболее полному и соразмерному удовлетворению требований кредитора должника.

Торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота).

Наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу путем подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество, что в конечном счете повышает степень удовлетворяемой требований кредиторов должника.

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов. Отсечение же претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям не соответствует ни целям реализации имущества должника, ни целях конкурсного производства.

Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствовали законные основания для отказа в допуске к участию в торгах Инютина Геннадия Валерьевича и Смирновой Светланы Львовны, поскольку указанные лица подали заявки на участие в торгах со всеми необходимыми документами, внесли задатки в установленные сроки и размере.

Следует учесть, что Смирновой С.Л. была во время проведения торгов (открытого аукциона) предложена наиболее высокая цена за имущество должника, в сравнении с иными участниками торгов.

Кроме того, суд принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2016 отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин", выразившихся в допущении участника к торгам, поступление от которого задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил документальных доказательств того, что в результате внесения участником торгов задатка в кассу должника нарушены права и законные интересы кредиторов должника.

Правовая позиция о том, что внесением участником торгов задатку в кассу должника, а не на его расчетный счет, не нарушает права и законные интересы других лиц, изложена в определении Верховного Суда РФ от 28.12.2015 N 306-ЭС15-16687.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Демченко Валерия Николаевича о признании недействительными проведенных 04.03.2016 торгов по реализации имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2017 по делу N А41-32301/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.А. Мурина В.П. Мизяк