Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2017 г. N 11АП-3604/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2017 г. N Ф06-21939/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

05 апреля 2017 г.

Дело N А55-20650/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представитель Ревенко Д.Н. по доверенности от 10.03.2017.

от ОАО Комбинат "Полимерстройматериалы" - представитель Прокаев И.В. по доверенности от 12.11.2016.

от ЗАО "Полад"" - представитель Овчинников И.Ю. по доверенности от 01.12.2016.

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ЗАО "Полад"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2017 года делу N А55-20650/2015 (судья Родионова А.А.),

по заявлению ЗАО "Полад" (вх. N 147401 от 29.08.2016) о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО Комбинат "Полимерстройматериалы" (ИНН 6340000143), Самарская область, г. Отрадный,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО Комбинат "Полимерстройматериалы".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2015 в отношении ОАО Комбинат "Полимерстройматериалы" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Новикова Ирина Николаевна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2016 в отношении ОАО Комбинат "Полимерстройматериалы", ИНН 6340000143 введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена Новикова Ирина Николаевна.

Решением от 10.11.2016 ОАО Комбинат "Полимерстройматериалы", ИНН 6340000143, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Новикова Ирина Николаевна.

ЗАО "Полад" 28.09.2016 обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 345 891 926, 20 руб., ссылаясь при этом на п.2 ст.167 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2017 года включено требование ЗАО "Полад" (вх. N 147401 от 29.08.2016) в размере 5 561 343 руб. 13 коп., в реестр требований кредиторов должника ОАО Комбинат "Полимерстройматериалы", ИНН 6340000143, в состав требований кредиторов третьей очереди. Производство в остальной части заявления ЗАО "Полад" (вх. N 147401 от 29.08.2016) прекращено.

ЗАО "Полад", не согласившись с вынесенным судебным актом в части прекращения производства по заявлению, обратился с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 31.01.2017 года в указанной части и включить в реестр требований кредиторов заявленную сумму.

В обоснование жалобы, общество указывает на ошибочность вывода суда о тождественности споров.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал жалобу, подчеркнул, что жалоба подана на часть судебного акта.

Представитель должника возражает против доводов апелляционной жалобы, позицию по делу отразил в отзыве, приобщенном к материалам спора.

Кроме того, возражал против рассмотрения законности судебного акта в части, просил проверить законность Определения Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2017 года в полном объеме, отменив судебный акт в части включения в реестр 5 561 343,13 рублей, в части прекращения производства полагает судом вынесено верное определение.

Представитель уполномоченного органа высказал позицию, аналогичную позиции должника.

Иные участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая наличие возражений, суд рассматривает законность судебного акта в полном объеме.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2017 года по делу N А55-20650/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального и процессуального права. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст. ст. 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов обособленного спора следует, что требование кредитора к должнику в размере 345 891 926, 20 руб. основано на определении суда от 21.02.2014 по делу N А55-1830/2011, которым утверждено мировое соглашение от 11.02.2014 и производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО Комбинат "Полимерстройматериалы" было прекращено.

При этом заявитель в обоснование своего требования указывает на п.2 ст.167 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым в случае возбуждения производства по новому делу о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.

Суд первой инстанции верно указал, что ранее, ЗАО "Полад" уже обращалось с заявлением (вх. N 183601 от 28.12.2015) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 351 367 364 руб. 31 коп. в рамках настоящего дела N А55-20650/2015 о несостоятельности (банкротстве) ОАО Комбинат "Полимерстройматериалы".

При этом заявитель указывал, что сумма задолженности возникла из ненадлежащего исполнения должником обязательств по следующим договорам: договор поставки сырья и материалов N 3 от 10.01.2005, договор уступки права (требования) N 01 от 09.01.2014, договор аренды автомобиля N 72 от 01.02.2011, договор аренды погрузчика N 126 от 01.03.2011, договор аренды станка для заготовок N 929 от 30.12.2005, договор аренды автомобиля N 98 от 01.03.2012, договор аренды автотранспортных средств N 562 от 19.10.2012, договор аренды оборудования N 731 от 01.12.2014, договор аренды автотранспортных средств N 562 от 19.10.2012, договор аренды N 171/1 от 02.04.2005, договор аренды нежилых помещений N 17 от 01.01.2004, договор на выполнение работ N 493 от 21.09.2009, договоры купли-продажи векселей N 1 от 10.01.2006, N 2 от 11.01.2006, N 3 от 12.01.2006, N 4 от 13.01.2006, N 5 от 16.01.2006, N 6 от 16.01.2006, N 7 от 18.01.2006, N 8 от 19.01.2006, N 9 от 20.01.2006, N10 от 23.01.2006, N11 от 25.01.2006, N12 от 08.02.2006, N 13 от 09.02.2006, N14 от 14.02.2006, N 15 от 16.02.2006, N16 от 17.02.2006, N 17 от 21.02.2006, N18 от 22.02.2006, N 19 от 26.02.2006, N 20 от 27.02.2006, N 21 от 28.02.2006, N 22 от 01.03.2006, N 23 от 06.03.2006, N 24 от 09.03.2006, N 25 от 10.03.2006, N 26 от 15.03.2006, N 27 от 17.03.2006, N 28 от 22.03.2006, N 29 от 27.03.2006, N 30 от 28.03.2006, N 31 от 29.03.2006, N 32 от 11.04.2006 года.

Кроме того, заявитель указывал, что данный размер задолженности подтверждается актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 25.12.2015, а также определением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2011 по делу N А55-1830/2011, согласно которому требование ЗАО "Полад" в размере 340 675 484, 62 руб. было включено в реестр требований кредиторов ОАО Комбинат "Полимерстройматериалы", ИНН 6340000143, в состав требований кредиторов третьей очереди в рамках дела N А55-1830/2011.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2016 по делу N А55-20650/2015 заявление ЗАО "Полад" (вх. N 183601 от 28.12.2015) было удовлетворено - требование кредитора в размере 351 367 364 руб. 31 коп. было включено в реестр требований кредиторов должника ОАО Комбинат "Полимерстройматериалы". При этом суд первой инстанции исходил из положений ч.2 ст.69 АПК РФ, учитывая определение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2011 по делу N А55-1830/2011 о включении требования ЗАО "Полад" в размере 340 675 484, 62 руб. в реестр требований кредиторов ОАО Комбинат "Полимерстройматериалы", а также принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2014 по делу N А55-1830/2011 произведена замена конкурсного кредитора ООО "АГЕП" на его правопреемника ЗАО "Полад" с суммой требования в размере 5 216 441 руб. 58 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2016 по делу N А55-20650/2015 отменено - во включении ЗАО "Полад" в реестр требований кредиторов ОАО Комбинат "Полимерстройматериалы" было отказано в полном объеме.

При этом апелляционный суд указал, что, действительно, определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2011 по делу N А55-1830/2011 в отношении ОАО "Полимерстройматериалы", Самарская область г.Отрадный было введено наблюдение. Впоследствии, определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2014 года прекращено производство по делу N А55-1830/2011 о банкротстве отношении ОАО "Полимерстройматериалы", в связи с утверждением мирового соглашения.

Однако ссылка суда первой инстанции на преюдициальность судебного акта по делу А55-1830/2011 несостоятельна, поскольку из буквального прочтения вышеуказанного определения (от 12.08.2011 по делу А55-1830/2011) следует, что требования кредитора к должнику в размере 340 675 484, 62 руб. основывалось на задолженности по договору поставки сырья и материалов N 3 от 10.01.2005, договору реконструкции схемы электроснабжения ТП-3 N 139 от 07.02.2011, договорах аренды автомобиля N 1136 от 26.10.2007, N 1200 от 19.11.2010, N 230 от 22.04.2009, N72 от 01.02.2011, договору аренды погрузчика N126 от 01.03.2011, договору продажи компрессоров N 267 от 21.01.2005, договору продажи машины формования АПН 7034 N 1096 от 15.11.2010, договору аренды станка N 929 от 30.12.2005, договору аренды N1074 от 09.10.2008, договору оказания услуг N1274 от 25.12.2008, гарантийных письмах, накладных, заказ-нарядах, то есть задолженность, установленная вышеуказанным судебным актом, в большинстве своем, содержит отсылку на иные договорные обязательства между должником и кредитором. При этом судебный акт не содержит информации по наличию задолженности по каждому из договоров.

Оценивая заявленные требования ЗАО "Полад" о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО Комбинат "Полимерстройматериалы" суммы в размере 351 367 364 руб. 31 коп., суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: -со стороны ЗАО "Полад" в суд апелляционной инстанции документального подтверждения фактического оказания услуг по договору поставки сырья и материалов N 3 от 10.01.2005 на сумму 268 237 517,90 руб. не предоставлено; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 09.08.2015 не является достаточным и безусловным доказательством подтверждения выполнения условий договора поставки; -отсутствуют достаточные документальные и достоверные доказательства, подтверждающие наличие обязательств по договорам аренды станка для заготовок N 929 от 30.12.2005, аренды станка для заготовок N171/1 от 02.04.2005, аренды N 72 от 01.02.2011, аренды а/м К208 N98 от 01.03.2012, аренды гибочного станка N731 от 01.12.2014, аренды N562 от 19.10.2012, аренды N126 от 01.03.2011, поскольку в подтверждение наличия обязательств по договорам заявитель ссылается на акты приема-передачи оборудования и транспортных средств и акты взаимных расчетов, между тем, в материалах дела отсутствуют документальные доказательства наличия и принадлежности кредитору имущества, переданного им по договорам аренды, а также доказательства фактического использования должником арендованного имущества; -относительно договора аренды нежилого помещения N17 от 01.01.2004 суд проверочной инстанции пришел к выводу о его незаключенности, поскольку ни в договоре, ни в акте приема-передачи не содержится фактический адрес нежилого помещения, передаваемого в аренду, т.е. не определены существенные условия договора аренды; также отсутствуют документальные доказательства принадлежности арендодателю нежилого помещения и доказательства фактического пользования арендуемым помещением со стороны арендатора; -по договору аренды котлов N 493 от 21.09.2009 заявителем в подтверждение выполнения работ по договору представлены только акт сверки взаимных расчетов - заявителем не представлены доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору подряда, акты приемки выполненных работ; -относительно договора уступки N 01 от 09.01.2014, в соответствии с условиями которого цедент - ООО "Агеп" передало, а цессионарий - ЗАО "Полад" приняло право требования к ОАО "Полимерстройматериалы" на сумму 5 216 441 руб. 58 коп., Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд указал на то, что согласно п.1.5. договора за уступаемое право требования цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 36 368 евро 62 цента. При этом, согласно п.1.6. договора право требования переходит к Цессионарию только после его полной оплаты - ЗАО "Полад" не представлено документальных доказательств, подтверждающих оплату по договору уступки права требования и как следствие - не представлено доказательств возникновения права требования к должнику на основании договора уступки. -относительно требований, основанных на вексельных обязательствах на общую сумму 49 827 430 руб. 53 коп., вытекающих из договоров купли-продажи векселей в количестве 32 штук суд проверочной инстанции отметил, что указанные договоры заключены между должником и кредитором в 2006 году. На основании положений пункта статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 75, 77 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", пункта 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте", установил, что ЗАО "Полад" не представлены доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, подтверждающие факт существования обязательств, в связи с которыми и были выданы векселя. Подлинные векселя, приобретенные у должника на основании договоров купли-продажи векселей, суду не представлены; факт оплаты тем или и иным законным способом не подтвержден, не представлены и доказательства обеспеченности векселей при их выпуске. По данным бухгалтерского учета ОАО Комбинат "Полимерстройматериалы" и ЗАО "Полад" за 2006 год простые векселя по счетам бухгалтерского учета не отражались.

Более того, отказывая ЗАО "Полад" во включении в реестр требований кредиторов должника ОАО Комбинат "Полимерстройматериалы" суммы в размере 351 367 364 руб. 31 коп., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на момент заключения договора ОАО Комбинат "Полимерстройматериалы" и ЗАО "Полад" являлись аффилированными лицами, поскольку участником Должника является ЗАО "Полад" (ИНН 6321007249) с долей в уставном капитале равной 64,99 %, в связи с чем заявитель является заинтересованным лицом по отношению к должнику. Данные обстоятельства свидетельствуют о создании формального документооборота без намерения осуществления реальных финансово-хозяйственных операций, взаимозависимость и аффилированность лиц, участвующих в вышеуказанных сделках, к тому же предполагается "наращивание" требований к должнику в целях получения контрольного количества голосов на собрании кредиторов.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу N А55-20650/2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба ЗАО "Полад" - без удовлетворения.

Рассматриваемое заявление ЗАО "Полад" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 345 891 926, 20 руб. основано на определении суда от 21.02.2014 по делу N А55-1830/2011, которым было утверждено мировое соглашение и производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО Комбинат "Полимерстройматериалы" было прекращено.

Согласно п.2 указанного мирового соглашения, на дату его заключения, в реестр требований кредиторов включены 2 кредитора: ЗАО "Полад" с суммой в размере 345 891 926, 20 руб. (340 675 484, 62 руб. + 5 216 441 руб. 58 коп.) и ФГКУ "38 отряд ФПС по Самарской области" с суммой в размере 84 960 руб.

Данный размер требований ЗАО "Полад" в мировом соглашении был установлен на основании двух определений Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1830/2011: -определение от 12.08.2011 о включении требования ЗАО "Полад" в размере 340 675 484, 62 руб. в реестр требований кредиторов ОАО Комбинат "Полимерстройматериалы", вынесенного судом по результатам рассмотрения заявления кредитора, основанного на ненадлежащем исполнении должником обязательств по ряду договоров; -определение от 10.02.2014 о замене конкурсного кредитора ООО "АГЕП" на его правопреемника ЗАО "Полад" с суммой требования в размере 5 216 441 руб. 58 коп., вынесенного судом по результатам рассмотрения заявления кредитора, связанного с заключением договора уступки права (требования) N 01 от 09.01.2014.

Согласно представленной в материалы дела копии уточнения ЗАО "Полад" (вх. N 76462 от 01.08.2011) о включении в реестр требований кредиторов ОАО Комбинат "Полимерстройматериалы" в рамках дела N А55-1830/2011 сумма в размере 340 675 484, 62 руб., определенная судебным актом от 12.08.2011 и в отношении которой и было заключено мировое соглашение в том числе, представляет собой задолженность по следующим обязательствам: -по договору поставки N3 от 10.01.2005 в размере 290 388 165 руб. 24 коп.; -по договорам купли-продажи векселей NN 1 - 32 от 10.01.2006 - 11.04.2006 на общую сумму 49 827 430 руб. 53 коп., -по договору аренды N1074 от 09.10.2008 в размере 15 618 руб. 55 коп.; -по договору аренды N 1200 от 19.11.2010 в размере 24 480 руб.; -по договору аренды автомобиля N 230 от 22.04.2009 в размере 304 803 руб., -по договору аренды станка N 929 от 30.12.2005 в размере 115 674 руб. 37 коп.

Ранее рассмотренное заявление ЗАО "Полад" (вх. N 183601 от 28.12.2015) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 351 367 364 руб. 31 коп. в рамках настоящего дела N А55-20650/2015 о несостоятельности (банкротстве) ОАО Комбинат "Полимерстройматериалы" также было основано на ненадлежащем исполнении должником обязательств по ряду договоров.

Требованиям ЗАО "Полад" о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО Комбинат "Полимерстройматериалы" суммы в размере 351 367 364 руб. 31 коп. была дана соответствующая оценка в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу N А55-20650/2015. Данный судебный акт вступил в законную силу.

Суд первой инстанции верно отметил, что апелляционным судом была дана оценка обязательствам, основанным на договоре поставки N 3 от 10.01.2005, договорах купли-продажи векселей N N 1 - 32 от 10.01.2006 - 11.04.2006 на общую сумму 49 827 430 руб. 53 коп., договоре аренды станка N 929 от 30.12.2005 и обоснованно прекратил производство по заявлению в указанной части на основании пункта 1 части 2 статьи 150 АПК РФ.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают их, в связи с чем подлежат отклонению.

Судебная коллегия также не находит оснований для изменения или отмены определения в части включения в реестр требований кредиторов суммы в размере 5 561 343 руб. 13 коп.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер задолженности в размере 5 561 343 руб. 13 коп. материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ подтвержден документально, данный объем требований был включен в мировое соглашение, при этом требования о включении в реестр кредиторов должника задолженности по договорам аренды N 1074 от 09.10.2008 в размере 15 618 руб. 55 коп.; N 1200 от 19.11.2010 в размере 24 480 руб.; аренды автомобиля N 230 от 22.04.2009 в размере 304 803 руб. ЗАО "Полад" первоначально не заявлялись, предметом исследования судов проверочных инстанций не были.

Судом дана оценка договора уступки N 01 от 09.01.2014, в соответствии с условиями которого цедент - ООО "Агеп" передало, а цессионарий - ЗАО "Полад" приняло право требования к ОАО "Полимерстройматериалы" на сумму 5 216 441 руб. 58 коп., и учтено, что в настоящее время в материалы дела представлена копия платежного поручения N 46 от 10.01.2014 об уплате ЗАО "Полад" цеденту суммы в размере 1 639 031 руб. 87 коп., что эквивалентно сумме в размере 36 368 евро 62 цента по курсу ЦБ РФ на день оплаты (январь 2014 года), определенной в п. 1.5 данного договора в качестве оплаты по цессии; в назначении платежа значится "оплата по договору уступки права (требования) N 01 от 09.01.2014".

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2017 года делу N А55-20650/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова