Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 07АП-3208/09

г. Томск

31 мая 2010 г.

Дело N А45-4700/2009

Седьмой Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Института почвоведения и агрохимии Сибирского отделения Российской академии наук

на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу Арбитражного суда Новосибирской области

от 17 марта 2010 года по делу N А45-4700/2009 (судья Абаимова Т.В.)

по заявлению Института почвоведения и агрохимии Сибирского отделения Российской академии наук

к Городскому отделению по г.Новосибирску Управления Федерального казначейства по Новосибирской области

третье лицо: Сибирское отделение Российской академии наук, Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Российской академии наук, Шаганц Гарика Айрапетовича

о признании недействительным решение, действий

УСТАНОВИЛ:

Институт почвоведения и агрохимии Сибирского отделения Российской академии наук (далее Институт, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Городского отделения по г.Новосибирску Управления Федерального казначейства по Новосибирской области по приостановлению операций по расходованию средств на лицевых счетах института: уведомление от 31.12.2008 г., а также сами действия по приостановлению операций по расходованию средств на лицевых счетах Института N N 03401135221, 06401135221, 03511135220.

В судебном заседании суда первой инстанции от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу на основании п.п. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ до рассмотрения другого дела N 2-1532/05, рассматриваемого в суде общей юрисдикции Ленинского района г.Новосибирска по заявлению института о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, касающегося определения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, послуживший основанием для приостановления операций по лицевым счетам института.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2010 г. в удовлетворении ходатайства Института о приостановлении производства по делу отказано, по основаниям того, что вопрос о наличии в деле N 2-1532/05 обстоятельств, влекущих собой пересмотр судебного акта, уже дважды разрешался судом общей юрисдикции, при этом подобные обстоятельства не были установлены, принимая во внимание обязанность арбитражного суда, обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, и тот факт, что производство по делу в течение десяти месяцев было приостановлено по аналогичному заявлению института.

Не согласившись с определением, Институт подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда первой инстанции отменить и приостановить производство по делу, указывая на обязанность суда в силу ст. 143 АПК РФ приостановить производство по делу.

Заинтересованное лицо в поступившем отзыве, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, на отсутствие у суда апелляционной инстанции правовых оснований для рассмотрения жалобы Института, полагая, что определение об отказе в приостановлении производства по делу, не подлежит обжалованию, как не препятствующее дальнейшему рассмотрению дела; по существу обжалуемые действия отделения не находятся в зависимости от пересмотра Ленинским районным судом г.Новосибирска определения об утверждении мирового соглашения от 25.08.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам; кроме того, определением суда первой инстанции от 20.04.2010 г. производство по настоящему делу уже приостановлено по заявлению заинтересованного лица по вступления в законную силу другого судебного акта Заельцовского районного суда г.Новосибирска, действующее законодательство не предусматривает возможность приостановления уже приостановленного дела; также просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК Р арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации; судом общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

Главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу отдельно от судебного акта, принятого по существу спора.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Дальнейшему движению арбитражного дела определение об отказе в приостановлении производства по делу не препятствует.

Поскольку определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2010 об отказе в приостановлении производства по делу не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, принятого по существу спора, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

При этом, ошибочное указание в самом определении Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2010 на возможность его обжалования, не является правовым основанием для такого обжалования.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 156, пунктом 2 части 1 статьи 264, статьей 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Института почвоведения и агрохимии Сибирского отделения Российской академии наук на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу Арбитражного суда Новосибирской области от 17 марта 2010 года по делу N А45-4700/2009 прекратить.

Возвратить Институту почвоведения и агрохимии Сибирского отделения Российской академии наук из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей по апелляционной жалобе, оплаченной платежным поручением N 43797 от 09.04.2010 г.

Определение может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в кассационном порядке.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина Л.А.Колупаева