Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2017 г. N 13АП-5588/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2017 г. N Ф07-5845/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2017 г.

Дело N А56-78997/2012/ж

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.В.Масенковой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Маевской,

при участии:

от АО "Российский Сельскохозяйственный банк": Слушевой Е.И. по доверенности от 27.01.2017,

от арбитражного управляющего Федичева В.П.: Стефанова А.В. по доверенности от 04.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5588/2017) АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2017 по делу N А56-78997/2012/ж.2 (судья Нефедова А.В.), принятое

по жалобе АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Федичевым Вадимом Петровичем обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Новый Свет" в деле о несостоятельности (банкротстве),

установил:

в продолжающейся с 21.03.2013 процедуре конкурсного производства в отношении ОАО "Новый Свет" конкурсный кредитор АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Россельхозбанк) обратился в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании ненадлежащим исполнение Федичевым В.П. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Новый Свет", выразившиеся в утрате имущества куттера К324 АС 8 VA Зайдельманн, заводской номер N 08 233-1, инвентарный номер 407 (далее - куттер, оборудование), находившегося в залоге у Россельхозбанка. Жалоба мотивирована тем, что требование Россельхозбанка - залогового кредитора должника было учтено как обеспеченное залогом имущества ОАО "Новый Свет", в том числе куттера, начальная продажная цена которого была установлена судом в размере 5000000 руб., и узнав, что куттер был реализован с торгов в ходе публичного предложения конкурсным управляющим ООО "ТД "Мясная Корона" по цене 4500000 руб. в пользу ОАО "Великоновгородский мясной двор", Россельхозбанк счел, что в результате бездействия Федичева В.П. было утрачено заложенное имущество должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.02.2017 в удовлетворении жалобы отказано в связи с недоказанностью нарушения прав и законных интересов Россельхозбанка действиями Федичева В.П. притом, что незаконность действий арбитражного управляющего не установлена.

Россельхозбанком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, жалобу удовлетворить. Определением от 04.09.2013 требования Россельхозбанка включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника, среди прочего, куттера, с заявлением об утверждении начальной продажной цены имущества обратился сам конкурсный управляющий Федичев В.П., им проводилась оценка имущества, следовательно, куттер имелся в наличии. В рамках дела N А56-47809/2016 в ноябре 2015 года у конкурсного управляющего Федичева В.П. возникли сложности с доступом к предмету залога и его перемещению. Не уведомив об этом залогового кредитора АО "Россельхозбанк", конкурсный управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения о продаже имущества должника, которое утверждено судом 14.12.2015. Однако куттер реализован как залоговое имущество в рамках процедуры банкротства ООО "Торговый дом "Мясная корона" 13.05.2016. На дату обращения АО "Россельхозбанк" с жалобой на ненадлежащее исполнение Федичевым В.П. обязанностей конкурсного управляющего (20.06.2016) куттер утрачен. Ссылались, что были представлены документы, подтверждающие право собственности ООО "Новый свет" на утраченный Куттер: договор купли-продажи N РАР-10,06-02 от 09.08.2010, заключенный между должником и ОАО "Росагрорегион"; инвентарная карточка основных средств N 407 от 09.08.2010; договор страхования имущества N 1018214034148 от 30.08.2010, заключенный между ООО "Новый Свет" и ОАО "ВСК". Учитывая, что судебными актами о включении требований Банка в реестр требований кредиторов и утверждении Положении о торгах установлено фактическое наличие куттера, а позже, при исполнении обязанностей Федичевым В.П. он был утрачен, АО "Россельхозбанк" считает, что выводы суда о надлежащем исполнения Федичевым В.П. своих обязанностей противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Представитель конкурсного управляющего возражал относительно апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения, полагая, что факт отсутствия вины Федичева В.П. в продаже числившегося за должником имущества в процедуре банкротства другого юридического лица как заложенного в пользу другого Банка имущества подтвержден, и соответствующей вывод суда первой инстанции основан на фактических обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2013 по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Новый Свет". Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2013, резолютивная часть которого объявлена 21.03.2013, ОАО "Новый Свет" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Кокарев А.П. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2014, резолютивная часть которого объявлена 05.06.2014, Кокарев А.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Новый Свет"; новым конкурсным управляющим должника утвержден Федичев В.П.

Россельхозбанк является кредитором ОАО "Новый свет", а также другого должника - ООО "ТД "Мясная Корона" (дело N А56-16481/2013). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8937/2013 от 24.05.2013 установлено, что в обеспечение обязательств ООО "Русбелго" по возврату кредита ОАО Банк ВТБ и ООО "ТД "Мясная Корона" был заключен договор залога имущества N120-01/1/11 от 23.12.2011, в соответствии с которым в залог Банку ВТБ было предоставлено имущество, принадлежащее ООО "ТД "Мясная Корона", находящееся по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, деревня Большие Колпаны, ул. Средняя, д. 24, в том числе куттер К324 АС 8 VA, заводской номер 08 233-1. Этим же решением обращено взыскание на заложенное по договору залога N 120-01/1/11 от 23.12.2011 имущество, принадлежащее ООО "ТД "Мясная Корона", находящееся по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, деревня Большие Колпаны, ул. Средняя, д. 24, включая куттер К324 АС 8 VA, заводской номер 08 233-1. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16481/2013/тр.4 от 24.10.2013 требование Банка ВТБ включено в реестр требований кредиторов ООО "ТД "Мясная Корона" и учтено, в том числе, как обеспеченное залогом куттера К324 АС 8 VA, заводской номер 08 233-1.

Согласно определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-78997/2012/з16 от 04.09.2013, Россельхозбанк совместно с конкурсным управляющим ОАО "Новый Свет" Кокаревым А.П. была проведена проверка залогового имущества, подписаны соответствующие акты, осуществлена сверка задолженности, которые были представлены арбитражному суду в подтверждение наличия у должника предмета залога, в том числе и спорного оборудования, и на основании которых судом было учтено требование АО "Россельхозбанк" в реестре требований кредиторов должника как обеспеченное залогом. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2015, резолютивная часть которого объявлена 11.09.2015, первоначальным залогодержателем куттера признано АО "Россельхозбанк", последующим залогодержателем этого имущества - АО "Банк Город".

На открытых торгах в рамках процедуры банкротства ООО "ТД "Мясная Корона") (дело N А56-16481/2013) куттер как имущество, обеспечивающее требование другого банка - ОАО Банк ВТБ по обязательствам другого юридического лица, был реализован под контролем арбитражного суда, при этом Россельхозбанк являлся кредитором ООО "ТД "Мясная Корона".

Федичевым В.П. был подан в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области виндикационный иск (дело N А56-47809/2016) к ООО "Русско-Бельгийское Общество", ООО "ТД "Мясная Корона" к ОАО "Великоновгородский мясной двор" с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Россельхозбанк" и АО "Банк Город", об истребовании из чужого незаконного владения куттера К324 АС 8 VA (1 единица) Зайдельманн, заводской номер N08 233-1, инвентарный номер 407. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-47809/2016 от 20.10.2016 в иске отказано.

Полагая, что действия Федичева В.П. привели к утрате залогового имущества, Россельхозбанк обратился с жалобой в суд, рассматривающий дело о банкротстве ОАО "Новый Свет".

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 60, 129 Закона о банкротстве, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о недоказанности в действиях конкурсного управляющего по проведению мероприятий в рамках процедуры банкротства должника нарушений, которые привели или могли бы привести к утрате имущества должника, числившегося предметом залога в пользу Россельхозбанка. При этом причины учета куттера как заложенного имущества (определение от 24.10.2013) не относятся к деятельности Федичева В.П., утвержденного конкурсным управляющим должником в июне 2014 года.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Как следует из имеющихся в обособленном споре документов, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, в том числе инвентарной карточки учета объекта основных средств от 09.08.2010 N 00000407, куттер находился по адресу Большие Колпаны, ул. Средняя, д. 24. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-47809/2016 от 20.10.2016 установлено, что ООО "ТД "Мясная Корона" находилось на территории ООО "Русско-Бельгийское Общество" по адресу Ленинградская область, Гатчинский район, деревня Большие Колпаны, ул. Средняя, дом 24 на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.02.2012. С целью обеспечения сохранности имущества с 01.07.2013 с ООО "Русско-Бельгийское Общество" был заключен договор охраны объекта 0102/16-1. ООО "Русско-Бельгийское Общество" передало ООО "ТД "Мясная Корона" по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2012 всю производственную площадку по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, деревня Большие Колпаны, ул. Средняя, д. 24 - а, именно: весь земельный участок площадью 23794 кв.м. и все производственные помещения. Таким образом, с 01.02.2012 единственным владельцем и пользователем указанной площадки и всего оборудования, находящегося на ней было ООО "ТД "Мясная Корона".

Конкурсным управляющим Федичевым В.П. в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве предпринимались меры по проверке спорного оборудования, однако ему в доступе на территорию, где находился куттер К324 АС 8 VA, заводской номер 08 233-1, было отказано; проверку наличия предмета залога осуществляло АО "Россельхозбанк"; какие-либо документы, подтверждающие наличие права собственности у ОАО "Новый свет" на спорное оборудование Федичеву В.П. не передавались; требование Банка было включено в реестр требований кредиторов ОАО "Новый Свет" и учтено как обеспеченное залогом, в том числе спорным оборудованием, в период, когда он конкурсным управляющим не являлся, а ответствующие юридически значимые действия совершал, исходя из вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу о банкротстве.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-47809/2016 от 20.10.2016 в иске отказано за недоказанностью права собственности. При рассмотрении данного дела судом было установлено, что 25.05.2016 на основании договора N 2/2016-14 ОАО "Великоновгородский мясной двор" приобрело у ООО "ТД "Мясная Корона" по договору купли-продажи N 2/2016-14 от 25.05.2016 - куттер К 324 АС 8VA, А-44 заводской номер N 08 233-1, а затем продало его 01.07.2016 физическому лицу.

Поскольку конкурсный кредитор не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего Федичева В.П. и утратой имущества должника, учтенного как залоговое, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Федичев В.П. был осведомлен на момент утверждения начальной продажной цены об обстоятельствах отсутствия у должника прав на спорное оборудование и о том, что на момент проведения торгов имуществом ОАО "Новый Свет" оборудование было продано ООО "ТД "Мясная Корона" ОАО "Великоновгородский мясной двор", суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о недоказанности вины со стороны конкурсного управляющего Федичева В.П. по необеспечению сохранности имущества, являющегося предметом залога. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит материалам дел и имеющимся доказательствам. При этом, как следует из исследованных судами первой и апелляционной инстанций документов, Федичев В.П. действовал, исходя из ранее установленных прав залогового кредитора, однако предпринятые действия не изменяют фактических обстоятельств, известных Россельхозбанку, как участвующему в деле о банкротстве ООО "ТД "Мясная Корона" лицу, выбытия заложенного иным должником имущества, и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иного АО "Россельхозбанк" не доказано, установленные по делу обстоятельства не опровергнуты.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 10.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.В. Масенкова И.Ю. Тойвонен