Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2017 г. N 13АП-5880/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2017 г. N Ф07-6474/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2017 г.

Дело N А56-33294/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,

при участии:

от истца: Колпакова З.В., по доверенности от 07.11.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-5880/2017, 13АП-5878/2017) АО "Акционерный коммерческий банк "Турбобанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", Бурцева С.Ю. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2017 по делу N А56-33294/2016 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску АО "АКБ "Турбобанк" в лице Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к ООО "Юридический центр "ФОРТ"

третьи лица: Бурцев Сергей Юрьевич, Бурцева Елена Аркадьевна

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,

установил:

АО "Акционерный коммерческий банк "Турбобанк" в лице Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Юридический центр "ФОРТ", в котором просит суд признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от 18.01.2016 N 01/01/16, заключенный между АО АКБ "Турбобанк" и ООО "ЮЦ "ФОРТ", а также применить последствия недействительности сделки в виде:

- восстановления АО АКБ "Турбобанк" в правах кредитора по Кредитному договору от 07.03.2012 N 31-12-И, заключенному между АО АКБ "Турбобанк", Бурцевым Сергеем Юрьевичем и Бурцевой Еленой Аркадьевной.

- восстановления АО АКБ "Турбобанк" в правах залогодержателя по ипотеке, возникшей в силу закона, предметом которой является недвижимое имущество: квартира, кадастровый (условный) номер: 78:34:0415902:16176, этаж 12, адрес: г. Санкт- Петербург, пер. Лыжный, д. 8, корп. 1, кв. 55;

- обязания ООО "ЮЦ "ФОРТ" в 7-дневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору возвратить АО АКБ "Турбобанк" всё полученное по договору уступки права требования (цессии) от 18.01.2016 N 01/01/16.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Бурцев Сергей Юрьевич и Бурцева Елена Аркадьевна.

Решением от 20.01.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ликвидатор АО АКБ "Турбобанк" просит решение суда от 20.01.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку у ООО "Юридический центр "ФОРТ" отсутствует имущество, достаточное для встречного предоставления (2 200 000 рублей) по оспариваемой сделке, что дополнительно подтверждает неравноценность сделки уступки, кроме того, кредитные обязательства Бурцева Сергея Юрьевича, Бурцевой Елены Аркадьевны были полностью обеспечены залогом - квартирой стоимостью 5 100 000 рублей - 5 850 000 рублей. В результате заключения оспариваемого договора из конкурсной массы выведен актив (дебиторская задолженность) в виде права требования о возврате задолженности по кредитному договору, уплате процентов по кредиту, утрачено право на обращение взыскания на заложенное имущество, обеспечивающее надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

АО АКБ "Турбобанк" полагает, что договор уступки права требования (цессии) от 18.01.2016 N 01/01/16 является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, совершенной:

1. С неравноценным встречным предоставлением за 3 (три) дня до назначения временной администрации по управлению кредитной организации АО АКБ "Турбобанк".

2. С целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в результате совершения которой был причинен вред имущественным правам кредиторов, т.к. конкурсная масса банка была уменьшена ввиду утраты Банком права на взыскание задолженности по Кредитному договору.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2017 проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ Закона о банкротстве), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением, полагая, что сделка является недействительной на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности конкурсным управляющим наличия совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной.

Согласно статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 21.01.2016 N ОД-139 у кредитной организации АО АКБ "Турбобанк" с 21.01.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 21.01.2016 N ОД-140 назначена временная администрация по управлению АО АКБ "Турбобанк".

Решением Арбитражного суда СПб и ЛО от 25 марта 2016 года по делу N А56-6825/2016 удовлетворены требования о принудительной ликвидации АО АКБ "Турбобанк", в качестве ликвидатора утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

С учетом положений пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", может быть оспорена сделка, совершенная при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками арбитражным судам рекомендовано учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Материалами дела подтверждается, что между АО АКБ "Турбобанк" и Бузницким Андреем Юрьевичем (заемщик) заключен кредитный договор от 07.03.2012 N 31-12-И в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого Банк предоставляет заемщику единовременный кредит в размере 2 880 000 рублей на срок 180 месяцев; под проценты (пункт 3.1 договора). Наличие обременения - ипотека в силу закона в пользу Банка зарегистрирована Управлением 19.01.2016 N 78/090/023/2015-484. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: С-Петербург, Лыжный пер., д. 8, корп. 1, квартира 55. Квартира по соглашению сторон оценена на сумму 3 610 522 рублей.

Между АО АКБ "Турбобанк" и ООО "Юридический Центр "ФОРТ" заключен договор уступки права требования (цессии) от 18.01.2016 N 01/01/16, по условиям которого цедент (АО АКБ "Турбобанк") уступает, а цессионарий (ООО "ЮЦ ЮРТ") приобретает право требования по основному обязательству, имеющееся у Банка по отношению к физическим лицам - Бурцеву Сергею Юрьевичу, Бурцевой Елене Аркадьевне в силу кредитного договора от 07.03.2012 N 31-12-И.

Сумма задолженности по состоянию на 18.01.2016 составляет 3 405 466 рублей 36 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 2 767 821 рубль 77 копеек; проценты - 614 932 рубля 47 копеек, госпошлина - 22 712 рублей 12 копеек.

За уступаемые права требования цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства в размере 2 200 000 рублей 00 копеек с отсрочкой платежа до 19.12.2016 (пункт 3.2 договора).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербург от 18.03.2015 по делу N 2-767/2011 с Бурцева Сергея Юрьевича и Бурцевой Елены Аркадьевны в пользу Банка (АО "АКБ "Турбобанка") была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от 07.03.2012 N 31-12-И в размере 3 047 173 рублей 50 копеек и расходы по госпошлине по делу. Решение суда вступило в законную силу 18.03.2015.

Относительно возможности применения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве даны разъяснения в Постановлении Пленума ВАС РФ N 63 (пункты 5 - 7), согласно которым пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы, для признания сделки недействительной по данному основанию, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В пункте 6 постановления N 63 Пленум ВАС РФ подчеркнул, что согласно абз. 2 - 5 п. 2 ст. 61.2 Закона, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз. 2 - 5 п. 2 ст. 61.2 Закона.

На основании ст. 2 Закона, неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное достаточностью денежных средств; при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент совершения сделки Банк отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что цена оспариваемой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Лицензия АО АКБ "Турбобанк" отозвана 21.01.2016, то есть после заключения договора цессии.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 данного Закона), либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Доказательства осведомленности ООО "Юридический Центр "ФОРТ" о возможном причинении вреда имущественным правам кредиторов должника оспариваемой сделкой в материалах дела также отсутствуют.

Для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что такая сделка направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов. Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что оспариваемая сделка заключена должником с целью реализовать какой-либо противоправный интерес.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив недоказанность совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной как на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, обоснованно и правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2017 по делу N А56-33294/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Бурцева Сергея Юрьевича в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова