Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2017 г. N 09АП-10030/17

г. Москва

03 апреля 2017 г.

Дело N А40-237362/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ПИК-Регион" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2017 г. по делу N А40-237362/15 вынесенное судьей Архиповым А.А. по заявлению ООО "ПРОФТОРГ" о процессуальном правопреемстве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Конструктив-Регион"

при участии в судебном заседании:

от АО "ПИК-Регион" - Лещинский С.В. дов. от 05.12.2016 N 130

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2016 ООО "Конструктив-Регион" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Фомин Александр Витальевич. Объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 от 05.03.2016, стр. 19. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2017 удовлетворено заявление ООО "ПРОФТОРГ" о процессуальном правопреемстве. Не согласившись с вынесенным определением, АО "ПИК-Регион" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя АО "ПИК-Регион", считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, с АО "ПИК-Регион" в пользу ООО "Конструктив-Регион" взысканы судебные расходы в размере 70 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы в размере 121 руб. Из договора поручительства N 003 от 24.10.2016 следует, что ООО "ПРОФТОРГ" (поручитель) обязался отвечать перед ООО "Конструктив-Регион" в лице конкурсного управляющего (кредитор) за исполнение АО "ПИК-Регион" 2 обязательств по уплате кредитору 70 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов в размере 121 руб., взысканных на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2016. По договору поручительства N 003 от 24.10.2016 расчет произведен, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 216 от 24.10.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В нарушении ст. 65 АПК РФ, АО "ПИК-Регион" не представлено доказательств, свидетельствующих о неисполнении условий упомянутого договора поручительства от 24.10.2016 N 003 с учетом ссылки общества на положения статьи 10 ГК РФ. Отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы, которая, в свою очередь, повторяет текст отзыва не заявление ООО "ПРОФТОРГ" о процессуальном правопреемстве. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу, удовлетворить заявление и произвести замену ООО "Конструктив- Регион" на его правопреемника ООО "ПРОФТОРГ". При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2017 по делу N А40-237362/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ПИК-Регион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров С.А. Назарова