Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2017 г. N 08АП-360/17

город Омск

06 апреля 2017 г.

Дело N А46-9085/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-360/2017) общества с ограниченной ответственностью "Сладко" на определение Арбитражного суда Омской области от 07 декабря 2016 года по делу N А46-9085/2015 (судья Н.А. Горобец), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтройСервис" (ИНН 5529007310, ОГРН 1115509000694) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сладко" - представитель Моисеев А.В., доверенность от 09.09.2015, срок действия доверенности до 31.12.2017;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области - представитель не явился, извещена;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтройСервис" - представитель не явился, извещено;

от Петрик Галины Дмитриевны - представитель не явился, извещена;

от временного управляющего Жгир Ирины Валерьевны - представитель не явился, извещена,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГрандСтройСервис" (далее - ООО "ГрандСтройСервис", должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2015 заявление принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 14.09.2015.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 14.09.2015 и от 15.10.2015 судебное заседание откладывалось.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2015 производство по заявлению ООО "ГрандСтройСервис" о признании его несостоятельным (банкротом) было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А46-10387/2015.

15.02.2016 ООО "ГрандСтройСервис" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о возобновлении производства по делу N А46-9085/2015 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2016 производство по делу N А46-9085/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГрандСтройСервис" возобновлено, судебное заседание назначено на 17.03.2016.

В судебном заседании представитель Кийченко В.А. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, согласно которому просил: приостановить производство по делу N А46-9085/2015 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А46-11585/2015.

Определением от 24.03.2016 производство по делу N А46-9085/2015 по заявлению ООО "ГрандСтройСервис" о признании его несостоятельным (банкротом) вновь было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу NА46-11585/2015.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.03.2016 по делу N А46-11585/2015 признано недействительным решение общего собрания участников ООО "ГрандСтройСервис" от 20 марта 2015 года по всем вопросам повестки дня, изложенным в протоколе общего собрания от 20.03.2015 года; признана недействительной запись в едином государственном реестре юридических лиц N 7157746220966 о смене единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтройСервис"; признана недействительной запись в едином государственном реестре юридических лиц N 7157746423674 об изменении места постоянного нахождения исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтройСервис".

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46- 11585/2015 от 18.07.2016 решение от Арбитражного суда Омской области от 23.03.2016 по делу N А46-11585/2015 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.09.2016 производство по делу N А46-9085/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтройСервис" возобновлено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07 декабря 2016 года по делу N А46-9085/2015 заявление ООО "ГрандСтройСервис" признано обоснованным, в отношении ООО "ГрандСтройСервис" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 30.03.2017), временным управляющим должника утверждена Жгир И.В.

В апелляционной жалобе ООО "Сладко" просит указанное определение отменить и передать дело на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы для совместного рассмотрения с делом А40-212044/16-71-299Б. Жалоба мотивирована следующим:

- судебными актами по делу А46-11585/2015 признано незаконным изменение места нахождения должника (вместо г. Москвы г. Омск), то есть действительным местом нахождения общества является г. Москва (ул. 2-я Энтузиастов, д. 5, корп. 41, комната VI; 3), а также прекращение полномочий Кийченко В.А. и назначение генеральным директором Янтужинского В.А.;

- на основании изложенного заявление ООО "ГрандСтройСервис" от 04.08.2015 о признании его несостоятельным (банкротом), которое обжалуемым определением признано обоснованным, подано с нарушением правил исключительной подсудности (п. 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее - АПК РФ), а также подписано лицом, не имевшим на это права;

- в настоящее время в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело N А40-212044/16-71-299Б по заявлению ООО "Сладко" о признании ООО "ГрандСтройСервис" несостоятельным (банкротом).

Должник отзыв на апелляционную жалобу не направил.

МИФНС N 12 по Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ООО "ГрандСтройСервис" и временный управляющий ООО "ГрандСтройСервис" Жгир И.В., Петрик Г.Д., извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Сладко" поддержал доводы апелляционной жалобы, а также заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела полученные с официального сайта ФНС России сведения о юридическом лице (ООО "ГрандСтройСервис") из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.03.2017.

Суд апелляционной инстанции заявленное представителем ходатайство удовлетворил, приобщив к материалам апелляционного производства сведения из ЕГРЮЛ в отношении должника в целях правильного установления фактических обстоятельств и проверки доводов жалобы.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 06.09.2016 производство по делу N А46-9085/2015 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (вопроса о подсудности настоящего дела), суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены.

Выводы суда соответствуют представленным доказательствам и применимым нормам материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В силу части 4 статьи 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд - п. 2 ст. 42 указанного Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 127 АПК РФ, арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

О принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу - п. 3 ст 127 АПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Указанного основания для возврата заявления должника о признании его несостоятельным у Арбитражного суда Омской области при решении 02.09.2015 вопроса о его принятии к производству и возбуждении дела не имелось.

Из материалов дела следует, что на дату подачи (на 04.08.2015) ООО "ГрандСтройСервис" заявления о признании его несостоятельным (банкротом) должник находился по юридическому адресу: г. Омск, 17 Военный городок, д. 370, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.08.2015 (л.д. 70 т. 1).

Согласно статье 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

К заявлению о признании должника банкротом должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых; такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в суд (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Выписка сформирована в соответствии с требованиями, установленными в п. 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (за один календарный день до обращения в суд первой инстанции).

Впоследствии по запросу арбитражного суда МИФНС N 12 по Омской области предоставило выписку из ЕГРЮЛ в отношении должника по состоянию на 08.09.2015 (л.д. 125-140 т. 1) (заявление должника принято к производству Арбитражного суда Омской области 02.09.2015).

Согласно актуализированной после возбуждения производства по делу о банкротстве информации о местонахождении должника, юридический адрес ООО "ГрандСтройСервис", содержавшийся в ЕГРЮЛ на дату подачи заявления, идентичен сведениям на 08.09.2015.

Место нахождения ООО "ГрандСтройСервис" в г. Омске, а также смена единоличного исполнительного органа с Кийченко В.А. на Янтужинского В.А. были подтверждены протоколом общего собрания участников ООО "ГрандСтройСервис" от 20.03.2015, на основании которого были внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (л.д. 61 т. 1).

На основании судебных актов по делу N А46-11585/2015 в отношении должника в ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным регистрационным номером 2165543621813 от 29.08.2016, а 11.11.2016 внесены сведения об учете в налоговом органе по месту нахождения в г. Москве в МИФНС N 46 по г. Москве, что подтверждается выпиской, приобщенной апелляционным судом по ходатайству представителя ООО "Сладко".

В соответствии с п. 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип публичной достоверности сведений реестра, в силу которого третьи лица, вступающие в правоотношения с субъектом, вправе полагаться на сведения ЕГРЮЛ как на достоверные. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Вместе с тем исключением из указанного принципа, также закрепленным в данной норме, являются случаи включения соответствующих данных в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

На дату принятия судом первой инстанции к своему производству заявления ООО "ГрандСтройСервис" (04.08.2015) решение общего собрания участников от 20.03.2015 не оспаривалось, изменения в сведения о руководителе и юридическом адресе ООО "ГрандСтройСервис" в ЕГРЮЛ не вносились. Суд первой инстанции был вправе полагаться на сведения о месте нахождения ООО "ГрандСтройСервис" в г. Омске, содержащиеся в актуальной на дату подачи должником заявления выписке. Эти сведения должны были быть и были приняты судом исходя из принципа публичной достоверности реестра.

Согласно части 1 статьи 39 АПК РФ, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности заявление должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Вопрос о подсудности разрешен судом первой инстанции на момент принятия к своему производству заявления должника и в соответствии с актуальными на эту дату сведениями о месте нахождения ООО "ГрандСтройСервис" (г. Омск), что соответствует правовым подходам, выработанным в судебной практике по данному вопросу (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2016 по делу А75-8193/2015, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2011 по делу А02-1044/2010, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2016 по делу А33-24035/2015).

Следует отметить, что заявление ООО "Сладко" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГрандСтройСервис" принято к производству Арбитражного суда г. Москвы 24.10.2016 в условиях изменения сведений о должнике в ЕГРЮЛ на основании судебных актов по делу А46-11585/2015.

При наличии первого дела о банкротстве должника, возбужденного Арбитражным судом Омской области, невозможно параллельное рассмотрение второго дела о несостоятельности той же организации в другом производстве (Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2017 по делу N 305-ЭС16-16367, А40-115294/16).

Кроме того, рассмотрение заявления ООО "Сладко" о признании ООО "ГрандСтройСервис" несостоятельным (банкротом) отложено определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2017 по делу А40-212044/16-71-299Б до разрешения апелляционной жалобы по настоящему обособленному спору.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ООО "Сладко" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 07 декабря 2016 года по делу N А46-9085/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова Т.П. Семёнова