Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2017 г. N 10АП-1114/17

г. Москва

06 апреля 2017 г.

Дело N А41-67603/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2016 года, принятое судьей Морхатом П.М. по заявлению конкурсного управляющего ООО "Каолайн" об утверждении Положения о порядках, сроках и условиях реализации имущества ООО "Каолайн" посредством публичного предложения в рамках дела N А41-67603/14 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Каолайн",

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника - Смирнов В.И. по доверенности от 09.01.2017;

от АО "Россельхозбанк" - Андриянов С.Ю. по доверенности от 22.07.2016;

от остальных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2014 ООО "Каолайн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Синченко Роман Николаевич.

Конкурсный управляющий 23.11.2016 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Каолайн" посредством публичного предложения и начальной цены продажи имущества ООО "Каолайн" посредством публичного предложения в размере 39 977 719,70 руб.

Определением от 26.12.2016 Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего, утвердил Положение о реализации имущества ООО "Каолайн" в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с определением суда, АО "Россельхозбанк" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего должника против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Федерального закона, и с учетом положений данной статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 3 и 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009, основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Как установлено судом, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим предприняты меры по согласованию Положения о порядках, сроках и условиях реализации имущества ООО "Каолайн" посредством публичного предложения с залоговым кредитором - АО "Россельхозбанк". В связи с наличием разногласий по некоторым пунктам Положения конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения.

Конкурсный управляющий указал, что необходимо разрешить разногласия в отношении срока, по истечении которого снижается начальная цена продажи имущества; относительно величины снижения начальной цены продажи; а также цены отсечения (минимальной цены, по которой может быть продано имущество в ходе публичного предложения) и дальнейших действий с имуществом, в случае если торги в форме публичного предложения будут признаны несостоявшимися.

Конкурсный управляющий просит изложить основные условия Положения в следующей редакции:

3.1. В соответствии с частью 4 статьи 139 Закона о банкротстве начальная цена продажи имущества посредством публичного предложения составляет 39 977 719,70 руб.

Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи, составляет 5 календарных дней. При этом новый период приема заявок начинает течь со следующего рабочего дня за днем окончания соответствующего периода приема заявок (т.е. через выходные).

3.2. Величина снижения начальной цены продажи составляет 10 процентов от начальной цены продажи посредством публичного предложения.

3.3. Торги посредством публичного предложения будут продолжаться до достижения 10 процентов от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения (цена отсечения). В случае если имущество не будет продано по минимальной цене (цене отсечения), конкурсный управляющий реализует указанное имущество по прямым договорам купли-продажи без проведения торгов.

3.4. Задаток устанавливается в размере 20 процентов от стоимости лота на соответствующем этапе публичного предложения.

3.5. Дата начала торгов должна быть установлена организатором торгов в срок не более 15 рабочих дней с даты опубликования сообщения о торгах.

3.6. Торги проводятся на Электронной площадке ОАО "Инвестиционная компания "Мета", расположенной в сети Интернет по адресу www.meta-invest.ru. Оператором электронной площадки является ОАО "Инвестиционная компания "Мета" (адрес: 129323, г. Москва, ул. Снежная, дом 23; ОГРН 5077746330800; ИНН 7716572717).

Конкурсный управляющий также заявил об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на торгах в размере 39 977 719,70 руб.

Залоговый кредитор предлагает установить следующие условия в Положении:

"Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи, составляет 5 рабочих дней. В дальнейшем снижение цены происходит каждые 5 календарных дней".

"Величина снижения начальной цены продажи составляет 5,56 процентов от начальной цены продажи посредством публичного предложения".

"Торги посредством публичного предложения будут продолжаться до достижения 50 процентов от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения (цена отсечения). В случае если имущество не будет продано по минимальной цене (цене отсечения), Банк утверждает новый порядок и условия продажи имущества посредством публичного предложения".

"Дата начала торгов должна быть установлена организатором торгов в срок не более 15 рабочих дней с даты опубликования сообщения о торгах".

Между тем, предложения залогового кредитора относительно данных пунктов Положения нецелесообразны при проведении публичного предложения в отношении имущества ООО "Каолайн" и не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Так, АО "Россельхозбанк" не уточняет, после какого момента меняется период снижения цены с 5 рабочих дней на 5 календарных. Снижение начальной цены в размере 5,56 процентов от начальной цены продажи не является обычным, затягивает как процесс проведения торгов, так и саму процедуру проведения конкурсного производства, а также увеличивает расходы на ее проведение. При этом имущество должника находится на хранении по договору аренды нежилого помещения N 01/12-15 от 15.12.2015, оплата по которому производится в сумме 60 000 руб. ежемесячно из средств должника.

Апелляционный суд отмечает, что Законом о банкротстве не предусмотрено проведение дальнейших торгов после публичного предложения. Более того, проведение следующих торгов, которые не являются обязательными, в соответствии с законом, является накладным мероприятием. Траты на проведение этих торгов будут возложены на конкурсного управляющего и на незалоговых кредиторов, что является ущемлением их интересов. К тому же, в случае признания торгов в форме публичного предложения несостоявшимися, проведение дальнейших торгов будет способствовать лишь затягиванию процедуры банкротства. Это в свою очередь увеличит расходы по ее проведению.

Дальнейшее проведение торгов (в случае признания торгов в форме публичного предложения несостоявшимися) является затратным для процедуры, и ущемляет права иных кредиторов.

Залоговым кредитором доказательств в обоснование собственного Положения о реализации имущества должника не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Необходимость в установлении минимальной цены продажи имущества должника на конечной стадии - посредством публичного предложения в размере 50 процентов отсутствует, поскольку исходя из соблюдения баланса интересов должника и его кредиторов, с учетом ограниченности по времени процедуры конкурсного производства, данный размер цены отсечения может повлечь затягивание процедуры банкротства указанного должника, что может существенным образом ущемить права его кредиторов.

Условия Положения в редакции конкурсного управляющего являются обоснованными и не противоречащими законодательству и способствующими эффективному проведению торгов по реализации заложенного имущества должника.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Каолайн" посредством публичного предложения в редакции конкурсного управляющего.

В силу пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Апелляционный суд отмечает, что АО "Россельхозбанк" относительно утверждения начальной цены имущества не возражало.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении начальной цены продажи заложенного имущества на торгах посредством публичного предложения в размере в размере 39 977 719,70 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения определения в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2016 по делу N А41-67603/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк