Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2017 г. N 10АП-2572/17

г. Москва

05 апреля 2017 г.

Дело N А41-47070/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Уружбековой Д.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "149 УНР" - Жукова А.О., представитель по доверенности от 01 февраля 2017 года, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Комплексные технологии" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "149 УНР" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2017 года по делу N А41-47070/15, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "149 УНР" об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по делу N А41-47070/15 по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплексные технологии" к обществу с ограниченной ответственностью "149 УНР" о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комплексные технологии" (далее - истец, взыскатель, ООО "Комплексные технологии") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "149 УНР" (далее - ответчик, должник, ООО "149 УНР") о взыскании задолженности в размере 25 333 780, 95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 026 437,9 руб., расходов на оплату услуг представителя 100 000 руб. и расходов по госпошлине 154 801 руб. (т. 1, л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2015 года по делу N А41-47070/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 141-142).

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 14 августа 2015 года, ООО "149 УНР" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства дела и не правильно применены нормы материального права и процессуального права (т.1, л.д. 145-146).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 года решение суда первой инстанции от 14 августа 2015 года отменено, производство по настоящему делу прекращено в связи с заключением между сторонами мирового соглашения (т. 1, л.д. 165-168).

Мировое соглашение утверждено судом в следующей редакции:

"По настоящему мировому соглашению 26 460 218,85 (двадцать шесть миллионов четыреста шестьдесят тысяч двести восемнадцать) руб. 85 коп, из них сумма основного долга составляет 25 333 780,95 (двадцать пять миллионов триста тридцать три тысячи семьсот восемьдесят) руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 026 437,90 (один миллион двадцать шесть тысяч четыреста тридцать семь) руб. 90 коп., расходы на представителя, 100 000 ( сто тысяч) руб. 00 коп., и расходы по госпошлине в размере 154 801 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот один) руб. 00 коп.

Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком в срок до 31 марта 2016 года, в следующем порядке:

1 платеж - в срок до 30 октября 2015 года в сумме 7 000 000 (семь миллионов) руб.

2 платеж - в срок до 20 ноября 2015 года в сумме 5 000 000 (пять миллионов) руб.

3 платеж - в срок до 31 марта 2016 года в сумме 14 615 019,85(четырнадцать миллионов шестьсот пятнадцать тысяч девятнадцать) руб. 85 коп;

Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца N 40702810838090005022, открытый в ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" г. Москва, к/с 30101810400000000225, БИК 044525225".

В связи с нарушением со стороны ответчика ООО "149 УНР" графика осуществления платежей в рамках мирового соглашения, и не исполнением условий данного соглашения, по заявлению истца ООО "Комплексные технологии", взыскателю арбитражным судом первой инстанции был выдан исполнительный лист серии ФС N 004970696 от 11 декабря 2015 года.

ООО "149 УНР" 13 декабря 2016 года обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об изменении способа и порядка исполнения постановления апелляционного суда от 11 ноября 2015 года, в котором просило:

1) Изменить способ и порядок исполнения мирового соглашения от 11 ноября 2015 года обязав ответчика передать в пользу истца право требования на квартиры расположенные по адресу: Московская область, г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, 79 (N N 6,6 по ГП) (квартира N N 9,55,5) общей стоимостью 15 668 400 руб.;

2) Признать постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 года по делу N А41-47070/15 исполненным;

3) Признать исполнительный лист, выданный по заявлению истца по делу N А41-47070/15 - недействительным (т. 2, л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 января 2017 года по делу N А41-47070/15 в удовлетворении заявления ООО "149 УНР" об изменении порядка и способа исполнения судебного акта отказано (т. 2, л.д. 47).

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 12 января 2017 года по настоящему делу, ООО "149 УНР" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 2, л.д. 49-51).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Комплексные технологии", извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "149 УНР" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

В силу статьи 138 АПК РФ, стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Статьей 142 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Обращаясь в суд первой инстанции, ООО "149 УНР" в своем заявлении указало, что условия мирового соглашения были исполнены с его стороны частично, что у ООО "149 УНР" не имеется денежных средств для удовлетворения требований в оставшейся части, приложило справки об оборотах денежных средств по счетам (т. 2, л.д. 17-20).

Должник в своем заявлении указывает, что у него имеется право требования квартир N 9, 5, 55, общей стоимостью 15 668 400 руб., расположенных по адресу: Московская область, г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, 79 (N 6 и 7 по ГП), и данное право уступлено истцу ООО "Комплексные технологии" на основании договоров уступки от 25 февраля 2016 года (т. 2, л.д. 8-13).

Также должник указал, что согласно соглашению от 25 февраля 2016 года, взаимные обязательства сторон на сумму 15 668 400 руб. прекращены (т. 2, л.д. 6).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами по настоящему делу избрана процедура примирения в виде заключения мирового соглашения.

В связи с нарушением со стороны ответчика ООО "149 УНР" графика осуществления платежей в рамках мирового соглашения, и не исполнением условий данного соглашения, по заявлению истца ООО "Комплексные технологии", взыскателю арбитражным судом первой инстанции был выдан исполнительный лист серии ФС N 004970696 от 11 декабря 2015 года.

В связи с ненадлежащим исполнением условий мирового соглашения, ООО "Комплексные технологии" обратилось с исполнительным листом в службу судебных приставов.

Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области возбуждено исполнительное производство N 6765/16/50060-ИП в отношении ООО "149 УНР" от 27 июля 2016 года (т. 2, л.д. 14-16).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в соглашении от 25 февраля 2016 года о прекращении взаимных обязательств зачетом отсутствуют ссылки на исполнение условий мирового соглашения.

Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 25 февраля 2016 года не содержит указания на исполнение обязательств по мировому соглашению и стороны этого соглашения не указали, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 года исполнено.

Так же, сумма денежных средств, указанная в мировом соглашении не тождественна сумме указанной в соглашении о прекращении взаимных обязательств зачетом от 25 февраля 2016 года.

ООО "Комплексные технологии" в суде первой инстанции представило отзыв на заявление должника, в котором дополнительно указывает, что изменение способа и порядка исполнения мирового соглашения от 11 ноября 2015 года таким образом, о котором просит ответчик (должник): передать в его пользу право требования на квартиры, расположенные по адресу Московская область, г. Балашиха, ш. Энтузиастов, 79, квартира N N 9, 55 и 5 невозможно, так как по договорам уступки прав требований N 6/9, N 6/55 и N 7/5 от 01 апреля 2016 года право требования от истца на указанные квартиры переуступлено 3-м лицам (т. 2, л.д. 26).

В подтверждение данного довода ООО "Комплексные технологии" представило в материалы дела копии трех договоров переуступки прав требования (т. 2, л.д. 27-40).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "149 УНР" об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2017 года по делу N А41-47070/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина Е.Н. Короткова