Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2017 г. N 12АП-2750/17

г. Саратов

07 апреля 2017 г.

Дело N А57-13434/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" апреля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис" (412421, Саратовская область, г. Аткарск, ул. Гоголя, д.17, ОГРН 1146450007329, ИНН 6452111902),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2017 года по делу N А57-13434/2014, (судья Яценко Е.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Базис" о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Волжские дали" (412532, Саратовская область, Петровский район, с.Асметовка, ул. Ленинская,77 ОГРН 1086444000060, ИНН 6444007834),

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Базис" - Игнатьевой Екатерины Александровны, действующей на основании доверенности от 01.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2015 года по делу N А57-13434/2014 должник - Общество с ограниченной ответственностью "Волжские дали" (далее - ООО "Волжские дали", Должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Ефремов Игорь Игоревич.

Определением от 10.11.2016 (резолютивная часть от 02.11.2016) Ефремов И.И. освобожден от исполнения обязанностей, новым конкурсным управляющим утвержден Марков К.В.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - ООО "Базис") с заявлением о признании недействительными повторных торгов по Лоту N 1 по продаже имущества ООО "Волжские дали".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2016 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Базис" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

12 января 2016 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Базис" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Волжские дали" передавать залогодержателям ООО "Волжские дали" следующее имущество: Загрузчик сеялок (зав.N -) 2007 года, Загрузчик сеялок ЗС-30-М(зав.N 567) 2007 года, Загрузчик сеялок ЗС-30-М(зав.N 575)2007года, Опрыскиватель ОП(зав.N -) 2007 года, Сеялка СЗ-3, 6А-Ш(зав.N 4546) 2008 года Сеялка СЗ-3, 6А-Ш(зав.N 4547) 2008 года, Сеялка СЗ-3, 6А-Ш(зав.N 4548) 2008 года, Сцепка прицепная СП-11г(зав.N 629) 2008 года, Сеялка СЗ-3, 6А-Ш(зав.N4702) 2008 года, Сеялка СЗ-3, 6А-Ш(зав.N 4703) 2008 года, Сеялка СЗ-3, 6А-Ш(зав.N 4704) 2008 года, Сеялка СЗ-3, 6А-Ш(зав.N 4716) 2008 г, ГАЗ 33072 (гос.. NХ872АВ64, ид.N (УШ)ХТН330720М1434895)1991, ЗИЛ ММЗ 554 М (гос. N Х874АВ64 ид.N(УШ)ХТР00554М00007542) 1990 года, ГАЗ 350701(гос. N Х876АВ64 Hfl.N(VIN)XTH330720N1443542) 1992 года, ГАЗ 53 (гос. N Х877АВ64 ид.N(У1М)ХТН531420К1166752) 1989 года, САЗ 3507(гос. N Х956АВ64 ид.N(УШ) отсутств.) 1986 года, ГАЗ 52(гос. N Х875АВ64 ид.N(УШ) отсутств.) 1984 года, ГАЗ 52(гос. N Х879АВ64 ид.N(У1И) отсутств.) 1982 года, УАЗ-3303(гос. N Х878АВ64 ид.N(УШ)ХТТЗЗ0300W0016467) 1998 года, ГАЗ 53ОТА3701(гос. N Х876АВ64) 1988 года, HYNDAITUCSON 2.0 GLSMT(roc N Р474ХХ64ид.N(УГК)КМНЖ81УР8и783021) 2007 года Трактор ЮМЗ-6Л(гос. N 64СК3493 заводск.N800865) 1993 года, Трактор МТЗ-80Л(гос. N 64СК3492 заводск.N888134) 1993 года, Трактор МТЗ-80Л(гос. N 64СК3491 заводск.N594776) 1988 года, Трактор "Беларусь"МТЗ-80(гос. N 64СН1430 заводск.N886388) 1993 года, Трактор ЮМЗ-6КЛ(гос. N 64СН1432 заводск.N810055) 1993 года, Комбайн Енисей 1200 м 1990 года, Комбайн Енисей 1200-М 1990 года, право аренды на земельный участок кад. N 64:25:010202:126, право аренды на земельный участок кад. N 64:25:010202:95, право аренды на земельный участок кад. N 64:25:010202:59, право аренды на земельный участок кад. N 64:25:010201:62, право аренды на земельный участок кад. N 64:25:010202:71, право аренды на земельный участок кад. N 64:25:010101:62, право аренды на земельный участок кад. N 64:25:010202:45, право аренды на земельный участок кад. N 64:25:010201:46, право аренды на земельный участок кад. N 64:25:010201:38, право аренды на земельный участок кад. N 64:25:010201:51, право аренды на земельный участок кад. N 64:25:010201:53, право аренды на земельный участок кад. N 64:25:000000:1896, право аренды на земельный участок кад. N 64:25:010201:48, право аренды на земельный участок кад. N 64:25:010201:63, право аренды на земельный участок кад. N 64:25:010202:43, право аренды на земельный участок кад. N 64:25:010202:65, право аренды на земельный участок кад. N 64:25:010202:79, право аренды на земельный участок кад. N 64:25:010202:82, право аренды на земельный участок кад. N 64:25:010101:0026, право аренды на земельный участок кад. N 64:25:010201:45, право аренды на земельный участок кад. N 64:25:010101:66, право аренды на земельный участок кад. N 64:25:010101:67, право аренды на земельный участок кад. N 64:25:010202:44, право аренды на земельный участок кад. N 64:25:010202:89, право аренды на земельный участок кад. N 64:25:010202:0051, Автомобиль ВАЗ 2107 (гос..N В921ТХ64) 2007 года, Сеялка УПС-8-02 (завод.N 757) 2008 года, Автомобиль УАЗ 396254(гос.N В070ТА64) 2008 года, Опрыскиватель "Руслан" ОП-2000 (завод.N 512) 2009 года, Опрыскиватель "Руслан" ОП-2000 (завод.N 514) 2009 года, Пневмоход СТС-70 (гос..N 64СК8017) 2009 года, Трактор ДТ-75НС4 (гос. N 64СК1434) 1992 года, Протравитель ПС- 2000 (завод.N -) 2007 года, Борона дисковая БДТ (завод.N 047) 2008 года, Грабли ГВК-6.0 А (завод.N 184) 2009 года, Косилка КРН-2,1Б (завод.N 1017-08) 2008 года, Косилка КРН-2,1Б (завод.N 100-09) 2009 года, Сеялка МС-8 (завод.N 646) 2012 года, Сеялка МС-8 (завод.N 666) 2012 года, Тяжелая борона "Агристар" (завод.N 2) 2013 года, Тяжелая борона "Агристар" (завод.N 4) 2013 года, УАЗ патриот (гос.N Т474НЕ64) 2013 года, Автомобиль УАЗ 23632 Pickup (гос.N У252ХУ64) 2012 года, Трактор Беларус-82.1.57 (гос.. N 64СН1429) 2003 года, Трактор К-701 1983 года, Трактор К-701 1991 года, Трактор К-701 1991 года, Трактор К-701 1989 года, Трактор К-701 1986 года, Трактор "Кировец" К-744Р1 (гос.N 64С02878) 2012 года, Трактор Беларусь МТЗ-80 (гос. N 64СН1431) 1991 года, Трактор Т-4А (гос. N 64СК1433) 1993 года, Комбайн CLAAS Tucano-430 (гос. N 64СН3960) 2010 года, Комбайн CLAAS Tucano-430 (гос. N 64СН8822) 2012 года, Комбайн CLAAS Tucano-430 (гос. N 64С02862) 2013 года, Сеялка СЗ- 5,4 - 04 (завод.N 74) 2007 года, Сеялка СЗ-3, 6А-04 (завод.N 18) 2008 года, Сеялка СЗ-3, 6А-04 (завод.N 27) 2008 года, Сеялка СЗ-3, 6А-04 (завод.N 29) 2008 года, Пресс-подборщик ПРФ-180 (завод.N 525) 2008 года, Пресс-подборщик ПРФ-145 (завод.N 511) 2008 года, Агрегат универсальный АУП-18 (завод.N 01458) 2008 года, Агрегат универсальный АУП-18 (завод.N 01445) 2008 года, Устройство сцепное АУП - 18.05.30.000 (завод.N 00650) 2008 года, Загрузчик сеялок ЗС-2-М(У)-01 (завод.N 179) 2009 года, Загрузчик сеялок ЗС-2-М(У)-02 (завод.N 172) 2009 года, Орудие почвообрабатывающие ОПО - 8,5 (завод.N 00084) 2009 года, Борона дисковая модернизированная БДМ-4х4 (П) (завод.N 728) 2008 года, Погрузчик - копновоз ПКУ- 0,8-0 (завод.N -) 2011 года, Сеялка МС-8 (завод.N -) 2012 года, Культиватор КШМ 14,5 (завод.N-) 2009 года, Пресс-подборщик ПРФ-145 (завод.N -) 2012 года, Метатель зерна (завод.N -) 2012 года, Приспособление на КЛААС (завод.N -) 2013 года, Мотовило на КЛААС (зав.номер) 2013; запрета конкурсному управляющему ООО "Волжские дали" реализовывать имущество должника путем проведения торгов посредством публичного предложения и заключения прямых договоров купли-продажи до вступления в силу судебного акта по спору о признании недействительными повторных торгов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2017 года в удовлетворении заявления ООО "Базис" о принятии обеспечительных мер отказано в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что: 1) принятие обеспечительных мер в отношении заложенного имущества в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Волжские дали" передавать это имущество залоговым кредиторам приведет к нарушению прав последних, поскольку вследствие признания повторных торгов несостоявшимися залоговые кредиторы в силу прямого указания закона имеют право на оставление предмета залога за собой; 2) заявителем не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим предпринимаются меры по организации продажи имущества должника путем публичного предложения.

ООО "Базис" с определением суда первой инстанции не согласилось в части отказа в удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Волжские дали" реализовывать имущество должника путем проведения торгов посредством публичного предложения и заключения прямых договоров купли-продажи до вступления в силу судебного акта по спору о признании недействительными повторных торгов, обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2017 в указанной части.

Апеллянт указывает, что поскольку конкурсным управляющим Ефремовым И.И. на ЕФРСБ размещено объявление о признании оспариваемых повторных торгов несостоявшимися, а также учитывая, что в составе выставлявшегося на торги имущества есть имущество, не обремененное залогом, то имеется риск реализации указанного имущества на торгах, проводимых в форме публичного предложения или по прямым договорам, минуя процедуру реализации имущества на вторых повторных торгах, которые должны быть проведены в соответствие с требованиями Закона о банкротстве.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2017 по делу N А57-13434/2014 в обжалуемой части отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку сторонами спора не представлено возражений относительного судебного акта в остальной части, судом апелляционной инстанции проверяется законность судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В качестве одной из возможных обеспечительных мер пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрена возможность запрета совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствие с разъяснениями пункта 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 (ред. от 17.11.2015) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств того, что действующим конкурсным управляющим проводятся мероприятия по организации продажи имущества посредством публичного предложения или путем предложения к продаже по прямым договорам, например, размещение соответствующих публикаций в печатных изданиях, на ЕФРСБ, на электронной площадке.

На вопрос суда апелляционной инстанции представитель ООО "Базис" пояснила, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы соответствующих доказательств принятия вновь утвержденным конкурсным управляющим Марковым К.В. мер к продаже имущества на торгах путем публичного предложения или по прямым договорам также не имеется.

Ссылка ООО "Базис" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017, которым было отменено определение суда первой инстанции и приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему передавать имущество залогодержателям, как на основание к удовлетворению настоящей апелляционной жалобы, судом отклоняется.

Апелляционная коллегия отмечает, что при принятии постановления от 19.01.2017 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд учитывал то обстоятельство, что залоговые кредиторы, с учетом имеющейся публикации о признании повторных торгов несостоявшимися, могут потребовать от конкурсного управляющего передачи им предмета залога в порядке пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве. В этом случае, принятие обеспечительных мер позволяет вновь утвержденному управляющему обосновать свое бездействие при поступлении соответствующих требований залоговых кредиторов ссылкой на судебный спор о действительности повторных торгов и принятые обеспечительные меры, обеспечивающие сохранение существующего состояния отношений (status quo) с учетом возможного проведения вторых повторных торгов.

В случае же с продажей имущества на торгах путем публичного предложения или по прямым договорам организация соответствующих мероприятий осуществляется конкурсным управляющим самостоятельно.

В соответствие с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно сведениям карточки дела N А57-13434/2014 сервиса "Картотека арбитражных дел" определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2017 года (резолютивная часть объявлена 16.03.2017) заявление ООО "Базис" о признании торгов недействительными удовлетворено - признаны недействительными повторные торги в форме аукциона с открытой формой подачи предложения, назначенные на 24.10.2016 по продаже имущества должника ООО "Волжские дали".

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий, действующий добросовестно и разумно, не станет предпринимать действий по продаже имущества должника путем проведения торгов посредством публичного предложения и заключения прямых договоров купли-продажи.

В то же время, в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о совершении конкурсным управляющим ООО "Волжские дали" таких действий, ООО "Базис" не лишен возможности повторного обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер.

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2017 по делу N А57-13434/2014 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2017 года по делу N А57-13434/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко