Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2017 г. N 07АП-2439/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2017 г. N Ф04-4146/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

07 апреля 2017 г.

Дело N А27-18314/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Захарчука Е.И., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: Панкратьевой Н.Н. по доверенности от 01.02.2017,

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (N 07АП-2439/13(2)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2017 года о возвращении заявления по делу N А27-18314/2012 по иску Кузбасского Открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333, 650000, Кемеровская обл., г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 30) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (ОГРН 1087017002533, ИНН 7017203428, 634021, Томская обл., г. Томск, пр. Фрунзе, 170А) в лице Кемеровского филиала, г. Кемерово, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" (ОГРН 1024200684947, ИНН 4207059960, 650066, Кемеровская обл., г. Кемерово, пр. Ленина,74,А) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кузбасское Открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (далее - ООО "Газпром газораспределение Томск") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 353 759,34 руб. за период с ноября по декабрь 2011 г., а также 10 075,19 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2013 исковые требования удовлетворены.

Суды апелляционной и кассационной инстанций решение оставили в силе. Высший Арбитражный Суд РФ отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

18.01.2017 ООО "Газпром газораспределение Томск" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 14.02.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, в порядке ст. 311 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2017 заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, ООО "Газпром газораспределение Томск" в апелляционной жалобе просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на то, что суд в нарушение ст.ст. 314, 316 АПК РФ на стадии принятия заявления рассмотрел вопрос по существу; суд неправомерно применил ч. 3 ст. 312 АПК РФ и сделал вывод о пропуске срока на подачу заявления, поскольку данный срок применяется только в случае, указанном в п. 5 ч. 3 ст.311 АП РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 25.01.2017, апелляционный суд считает, что оно подлежит отмене.

В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

ООО "Газпром газораспределение Томск", обращаясь в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве основания для пересмотра дела на Обзор судебной практики N 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, которым сформирована практика применения п. 17 Правил поставки газа в Российской Федерации в случаях, когда без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией ресурсоснабжающая организация осуществила перерасход газа, соответствующие объемы которого потреблены при выработке иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, а также на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А27-18314/2012 от 09.12.2016, которым установлено, что ОАО "Кузбассэнерго" не являлось коммунально-бытовым потребителем.

Возвращая данное заявление, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное заявителем обстоятельство не может быть признано вновь открывшимся, т.к. изменение судебной практики, на которое ссылается ООО "Газпром газораспределение Томск", является новым обстоятельством, а срок подачи для такого заявления им пропущен.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 ст. 314 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принимается к производству соответствующего арбитражного суда лишь в случае соблюдения со стороны заявителя требований, предъявляемых настоящим Кодексом к форме и содержанию такого заявления. В случае нарушения требований к форме и содержанию такого заявления арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 АПК РФ.

Статья 313 АПК РФ возлагает на заявителя обязанность указать в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 АПК РФ и являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, а также приложить к заявлению копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.

Во исполнение данного требования в качестве вновь открывшихся обстоятельств ООО "Газпром газораспределение Томск" указал на появления Обзора судебной практики N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016, факты, установленные постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 по делу N А27-305/2014. Данные документы были приложены к заявлению о о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, требование п. 4 ч. 2 ст. 313 АПК РФ при подаче данного заявления ООО "Газпром газораспределение Томск" было выполнено.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52 от 30.06.2011) разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

По смыслу приведенных разъяснений, факт существенности обстоятельств которые, согласно п.1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, и само определение, является ли заявленное обстоятельство новым или вновь открывшимся, устанавливаются арбитражным судом при рассмотрении соответствующего заявления, которое рассматривается в соответствии с ч.1 ст. 316 АПК РФ в судебном заседании.

Вместе с тем, суд первой инстанции без рассмотрения заявления ООО "Газпром газораспределение Томск" по существу, без установления в ходе судебного разбирательства того, являются ли заявленные указанным обществом обстоятельства, соответствующими признакам, перечисленным в ст.311 АПК РФ, возвратил данное заявление со ссылкой на норму, содержащуюся в п.3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ, при том, что заявление формально соответствует требованиям, указанным в ст. 313 АПК РФ.

Кроме того, арбитражный суд указал на пропуск заявителем шестимесячного срока, установленного ч.3 ст. 312 АПК РФ для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предусмотренный ч.3 ст.312 АПК РФ шестимесячный срок применяется при подаче заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Однако заявитель о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не заявлял, указав на изменение судебной практики как на вновь открывшееся обстоятельство применительно к п.1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ.

Принимая во внимание указанное выше, суд первой пришел к необоснованному выводу о том, что имеются основания для возвращения заявления ООО "Газпром газораспределение Томск", в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2017 года по делу N А27-18314/2012 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Б. Нагишева