Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2017 г. N 04АП-1642/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2017 г. N Ф02-2685/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

4 апреля 2017 г.

Дело N А10-5046/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батомункуевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Полянкина Валерия Александровича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2017 года по заявлению арбитражного управляющего Полянкина В.А. о взыскании судебных расходов временного управляющего за процедуру наблюдения должника общества с ограниченной ответственностью "Икат-Плюс" по делу N А10-5046/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант" о признании общества с ограниченной ответственностью "Икат-Плюс" (ОГРН 1020300979577, ИНН 0323088436, адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, д.5) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: судья Бурлаков М.Н.),

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области,

при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего: представителя по доверенности от 25.03.2017 Доронина С.В.,

от уполномоченного органа: представителя по доверенности от 21.11.2016 Забановой С.Б.,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.12.2015 требования общества с ограниченной ответственностью "Атлант" к обществу с ограниченной ответственностью "Икат-Плюс" признаны обоснованными. В отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Икат-Плюс" введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Полянкин Валерий Александрович.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.07.2016 должник общество с ограниченной ответственностью "Икат-Плюс" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Никонов Юрий Тимофеевич.

Арбитражный управляющий Полянкин В.А. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью "Икат-Плюс" судебных расходов в сумме 50 624 руб., понесенных в процедуре наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2017 года заявление арбитражного управляющего Полянкина Валерия Александровича удовлетворено частично. Взыскано с должника - общества с ограниченной ответственностью "Икат-Плюс" в пользу арбитражного управляющего Полянкина Валерия Александровича 3 814 руб. - расходы, понесенные при осуществлении процедуры наблюдения. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Полянкин В.А. обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы заявитель указывает, что заявленные транспортные расходы по перелету из г. Оренбурга через г. Москву в г. Улан-Удэ и обратно являются разумными, связаны с добросовестным осуществлением обязанностей временного управляющего, были необходимыми и достаточными для реализации целей наблюдения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель уполномоченного органа в полном объеме поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить в силе.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Временным управляющим заявлено о возмещении расходов на публикацию сведений в ЕФРСБ о результатах проведения первого собрания кредиторов, о результатах наблюдения (сообщения N 1184176 от 13.07.2016, N 026424 от 23.07.2016) в сумме 1 610 руб., почтовых расходов в сумме 2 204 руб., связанных с направлением документации, собранной в ходе наблюдения, конкурсному управляющему.

Также заявлено о возмещении расходов, связанных с проведением первого собрания кредиторов в сумме 46 810 руб., из которых 7 750 руб. - перелет из г.Оренбурга в г. Москва, 39 060 руб. - из Москвы до Улан-Удэ и обратно.

Суд первой инстанции отказал в заявлении в части взыскания транспортных расходов.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20.7 указанного Закона расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных указанным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с указанным Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных указанным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 статьи 20.7).

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" гарантирует возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждения, но и иных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника.

Исходя из буквального толкования пункта 2 статьи 20.7 и пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что перечень расходов, содержащийся в данных статьях, не является исчерпывающим, что, в свою очередь, позволяет отнести на имущество должника расходы, связанные с осуществлением арбитражным управляющим своих полномочий, в том числе на проезд от места жительства до места нахождения должника в связи с исполнением им обязанностей арбитражного управляющего, которые должны быть возмещены при условии их разумности и обоснованности, а также подтверждении таких расходов документами, позволяющими соотнести указанные расходы с процедурой банкротства должника.

В рассматриваемом случае довод арбитражного управляющего о выезде в г.Улан-Удэ в целях проведения собрания кредиторов подтверждается, с учетом дат билетов. Указанное обстоятельство проведения собрания не оспаривается уполномоченным органом. Временный управляющий, осуществляя данные расходы, действовал в целях обеспечения исполнения полномочий временного управляющего в деле о банкротстве (проведение первого собрания кредиторов должника).

Подлежит отклонению довод уполномоченного органа о том, что транспортные расходы не подлежат возмещению арбитражному управляющему, так как не предусмотрены статьей 59 Закона о банкротстве, поскольку перечень расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, указанный в названной норме права, не является исчерпывающим. Исходя из системного толкования статей 20.6 и 59 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано возмещение всех обоснованно понесенных расходов, связанных с осуществлением процедур банкротства.

В части взыскания расходов на публикацию и почтовых расходов (1610 руб. и 2204 руб.) определение является обоснованным, возражений относительно взыскания указанных расходов апелляционная жалоба и отзыв уполномоченного органа не содержат.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению в полном объеме (50624 руб.), а определение - отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с проведением первого собрания кредиторов в сумме 46 810 руб.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2017 года по делу N А10-5046/2015 отменить в части отказа в удовлетворении требований. Резолютивную часть изложить в следующей редакции. Заявление арбитражного управляющего Полянкина Валерия Александровича удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Икат-Плюс" в пользу арбитражного управляющего Полянкина Валерия Александровича расходы, понесенные при проведении процедуры наблюдения в размере 50624 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова