Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 г. N 19АП-3568/15

г. Воронеж

10 апреля 2017 г.

Дело N А14-1091/2015

Судья Мокроусова Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия строй маркет" на определение Арбитражного суда Воронежской области о завершении конкурсного производства от 28.10.2016 по делу N А14-1091/2015,

по заявлению конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Афито" (ОГРН 1033600052463, ИНН 3662062396),

с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

установил: ООО "Индустрия строй маркет" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2016 по делу N А14-1091/2015.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "Индустрия строй маркет" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как следует из материалов дела, Шишлаков Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Афито" (далее - ООО "Афито", должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2015 в отношении ООО "Афито" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петрин Александр Иванович.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2015 (резолютивная часть оглашена 21.12.2015) ООО "Афито" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден Петрин Александр Иванович.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2016 конкурсное производство в отношении ООО "Афито" завершено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, представитель участников ООО "Афито" Кардашов Сергей Николаевич, Тяжков Евгений Игоревич, Мантыка Станислав Станиславович обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2016 отменить.

Согласно частям 1, 5 статьи 271 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 (резолютивная часть постановления оглашена 28.03.2017) производство по апелляционной жалобе Мантыки Станислава Станиславовича прекращено. Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2016 по делу N А14-1091/2015 оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Афито" Кардашова Сергея Николаевича и Тяжкова Евгения Игоревича - без удовлетворения.

Впоследствии ООО "Индустрия строй маркет" в порядке статьи 42 АПК РФ) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2016 по делу N А14-1091/2015.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку проверка законности и обоснованности определения Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2016 по делу N А14-1091/2015 по апелляционным жалобам представителя участников ООО "Афито" Кардашова Сергея Николаевича, Тяжкова Евгения Игоревича, Мантыка Станислава Станиславовича уже проведена апелляционной инстанцией, основания для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют, то апелляционная жалоба ООО "Индустрия строй маркет" на это же определение не может быть принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В этой связи, апелляционная жалоба ООО "Индустрия строй маркет" с приложенными к ней документами, в том числе ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, подлежат возвращению заявителю, применительно к пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 260, 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия строй маркет" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области о завершении конкурсного производства от 28.10.2016 по делу N А14-1091/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.М. Мокроусова