Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2017 г. N 19АП-5158/15

г. Воронеж

03 апреля 2017 г.

Дело N А48-5865/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего акционерного общества "Орловская объединенная зерновая компания" Мелякова Алексея Юрьевича: Демидов П.М., представитель по доверенности б/н от 01.02.2017,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Орловская объединенная зерновая компания" Мелякова Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2016 по делу N А48-5865/2014 (судья Коровушкина Е.В.) по ходатайству конкурсного управляющего Акционерного общества "Орловская объединенная зерновая компания" (ОГРН 1025700826480, ИНН 5753026039) Мелякова Алексея Юрьевича об объединении в одно производство обособленных споров по делу N А48-5865/2014,

в рамках рассмотрения спора по заявлению конкурсного управляющего Акционерного общества "Орловская объединенная зерновая компания" (ОГРН 1025700826480, ИНН 5753026039) Мелякова Алексея Юрьевича к Бескровному Денису Александровичу о признании сделки должника недействительной,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Орловская объединенная зерновая компания" (ОГРН 1025700826480, ИНН 5753026039),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каргилл" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Орловская объединенная зерновая компания" (далее - ООО "Орловская объединенная зерновая компания", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.03.2015 по делу N А48-5865/2014 в отношении ООО "Орловская объединенная зерновая компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харланов А.Л.

Определением от 19.10.2015 суд произвел замену должника по делу о банкротстве с ООО "Орловская объединенная зерновая компания" на Акционерное общество "Орловская объединенная зерновая компания".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2015 по делу N А48-5865/2014 АО "Орловская объединенная зерновая компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харланов А.Л.

Определением суда от 09.11.2015 Харланов А.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Орловская объединенная зерновая компания", конкурсным управляющим должника утвержден Харьков А.А.

Определением суда от 26.10.2016 Харьков А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Орловская объединенная зерновая компания", конкурсным управляющим должника утвержден Меляков Алексей Юрьевич (далее - Меляков А.Ю.),член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Конкурсный управляющий АО "Орловская объединенная зерновая компания" Харьков А.А. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Бескровному Денису Александровичу о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.10.2012, заключенного между ОАО "Орловская объединенная зерновая компания" и Бескровным Д.А., недействительной сделкой.

При рассмотрении данного спора конкурсным управляющим АО "Орловская объединенная зерновая компания" Меляковым А.Ю. было заявлено ходатайство об объединении в одно производство следующих обособленных споров: А48-5865/2014 (Н1), N А48-5865/2014 (О1), N А48-5865/2014 (Р1), N А48-5865/2014 (С1), N А48-5865/2014 (Т1), N А48-5865/2014 (У1), N А48-5865/2014 (Ч1), N А48-5865/2014 (Ц1), N А48-5865/2014 (Х1), N А48-6585/2014 (Ф1), N А48- 5865/2014 (П1), N А48-5865/2014 (Ш), N А48-5865/2014 (Ч), N А48-5865/2014 (Ц), N А48- 5865/2014 (Х), N А48-5865/2014 (Ф) для их совместного рассмотрения в рамках дела о признании АО "Орловская объединенная зерновая компания" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2016 по делу N А48-5865/2014 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Мелякова А.Ю. было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий АО "Орловская объединенная зерновая компания" Меляков А.Ю. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "Орловская объединенная зерновая компания" Мелякова А.Ю. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал, просил удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения представителя конкурсного управляющего АО "Орловская объединенная зерновая компания" Мелякова А.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Согласно п. 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно п. 2.1 указанной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных вышеприведенной нормой закона.

При разрешении ходатайств об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, в статье 2 АПК РФ.

Обращаясь с заявленным ходатайством, конкурсный управляющий ссылался на то, что указанные споры в рамках дела о банкротстве АО "Орловская объединенная зерновая компания" являются однородными, основания для признания сделок недействительными совпадают, состав лиц, участвующих в спорах, один и тот же; доказательственная база по спорам совпадает, объединение указанных дел в одно производство будет способствовать быстрому и единообразному разрешению споров с наименьшими затратами времени и средств.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из заявления, предметом оспаривания по обособленным спорам в рамках дела о банкротстве являются различные договоры с различными предметами, доказательств в подтверждение обстоятельств идентичности предмета и доказательственной базы по спорам заявителем не представлено, из заявления данные обстоятельства также установить не представляется возможным, объединение обособленных споров в одно производства не является целесообразным.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 130 АПК РФ, для объединения шестнадцати обособленных споров в одно производство. При этом судом было также обоснованно указано, что согласно ч. 8 статьи 130 АПК РФ после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала, в связи с чем, не исключено, что совместное объединение 16 обособленных споров может привести к существенному затягиванию процесса.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае суд области, правильно применив нормы процессуального права, принял обоснованный судебный акт, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является правом суда, но не его обязанностью.

Суд области не признал, что объединение требований в данном случае будет способствовать целям эффективного правосудия, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего не усмотрел.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что отказ в объединении в одно производство для совместного рассмотрения обособленных споров А48-5865/2014 (Н1), N А48-5865/2014 (О1), N А48-5865/2014 (Р1), N А48-5865/2014 (С1), N А48-5865/2014 (Т1), N А48-5865/2014 (У1), N А48-5865/2014 (Ч1), N А48-5865/2014 (Ц1), N А48-5865/2014 (Х1), N А48-6585/2014 (Ф1), N А48- 5865/2014 (П1), N А48-5865/2014 (Ш), N А48-5865/2014 (Ч), N А48-5865/2014 (Ц), N А48- 5865/2014 (Х), N А48-5865/2014 (Ф) приведет к затягиванию судебных процессов и, как следствие, возможному вынесению исключающих друг друга решений, фактически сводятся к переоценке выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований и не доказывают нарушение судом норм процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего не имеется.

В пункте 6.1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2016 по делу N А48-5865/2014(О1) оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Орловская объединенная зерновая компания" Мелякова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.А. Безбородов