Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2017 г. N 16АП-631/17

г. Ессентуки

07 апреля 2017 г.

Дело N А15-4571/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу администрации муниципального района "Бабаюртовский район" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.01.2017 (резолютивная часть), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А15-4571/2016 (судья Гаджимагомедов И.С.),

по иску индивидуального предпринимателя Саидова Али Саидовича (ОГРИП 312057222700016)

к администрации МР "Бабаюртовский район" (ОГРН 1090547000411)

о взыскании 99 800 рублей по договору на составление программы энергосбережения N П-4 от 10.09.2013,

при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Саидова Али Саидовича: Саидов А.С. (лично)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Саидов Али Саидович обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации муниципального района "Бабаюртовский район" о взыскании 99 800 рублей по договору на составление программы энергосбережения N П-4 от 10.09.2013.

Решением суда от 16.01.2017 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 99 800 рублей основного долга и 3992 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В апелляционной жалобе просит решение суда от 16.01.2017 отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указал, что истцом пропущен срок исковой давности и не соблюден претензионный порядок.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

С судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.09.2014 между истцом и ответчиком заключен договор на составление программы энергосбережения N П-4 от 10.09.2013, на основании которого истец взял на себя обязательство составить программу энергосбережения Бабаюртовского района. Ответчик обязался по договору представить истцу все необходимые материалы, принять и оплатить стоимость работ, которая согласно п. 2.1. договора составляет 99800 рублей.

На основании акта сдачи-приемки работ N П-4 от 27.09.2013, который подписан истцом и ответчиком, истец выполнил порученную ему по договору работу в срок, указанный в договоре. Ответчик со своей стороны претензий к качеству выполненных работ, как указано в акте, не имел.

10.02.2016 истец обратился к главе Бабаюртовского района Карагишиеву Э.Г. с претензией, в которой просил оплатить задолженность. Указанное письмо было оставлено без ответа.

Невыполнение условий договора, выразившееся в неуплате работ ответчиком явилась основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Актом сдачи-приемки работ N П-4 от 27.09.2013, который подписан истцом и ответчиком, подтверждено, что истец выполнил порученную ему по договору работу в срок, указанный в договоре.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты выполненных работ со стороны ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 99 800 рублей задолженности по договору на составление программы энергосбережения N П-4 от 10.09.2013.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами...

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как следует из материалов дела, срок исковой давности не пропущен, так как работы по договору были завершены 27.1.09.2013. Истец же подал исковое заявление 26.09.2016.

Довод апеллянта о несоблюдении истцом претензионного порядка также подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждено то, что 10.02.2016 истец обращался к главе Бабаюртовского района с претензией, в которой просил оплатить задолженность. Указанное письмо было оставлено без ответа

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 АПК РФ) не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.01.2017 по делу N А15-4571/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

З.М. Сулейманов