г. Санкт-Петербург |
|
10 апреля 2017 г. |
Дело N А56-73607/2014 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "ИСГ "Севзапстрой"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отложении рассмотрения дела от 28.02.2017 по делу N А56-73607/2014 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по заявлению ЗАО "ИСГ "Севзапстрой"
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
3-и лица: ИП Васильев Сергей Всеволодович, Колинько Эдуард Борисович
о признании незаконными действий,
установил:
ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отложении рассмотрения дела от 28.02.2017 по делу N А56-73607/2014.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение (часть 8 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом указанной статьей возможность обжалования данного определения не предусмотрена.
Определение об отложении судебного заседания само по себе не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Как следует из материалов дела, судебный акт, завершающий рассмотрение по существу заявления ЗАО "ИСГ "Севзапстрой", судом первой инстанции не вынесен.
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в случае, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8812/2017) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 3 листах;
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
В.И. Желтянников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-73607/2014
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2015 г. N Ф07-1353/15 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ЗАО "ИСГ "Севзапстрой"
Ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
Третье лицо: ИП Васильев Сергей Всеволодович, Колинько Эдуард Борисович
Хронология рассмотрения дела:
24.01.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33208/17
12.05.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1688/17
10.04.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8812/17
15.12.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22048/16
08.08.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5429/16
09.06.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-73607/14
11.05.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8572/16
19.01.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-73607/14
24.12.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1353/15
08.07.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8856/15
10.02.2015 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-73607/14