Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2017 г. N 10АП-2764/17

г. Москва

07 апреля 2017 г.

Дело N А41-65131/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лазуки Дмитрия Алексеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2017 о наложении судебного штрафа, принятое судьей Пономаревым Д.А. по заявлению конкурсного управляющего ООО "Обло-Строй" о наложении судебного штрафа на Лазуку Дмитрия Алексеевича по делу N А41-65131/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Обло-Строй",

при участии в заседании:

от Лазуки Д.А. - Алиев О.Х., доверенность от 23.08.2016;

от остальных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2016 ООО "Обло-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Черникова Юлия Викторовна.

12.01.2017 конкурсный управляющий должника обратилась в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа на Лазуку Дмитрия Алексеевича.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2017 заявление удовлетворено, на Лазуку Дмитрия Алексеевича наложен судебный штраф размере 2 500 руб. в доход федерального бюджета.

Не согласившись с определением, Лазука Дмитрий Алексеевич обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника. Согласно п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2016 Лазука Дмитрий Алексеевич обязан передать конкурсному управляющему Черниковой Юлии Викторовне информацию и документы в отношении ООО "ОБЛО-Строй". Определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Во исполнение указанного определения судом 29.09.2016 выдан исполнительный лист. Данный исполнительный лист направлен конкурсным управляющим судебным приставам-исполнителям, 27.10.2016 по нему возбуждено исполнительное производство N 54235/16/77028-ИП.

Доказательств исполнения определения суда от 23.09.2016 Лазукой Дмитрием Алексеевичем в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст.332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей.

Учитывая длительное неисполнение бывшим руководителем должника определения суда от 23.09.2016, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для наложения судебного штрафа в размере 2 500 руб.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся с несогласию с судебным актом от 23.09.2016 об обязании Лазуки Д.А. передать арбитражному управляющему информацию и документы должника, однако данное определение вступило в законную силу. При этом доказательств его исполнения либо доказательств окончания исполнительного производства по принудительному исполнению определения в связи с невозможностью его исполнения в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2017 по делу N А41-65131/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина