Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 г. N 04АП-612/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2017 г. N Ф02-2479/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

10 апреля 2017 г.

Дело N А78-14118/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская дорожно-строительная компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2016 года по делу N А78-14118/2015

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальскавтодор" (ОГРН 1027501168518, ИНН 7536007032) к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальская дорожно-строительная компания" (ОГРН 1117536011724, ИНН 7536121948) о взыскании задолженности в сумме 3 461 604 рублей, неустойки в размере 3 571 428, 90 рублей, всего 7 033 032, 90 рублей (суд первой инстанции: С.Д. Дамбаров)

при участии в судебном заседании:

от истца - Нескоромных Т.В., представителя по доверенности

от ответчика - Чечеля С.А., представителя по доверенности,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Забайкальскавтодор" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальская дорожно-строительная компания" о взыскании задолженности в сумме 3 461 604 руб., неустойки в размере 3 571 428, 90 руб., всего 7 033 032, 90 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская дорожно-строительная компания" взыскано в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальскавтодор" 3 461 604 руб. основного долга, 1 636 904 руб. 89 коп. неустойки, 75 000 руб. судебных расходов на проведение судебной экспертизы, всего 5 173 508 руб. 89 коп. В остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская дорожно-строительная компания" взыскано в доход федерального бюджета 58 165 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы и письменных пояснений следует, что ответчиком в полном объеме оплачены выполненные истцом работы по договору от 01 августа 2012 года N 245/06; представленные истцом в материалы дела письма являются сфальсифицированными, недопустимыми доказательствами по делу; суд первой инстанции не дал надлежащей оценки заключению эксперта от 06 сентября 2016 года N 52-16-07-10.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование Федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальскавтодор" к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальская дорожно-строительная компания" о взыскании задолженности, неустойки.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом (генподрядчик) и предприятием (генподрядчик) заключен договор от 01.08.2012 N 245/06 по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог (т. 1, л.д. 9 - 12).

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ликвидации колей, заделке деформаций и повреждений покрытий на автомобильных дорогах федерального значения в Забайкальском крае, а генподрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость подлежащих выполнению работ составляет 10 000 000 руб. Пунктом 4.2 договора от 01.08.2012 N 245/06 предусмотрено, что субподрядчик производит выполнение работ без аванса.

Согласно пункту 4.6 договора от 01.08.2012 N 245/06 генподрядчик осуществляет платеж в течение 10 дней с момента оформления в установленном порядке акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-2) и счетов-фактур.

В обоснование заявленного по настоящему делу требования и подтверждение объемов выполненных работ предприятием представлены акты о приемке выполненных работ от 05.11.2012 (КС-2) на сумму 656 696 руб., от "20.12.120" на сумму 595 760 руб. (КС-2), от "20.12.120" на сумму 2 209 148 руб. (КС-2) (т. 2, л.д. 60-63).

Указанные акты по форме КС-2 составлены на общую сумму 3 461 604 руб.

Применив положения статей 309, 310, 330, 702, 706, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного требования. На основании статьи 333 Кодекса суд уменьшил размер неустойки до 1 636 904 руб. 89 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что выполнил условия договора надлежащим образом; произвел оплату в полном объеме.

Данные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору N 245/06 от 01.08.2012 платежные поручения N 155 от 30.11.2012, N 152 от 29.11.2012, N 156 от 30.11.2012 на основании следующего. Исходя из назначений платежа, указанных в платежных поручениях N 152, 155, 156, невозможно отнести оплаченные суммы в счет исполнения именно договора подряда 245/06 от 01.08.2012.

В назначении платежа указаны только письма ФГУП "Забайкальскавтодор", которыми истец просит оплатить ответчика задолженность третьим лицам, поэтому, учитывая множественность взаимоотношений между истцом и ответчиком по различным договорам, это исключает возможность индивидуализации правоотношения, по которому производятся расчеты между сторонами, исключает отнесение платежей в счет оплаты по договору N 245/06 в условиях несогласия одной из сторон.

Указанные платежные поручения уже были представлены самим ответчиком в рамках другого дела N А78-8780/2012 по обособленному спору по оспариванию договора купли-продажи N 068/07 от 04.07.2013, заключенного между ФГУП "Забайкальскавтодор" и ООО "Забайкальская дорожно-строительная компания". То есть в деле N А78-8780/2012 в 2014 году ответчик утверждал, что по платежным поручениям N 155 от 30.11.2012, N 152 от 29.11.2012, N 156 от 30.11.2012 оплачивал за ФГУП "Забайкальскавтодор" задолженность третьим лицам именно в счет исполнения договора купли-продажи N 068/07, а не в счет исполнения обязательств по договору подряда N 245/06. Данный вывод суда подтвержден истребованными из материалов дела N А78-8780/2012 доказательствами.

Представленные ответчиком письма N т 30.11.2012 N 04/2708, от 30.11.2012 N 04/2709, от 29.11.2012 N 04/2703 являются сфальсифицированными, то есть реквизиты представленных ответчиком документов не соответствует действительности, что и подтвердил эксперт Попов Д.Ю.

Письма от 30.11.2012 N 04/2708, N 04/2709 от 30.11.2012, N 04/2703 от 29.11.2012 не обладают признаками достоверности и не могут быть использованы в качестве доказательств доводов ответчика. Более того, представленные в дело доказательства, а именно материалы дела N А78-8780/2012 опровергают содержание представленных ответчиком писем.

Также оплата по платежным поручениям от 30.11.2012 N 155, от 30.11.2012 N 156 произведена, согласно доводам ответчика, до выполнения и фактической приемки результатов выполненных работ по актам от 20.12.2012., то есть до даты возникновения обязанности по оплате.

Доводы, указанные ответчиком в апелляционной жалобе относительно несогласия с выводами проведенной экспертизы ООО Сибирский правовой центр (Эксперт Попов Д.Ю.), не были заявлены в суде первой инстанции. В Арбитражный суд Забайкальского края ответчиком было представлено лишь заключение "специалиста N А16/423-ТЭД Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт". Однако указанный ответчиком специалист не вправе нивелировать результаты проведенной судебной экспертизы в не предусмотренном для этого порядке. Суд первой инстанции дал мотивированную оценку проведенной судебной экспертизе ООО Сибирский правовой центр.

Платежные поручения N 152, 155, 156, на которые ссылается ответчик, были представлены в материалы обособленного спора именно ответчиком, ссылка на эти платежные поручения была доводом защиты ООО ЗДСК по обособленному спору N А78- 87808/2012.

Доводы ответчика не опровергают наличие задолженности ООО ЗДСК перед ФГУП "Забайкальскавтодор" по договору N 245/06, а представленные ответчиком доказательства в счет исполнения его обязанности по договору подряда N 245/06 являются противоречивыми и недостоверными.

Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2016 года по делу N А78-14118/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин