Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2017 г. N 18АП-1829/17

г. Челябинск

04 апреля 2017 г.

Дело N А34-7330/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовской А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Алешина Алексея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Курганской области от 24.01.2017 по делу N А34-7330/2013 (судья Позднякова Л.В.).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Шефер Н.В. (паспорт, доверенность от 08.12.2016).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.02.2014 (резолютивная часть от 11.02.2014) общество с ограниченной ответственностью "Ритм" (далее - ООО "Ритм", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алешин Алексей Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий Алешин А.Г.).

Конкурсный управляющий Алешин А.Г. направил в суд протокол собрания кредиторов от 28.09.2016, на котором принято решение об отстранении Алешина А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Вопрос об отстранении конкурсного управляющего судом рассмотрен с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 150 от 22.05.2012.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 24.01.2017 Алешин А.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ритм".

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился арбитражный управляющий Алешин А.Г., просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права. До собрания кредиторов и на собрание Федеральной налоговой службой (далее - ФНС России, кредитор) не было представлено никаких требований, разногласий, заявлений о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Доводы, указанные в письменном пояснении, не основаны на нормах права. Собрание от 28.09.2016 является неправомочным, т.к. при подсчете голосов ошибочно не были учтены голоса залогового кредитора, имеющего право голосовать по вопросу об отстранении арбитражного управляющего. Количество голосов кредитора, голосовавшего на собрании, составило 43,46% от общего числа кредиторов, что свидетельствует об отсутствии кворума. Суд не указал, какой нормой закона предусмотрена незамедлительная публикация сведений о внесении изменений в порядок продажи имущества должника. Имущество несколько раз выставлялось на продажу, принято решение о поиске непосредственного покупателя без торгов в целях экономии денежных средств.

Лица, участвующие деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражный управляющий, представители должника, иных кредиторов не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей.

В судебном заседании представитель ФНС России с доводом апелляционной жалобы об отсутствии на собрании кворума согласился, однако, полагает, что определение суда не подлежит отмене при наличии сведений о привлечении арбитражного управляющего Алешина А.Г. к административной и уголовной ответственности.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской в отношении Алешина А.Г. составлен протокол об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2016 по делу N А34-2544/2016 Алешин А.Г. привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение сроков представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, требований по ведению реестра требований кредиторов, в виде предупреждения.

Решением собрания кредиторов от 18.03.2016 внесены изменения в порядок и условия проведения торгов по реализации недвижимого имущества должника посредством публичного предложения, утвержденного на собрании кредиторов 27.08.2014. Сообщения о торгах в газете "Коммерсантъ", Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим до настоящего времени не опубликованы.

Приговором Курганского городского суда от 10.06.2016 Алешин А.Г. привлечен к уголовной ответственности по части 3 статьи 159, части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. Срок (1 год) с даты оплаты штрафа - 07.09.2016 не истек. Данных о снятии/погашении судимости не имеется.

На основании протокола собрания кредиторов от 28.09.2016 единственным кредитором, принявшим участие в собрании - ФНС России принято решение об отстранении Алешина А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Суд первой инстанции, учитывая изложенные ранее обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для отстранения Алешина А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов и иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего нормам Закона о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в частности, на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150), основанием для рассмотрения арбитражным судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего может быть поступивший в суд протокол собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

При рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего наличие или возможность причинения убытков не является необходимым условием для его отстранения. Для удовлетворения такого ходатайства достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего (пункт 9 вышеназванного Информационного письма).

Решение собрания кредиторов от 28.09.2016 по вопросу отстранения Алешина А.Г. от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего основано на абзаце 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, в силу которого арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Однако само по себе решение собрания кредиторов не влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего и не является обязательным для арбитражного суда при вынесении соответствующего судебного акта.

Из материалов дела следует, что в собрании кредиторов от 28.09.2016 принял участие представитель ФНС России.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции отчету конкурсного управляющего по состоянию на 11.11.2016, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ФНС России в сумме 4 206 700 руб. основного долга, ОАО "Промстрой" в сумме 741 840 руб. основного долга, ООО "ПСХ "ПолиМарк Урал" в сумме 3 098 200 руб. основного долга, а также требования ОАО "Россельхозбанк" в сумме 1 600 000 руб. основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

В силу положений части 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий указал на наличие кворума на собрании от 28.09.2016, так как ФНС России обладает 52,28% голосов.

Между тем, в целях определения кворума на собрании, конкурсным управляющим не были учтены голоса залогового кредитора - ОАО "Россельхозбанк".

Исходя из сведений, содержащихся в отчете конкурсного управляющего от 11.11.2016, с учетом голосов залогового кредитора, количество голосов уполномоченного органа составило 43,46% от включенных в реестр требований кредиторов должника.

Указанное обстоятельство представителем ФНС России в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы не оспаривалось.

Учитывая изложенное, следует признать обоснованным довод подателя апелляционной жалобы о том, что собрание кредиторов от 28.09.2016 является неправомочным, оснований для рассмотрения вопроса об отстранении Алешина А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с поступлением в суд протокола указанного собрания кредиторов, у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим (пункт 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Исходя из положений пункта 2 статьи 20 Закона о банкротстве, одним из условий членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является отсутствие судимости за совершение умышленного преступления.

Из материалов дела следует, что приговором Курганского городского суда от 10.06.2016 Алешин А.Г. привлечен к уголовной ответственности по части 3 статьи 159, части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. Срок (1 год) с даты оплаты штрафа - 07.09.2016 не истек. Данных о снятии/погашении судимости не имеется.

Согласно информации, размещенной на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, Алешин А.Г. исключен из СРО 22.02.2017 за несоответствие статьей 20 Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, указанные обстоятельства являются основанием для отстранения конкурсного управляющего.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы указанные нарушения положений Закона о банкротстве не устранены.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 24.01.2017 по делу N А34-7330/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Алешина Алексея Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина М.Н. Хоронеко