Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 г. N 16АП-767/17

г. Ессентуки

10 апреля 2017 г.

Дело N А18-559/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Макарова Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Нижнекамская ТЭЦ" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.01.2017 по делу N А18-559/2016,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба ООО "Нижнекамская ТЭЦ".

При подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюден срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение которого после принятия арбитражным судом первой инстанции решения может быть подана жалоба.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на следующем.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 26.01.2017, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 27.01.2017, и истек 27.02.2017.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.01.2017 по делу N А18-559/2016 подана в электронном виде 05.04.2017, о чем свидетельствует штамп Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Доказательства более ранней даты направления апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

Несмотря на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы истёк, заявителем жалобы не представлено в суд мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин и обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы.

В апелляционной жалобе также не заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, в случае подачи апелляционной жалобы по истечении срока обжалования, если в суд не представлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

При этом, суд считает необходимым указать на следующее. Подача первоначально апелляционной жалобы в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок и ее возвращение не прерывают течение месячного срока на ее подачу. При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами общего срока, предусмотренного статьей 259 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, подателю жалобы необходимо представить надлежащим образом мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционному суду не предоставлено право по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Нижнекамская ТЭЦ" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в установленный законом срок.

Судья

Н.В. Макарова