Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2017 г. N 17АП-2468/15

г. Пермь

07 апреля 2017 г.

Дело N А60-30601/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 07 апреля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Плаховой Т.Ю., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Навалихиной О.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника Андреева Валерия Александровича: Андреев В.А. (паспорт, решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2016),

от конкурсного управляющего кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Красноуральский химический завод" (ООО "ТД "КХЗ"): Шаранова Александра Николаевича: Шаранов А.Н. (паспорт, решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2016 по делу N А60-29357/2016),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Андреева В.А., кредиторов - ООО "ТД "КХЗ", общества с ограниченной ответственностью "ТНТ Групп" (ООО "ТНТ Групп"), представителя собрания кредиторов Губайдуллиной Ларисы Наильевны (Габдуллина Л.Н.),

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 февраля 2017 года

о признании недействительными решений комитета кредиторов от 09.11.2016,

вынесенное судьёй Койновой Н.В.

в рамках дела N А60-30601/2014

о признании общества с ограниченной ответственностью "Красноуральский химический завод" (ООО "КХЗ", ОГРН 1106671005352, ИНН 6671314743) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2016 ООО "КХЗ" (далее - должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Андреев В.А.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 132 от 23.07.2016.

22.11.2016 конкурсный кредитор - ОАО "МРСК Урала" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений комитета кредиторов должника от 09.11.2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2017 решения комитета кредиторов должника от 09.11.2016 признаны недействительными.

Конкурсный управляющий должника, кредиторы ООО "ТД "КХЗ", ООО "ТНТ Групп", представитель собрания кредиторов Габдуллина Л.Н., не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований о признании недействительными решений комитета кредиторов должника от 09.11.2016 отказать. В апелляционной жалобе ссылаются на то, что регламент комитета кредиторов не утверждён, нарушений порядка созыва комитета кредиторов не установлено, ОАО "МРСК Урала" не направляло конкурсному управляющему требований о привлечении оценщика и не перечисляло денежных средств для оплаты его услуг. Уведомлённые о заседании комитета кредиторов участники дела о банкротстве на заседание не явились, своё суждение по вопросам повестки дня не высказали. Принятые 09.11.2016 комитетом кредиторов решения, в том числе по дополнительным вопросам повестки дня, не относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не обладает правом продлить или перенести регистрацию участников собрания на иное время, нежели указано в сообщении о проведении собрания. Указанная ранее в заключениях Уральской Торгово-Промышленной палаты стоимость имущества должника не являлась ни обязательной, ни рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, доказательств рыночной стоимости имущества должника по состоянию на дату принятия оспариваемых решений комитета кредиторов ОАО "МРСК Урала" не представило. Судом установлено, что приостановлена деятельность основного производственного участка, который мог бы обеспечить поступление должнику доходов, необходимых для расчётов с кредиторами, запрещена его ликвидация. Доказательств несоответствия утверждённой начальной цены продажи рыночной стоимости не представлено.

ОАО "МРСК Урала" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что члены комитета кредиторов не обладали полной информацией о повестке заседания комитета кредиторов, что препятствовало члену комитета кредиторов, не участвовавшему в заседании комитета кредиторов - представителю кредитора ОАО "МРСК Урала", выразить свою волю относительно вопросов, фактически рассматриваемым на заседании комитета кредиторов от 09.11.2016. Конкурсным управляющим должника нарушен порядок созыва заседания комитета кредиторов должника 09.11.2016, не проведены предварительные мероприятия по подготовке к заседанию комитета кредиторов, в повестку дня не включались вопросы в части недвижимого имущества в количестве 88 объектов и права требования дебиторской задолженности, акты инвентаризации предварительно не публиковались, не размещались в ЕФРСБ. Начальная цена продажи имущества должника установлена аффилированными к должнику членами комитета кредиторов, является значительно ниже рыночной стоимости, определённой оценщиком Уральской ТПП в марте 2015 года. Рыночная стоимость только небольшого количества объектов недвижимости (из 88 выставленных на торги) составляет более 23 000 000 руб. Конкурсный управляющий и члены комитета кредиторов не являются профессиональными участниками оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости, согласно ст. 3 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", несмотря на это комитет кредиторов самостоятельно установил начальную цену реализации имущества, не соответствующую рыночной стоимости. Конкурсным управляющим не предоставлены доказательства относительно иной стоимости имущества, подлежащего реализации.

Администрация городского округа Красноуральск в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что члены комитета кредиторов не обладали полной информацией о повестке заседания комитета кредиторов, что препятствовало им выразить свою волю относительно вопросов, фактически рассматриваемых на заседании комитета кредиторов от 09.11.2016. Право требования дебиторской задолженности оценено конкурсным управляющим и членами комитета кредиторов в размере 9 000 руб., однако согласно акту инвентаризации от 30.09.2016 дебиторская задолженность всех трёх контрагентов составила 28 196 750 руб. 68 коп. Утверждённая решения комитета кредиторов должника 09.11.2016 начальная цена продажи иных объектов недвижимого имущества значительно ниже рыночной стоимости, утверждённой ранее оценщиком Уральской ТПП в марте 2015 года. Аналогичные выводы о начальной цене продажи имущества значительно ниже рыночной сделаны и в отношении 6 автомашин.

До судебного заседания от Нетфуллова Р.Г. поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

В обоснование ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Нетфуллов Р.Г. указал, что в результате заключённого между ним и должником договора уступки права требования (цессии) N 578538 от 09.01.2017 к нему перешло право требования дебиторской задолженности к МУП "Муниципальная управляющая компания", ООО "СтройВзрывСервис", МУП "Красноуральский теплосервис". Оспариваемым решением комитета кредиторов утверждена начальная стоимость уступаемого права. 07.03.2017 Администрация городского округа Красноуральск обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании торгов и договора уступки права требования (цессии) N 578538 от 09.01.2017 недействительными, основание - признанное недействительным решение комитета кредитора должника.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что вынесением судебного акта по настоящему обособленному спору у Нетфуллова Р.Г. возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Нетфуллова Р.Г.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника, представитель кредитора ООО "ТД "КХЗ" доводы апелляционной жалобы поддерживают, просят определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Кроме того, конкурсный управляющий должника заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: скин-шота электронной почты, распечатки с электронной почты от 31.10.2016, бюллетеня для голосования от 09.11.2016, содержащего проекты положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, распечатки с интернет-сайта Федеральной службы судебных приставов от 02.04.2017, копии протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 8 от 30.12.2016, копии договора уступки права требования (цессии) N 578538 от 09.01.2017, распечатки с портала "Картотека арбитражных дел", содержащую сведения о МУП "Муниципальная управляющая компания городского округа Красноурал" от 02.04.2017, распечатки с интернет-сайта Федеральной налоговой службы, копии определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2017 по делу N А60-42079/2014, копии заявления конкурсного управляющего Андреева В.А. об обязании к принятию в муниципальную собственность социально-значимого имущества: имущественный комплекс "Очистные сооружения", копии определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2017 по делу N А60-30601/2014, копии договора купли-продажи N 580542 от 16.02.2017.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 258 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2016 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Андреев В.А.

09.11.2016 состоялся комитет кредиторов должника. В заседании комитета приняли участие члены комитета: Губайдуллина Л.Н., Гусева С.Б.

Согласно протоколу комитета кредиторов от 09.11.2016 приняты решения: по 1 вопросу - об утверждение положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - автотранспортные средства; по 2 вопросу об утверждение положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - имущественный комплекс "Очистные сооружения"; по дополнительному вопросу повестки дня - о включении в повестку дня дополнительных вопросов: об утверждении положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - недвижимого имущества в количестве 88 объектов, адрес: Свердловская область, г. Красноуральск, ул.Победы, д. 15; об утверждение положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - право (требования) дебиторской задолженности принято решение о включении дополнительных вопросов в повестку дня; по 3 вопросу повестки дня - решение об утверждении положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - недвижимое имущество в количестве 88 объектов, адрес: Свердловская область, г.Красноуральск, ул. Победы, д. 15; по 4 вопросу - решение об утверждение положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - право (требования) дебиторской задолженности.

11.11.2016 на сайте ЕФРСБ в сообщении N 1414207 опубликована информация о результатах проведения комитета кредиторов.

Согласно утверждённому на собрании 09.11.2016 комитета кредиторов положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника установлена следующая начальная продажная цена имущества:

1. Автосамосвал ЗИЛ-ММЗ-4505, 1992 г.в., - 50 000 руб.;

2. Автосамосвал ЗИЛ-433102-АТЗ-7433, 1995 г.в., - 20 000 руб.;

3. Автоцистерна пожарная АРН-40, 1986 г.в., - 50 000 руб.;

4. Пожарная машина АЦ-40 130-636, 1990 г.в., - 50 000 руб.;

5. Пожарная машина АЦ-40 131-137, 1982 г.в., - 50 000 руб.;

6. Пожарная машина АЦ-40 131/137А, 1991 г.в., - 50 000 руб.;

7. Имущественный комплекс "Очистные сооружения", адрес: Свердловская область, г. Красноуральск, ул. Победы, д. 15, - 1 200 000 руб.;

8. Недвижимое имущество в количестве 88 объектов. Адрес: Свердловская область, г. Красноуральск, ул. Победы, д. 15, - 3 000 000 руб.;

9. Право (требования) дебиторской задолженности МУП "Муниципальная управляющая компания", ООО "СтройВзрывСервис", МУП "Красноуральский теплосервис" - 9 000 руб.

Ссылаясь на то, что в сообщении от 26.10.2016 N 1382412 отсутствовали сведения относительно действительной повестки заседания комитета кредиторов, такое уведомление нарушает порядок созыва комитета кредиторов, не раскрывает количественные и качественные характеристики имущества, не содержит информации о реализации недвижимого имущества в количестве 88 объектов по адресу: Свердловская область, Красноуральск, ул. Победы, д. 15, а также права требования дебиторской задолженности МУП "МУК", ООО "СтройВзрывСервис", МУП "Красноуральский теплосервис"; начальная цена продажи имущества должника установлена аффилированными к должнику членами комитета кредиторов, является значительно ниже рыночной стоимости, определённой оценщиком Уральской ТПП в марте 2015 года, установленная начальная продажная цена не соответствует рыночной, ОАО "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений комитета кредиторов должника от 09.11.2016.

Признавая недействительными решения комитета кредиторов должника от 09.11.2016, суд первой инстанции исходил из того, что члены комитета кредиторов не обладали полной информацией о повестке заседания комитета кредиторов, что препятствовало члену комитета кредиторов, не участвующему в заседании комитета, - представителю конкурсного кредитора ОАО "МРСК Урала" выразить свою волю относительно вопросов фактически рассматриваемых на заседании комитета кредиторов от 09.11.2016; утверждённая решением собрания кредиторов ООО "КХЗ" 09.11.2016 начальная цена продажи имущества должника значительно ниже рыночной стоимости, определённой оценщиком Уральской ТПП в марте 2015 года.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу ст.ст. 65, 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания (комитета) кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания (комитета) кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленным ст. 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Общие правила), утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N56, при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов. В соответствии с п. 4 данного постановления, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы. Исходя из п. 12 указанного постановления, арбитражный управляющий в случае возложения на него проведения заседания комитета кредиторов в соответствии с регламентом комитета кредиторов: а) уведомляет членов комитета кредиторов о проведении заседания.

В соответствии с п. 12 Общих правил арбитражный управляющий в случае возложения на него проведения заседания комитета кредиторов в соответствии с регламентом комитета кредиторов: а) уведомляет членов комитета кредиторов о проведении заседания; б) ведет протокол заседания комитета кредиторов; в) представляет по решению комитета кредиторов информацию о финансовом состоянии и ходе процедуры банкротства должника.

Заседание комитета кредиторов проводится арбитражным управляющим по месту нахождения должника или его органов управления либо в ином месте, определенном арбитражным управляющим по согласованию с комитетом кредиторов (п. 13 Общих правил).

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим должника на сайте ЕФРСБ в сообщении N 1382412 от 26.10.2016 размещена информация о времени (09.11.2016), месте проведения комитета кредиторов должника с повесткой дня: "Утверждение положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, сведения о результатах инвентаризации которого размещены на сайте ЕФРСБ в сообщении N 1382366 от 26.10.2016".

В сообщении N 1382366 от 26.10.2016 опубликована информация об инвентаризации имущества должника и прикреплено 4 файла: два об очистных сооружениях, два о транспорте.

Принимая во внимание принятые комитетом кредиторов решения, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что члены комитета кредиторов не обладали полной информацией о повестке заседания комитета кредиторов, что препятствовало члену комитета кредиторов, не участвующему в заседании комитета кредиторов - представителю конкурсного кредитора ОАО "МРСК Урала", выразить свою волю относительно вопросов фактически рассматриваемых на заседании комитета кредиторов от 09.11.2016.

Согласно проведённой в ходе подготовки плана внешнего управления оценке Уральской ТПП рыночная стоимость части объектов недвижимости составляет: здание подстанции N 33 - 143 788 руб. 27 коп., здание насосной станции N 2 - 580 472 руб. 88 коп., здание подстанции N15 - 745 350 руб. 97 коп., здание деревообрабатывающей мастерской, общей площадью 1 275 кв.м., 3 696 655 руб. 61 коп., здание пилорамы, общей площадью 531,7 кв.м. - 396 226 руб. 36 коп., здание сушильной камеры БСК-6,5, общей площадью 213,1 кв.м., 2 979 253 руб. 88 коп., здание N 808, общей площадью 1074 кв.м., - 2 405 828 руб. 29 коп., здание прачечной, общей площадью 429,2 кв.м. - 1 723 295 руб., здание склада, площадью 354,5 кв.м. - 620 039 руб. 90 коп., здание склада оборудования, площадью 839,7 кв.м. - 1 424 840 руб. 02 коп., здание склада, площадью 1629,2 кв.м. - 3 385 447 руб. 36 коп., здание заводоуправления, общей площадью 779,6 кв.м. - 3 383 731 руб. 01 коп., здание стоянки и сушки автомашин, общей площадью 392,2 кв.м., - 777 712 руб. 31 коп., здание М-2/1В, общей площадью 727,7 кв.м. - 4 171 935 руб. 20 коп., здание М-2, общей площадью 1 418,8 кв.м. - 8 995 456 руб. 53 коп., электрическая сеть ВЛ-35 кВ, протяженностью 6 515 м, литера 201 - 20 268 232 руб. 23 коп., электрическая сеть ВЛ-35 кВ, протяженностью 6 515 м, литера 202, всего 55 698 265 руб. 82 коп. Рыночная стоимость двух автомобилей составляет 526 000 руб., в том числе: ЗИЛ-43142, АЦ-40,1990 г.в. - 249 000 руб., ЗИЛ-131, АЦ-40,1982 г.в. - 277 000 руб. (стр. 5)".

В ходе утверждения мирового соглашения в деле о банкротстве должника конкурсным управляющим должника и представителями должника указывалось о рыночной стоимости 20 объектов недвижимости стоимостью в 62 328 266 руб. и периоды реализации по цене, установленной оценщиком:

Наименование объекта недвижимости	Рыночная стоимость, руб.	Реализация актива
Здания пожарного депо, общей площадью 900 кв.м; Здания укрытия, общей площадью 70,1 кв.м.	3 680 000	Декабрь, 2015
Здание столовой N 17, общей площадью 1191,5 кв.м.	2 950 000	Ноябрь, 2015
Здание подстанции N 33	143 788,27	Февраль, 2019
Здание насосной станции N 2	580 472,88	Февраль, 2019
Здание подстанции N 15	745 350,97	Апрель, 2019
Здание деревообрабатывающей мастерской, общей площадью 1 275 кв.м.	3 696 655,61	Февраль, 2016
Здание пилорамы, общей площадью 531,7 кв.м	396 226,36	Сентябрь,2019
Здание сушильной камеры БСК-6,5, общей площадью 213,1 кв.м	2 979 253,88	Декабрь, 2015
Здание N 808, общей площадью 1074 кв.м.	2 405 828,29	Ноябрь, 2015
Здание прачечной, общей площадью 429,2 кв.м.	1 723 295	Май, 2016
Здание склада, площадью 354,5 кв.м.	620 039,90	Май, 2016
Здание склада оборудования, площадью 839,7 кв.м.	1 424 840,02	Май, 2016
Здание склада, площадью 1629,2 кв.м.	3 385 447,36	Июнь, 2019
Здание заводоуправления, общей площадью 779,6 кв.м.,	3 383 731,01	Март, 2017
Здание стоянки и сушки автомашин, общей площадью 392,2 кв.м.	777 712,31	Июль, 2019
Здание М-2/1В, общей площадью 727,7 кв.м.	4 171 935,20	Март, 2018
Здание М-2, общей площадью 1 418,8	8 995 456,53	Июнь, 2018
Электрическая сеть ВЛ-35 кВ, протяженностью 6515 м, литера 201	20 268	Май, 2017
Электрическая сеть ВЛ-35 кВ, протяженностью 6515 м, литера 202	232,23	Май, 2017

Итого 62 328 266 руб.

Проанализировав сведения о рыночной стоимости имущества, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что имущественный комплекс "очистных сооружений", состоящий из 14 наименований объектов основных средств, включая 3 здания, не может быть оценён в 1 200 000 руб.

В отношении недвижимого имущества в количестве 88 объектов, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Красноуральск, ул. Победы, д. 15, комитет кредиторов установил начальную цену 3 000 000 руб.

Согласно инвентарной книге учёта объекта основных средств, опубликованной на ЕФРСБ 08.11.2016 (за один день до заседания комитета кредиторов) указана информация в отношении 91 объекта недвижимости.

Учитывая, что оценщиками установлена рыночная стоимость только небольшого количества объектов недвижимости (из 88 выставленных на торги) составляет более 23 000 000 руб., суд первой инстанции пришёл к выводам о невозможности определённо установить, какое имущество выставляется на торги и определить механизм формирования начальной цены.

Права (требования) дебиторской задолженности МУП "Муниципальная управляющая компания", ООО "СтройВзрывСервис", МУП "Красноуральский теплосервис" оценены конкурсным управляющим должника и членами комитета кредиторов в 9 000 руб.

Согласно акту инвентаризации от 30.09.2016 дебиторская задолженность МУП "Муниципальная управляющая компания", ООО "СтройВзрывСервис", МУП "Красноуральский теплосервис" составляет 28 196 750 руб. 68 коп.

Начальная цена реализации 6 автомашин установлена комитетом кредиторов в размере 270 000 руб.

При этом при рассмотрении вопроса об открытии конкурсного производства в отношении должника внешний управляющий должника ссылался на наличие у должника имущества, рыночной стоимостью, установленной Уральской ТПП, в том числе только двух автомашин - в сумме 526 000 руб. (ЗИЛ-43142, АЦ-40,1990 г.в. - 249 000 руб., ЗИЛ-131, АЦ-40, 1982 г.в. -277 000 руб.).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что установление начальной цены реализации 6 автомашин в два раза меньшей, чем стоимость, определённая оценщиком.

Установив, что утверждённая начальная цена продажи имущества должника значительно ниже рыночной стоимости, определённой оценщиком Уральской ТПП в марте 2015 года, что нарушает права должника и конкурсных кредиторов, суд первой инстанции признал недействительными решения комитета кредиторов должника от 09.11.2016.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не учёл следующее.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Решением первого собрания кредиторов должника от 20.03.2015 образован комитет кредиторов из трёх человек, в состав комитета кредиторов избраны Глушановская А.П., Губайдуллина Л.Н., Гусева С.Б. с отнесением к компетенции комитета кредиторов всех вопросов собрания кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, принятые 09.11.2016 комитетом кредиторов решения не относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов (п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве).

Решением собрания кредиторов должника от 26.05.2016 представителем собрания кредиторов выбрана Губайдуллина Л.Н.

Из материалов дела следует, что 26.10.2016 в 11 час. 08 мин. на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 1382412 о созыве на 09.11.2016 в 12 час. 00 мин. заседания комитета кредиторов с повесткой дня: Утверждение положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, сведения о результатах инвентаризации которого размещены на сайте ЕФРСБ в сообщении N 1382366 от 26.10.2016.

26.10.2016 в 11 час. 12 мин. по электронному адресу Glushanovskava-AP@se.mrsk-ural.ru Глушановской А.П. направлено уведомление о созыве на 09.11.2016 в 12:00 заседания комитета кредиторов. В этот же день Глушановская А.П. сообщила об отказе от участия 09.11.2016 в заседании комитета кредиторов.

31.10.2016 в 10 час. 59 мин. по электронному адресу Glushanovskava-AP@se.mrsk-ural.ru Глушановской А.П. направлены бюллетени для голосования, содержащие проекты положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с указанием сведений об имуществе и предполагаемой начальной цене его реализации.

Пунктом 2 ст. 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения в том числе о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N56, в п. "г" ст. 5, п. "а" ст. 7, ст. 9, п.п. "г, к" ст. 10 установлено, что в ходе проведения собрания кредиторов должника в повестку такого собрания могут быть включены дополнительные вопросы.

При изложенных обстоятельствах, поскольку сообщение N 1382412 от 26.10.2016 о собрании комитета кредиторов совместно с сообщением N 1382366 от 26.10.2016 содержат информацию о том, что комитет кредиторов 09.11.2016 будет решать вопрос об утверждении положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, законодательство о банкротстве допускает внесение в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принятие по ним решений, решения комитета кредиторов от 09.11.2016 приняты в пределах компетенции без нарушения порядка созыва и принятия данных решений.

На сайте ЕФРСБ размещены сведения о результатах инвентаризации имущества должника: 26.10.2016 сообщение N 1382366, 08.11.2016 сообщение N 1408832, 09.11.2016 сообщение N 1410863. К каждому из названных сообщений были прикреплены соответствующие файлы об инвентаризации имущества должника.

На основании п. 5.1 ст. 110 Закона о банкротстве в течение тридцати рабочих дней с даты включения сведений о результатах инвентаризации имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить внешнему управляющему требование о привлечении оценщика с указанием имущества, в отношении которого требуется оценка.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования внешний управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

При недостаточности денежных средств должника для проведения оценки имущества по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа внешний управляющий уведомляет об этом лицо, заявившее соответствующее требование, в течение двух рабочих дней с даты его поступления. В данном случае оценка имущества должника проводится, если конкурсный кредитор или уполномоченный орган, заявившие требование о проведении оценки имущества, перечислит на счет должника денежные средства для оплаты услуг оценщика в размере их стоимости. По итогам продажи предприятия (имущества) должника указанные денежные средства подлежат возврату конкурсному кредитору или уполномоченному органу в очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Абзацем 6 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Таким образом, в соответствии с п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве начальная цена продажи имущества в процедуре конкурсного производства устанавливается решением собрания (комитета) кредиторов на основании рыночной стоимости, определенной оценщиком в отчете, либо на основании стоимости имущества, определенной арбитражным управляющим.

Доказательства, свидетельствующие о направлении кредиторами конкурсному управляющему должника требований о привлечении оценщика с указанием имущества, в отношении которого требуется оценка, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в рассматриваемом случае в адрес конкурсного управляющего требования о привлечении оценщика не направлялись, у конкурсного управляющего, определившего в целях исполнения возложенной на него обязанности начальную цену продажи имущества должника на основании данных инвентаризации для её последующего установления комитетом кредиторов, отсутствовали основания для привлечения оценщика.

Учитывая, что утверждение положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и утверждение начальной цены является компетенцией комитетов кредиторов и именно комитет кредиторов определяет возможность реализации имущества по определённой цене, комитет кредиторов правомерно большинством голосов утвердил положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Оценка Уральской ТПП, на которую ссылается ОАО "МРСК "Урала", осуществлена в 2015 году. Иных доказательств рыночной стоимости спорного имущества должника в материалы дела не представлено.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего состояние и состав имущества должника в настоящее время изменился, выполненные работы по ликвидации опасных промышленных объектов привели к существенным изменениям характеристик имущества должника, повлекшее невозможность его дальнейшей эксплуатации в соответствии с целевым назначением. В арбитражный суд подано заявление об обязании к принятию в муниципальную собственность социально-значимого имущества: имущественный комплекс "Очистные сооружения" (14 позиций), поскольку торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Как следует из официального сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении МУП "Муниципальная управляющая компания" возбуждено 158 исполнительных производств, в отношении ООО "СтройВзрывСервис" возбуждено 19 исполнительных производств.

Доказательства реальной возможности взыскания дебиторской задолженности с МУП "Муниципальная управляющая компания", ООО "СтройВзрывСервис", МУП "Красноуральский теплосервис" не представлены.

Кроме того, торги по продаже спорного имущества должника к настоящему моменту состоялись, что подтверждается протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 8 от 30.12.2016, договором уступки права требования (цессии) N578538 от 09.01.2017, договором купли-продажи N580542 от 16.02.2017, заключённым по результатам торгов в отношении лота N 7.

Следовательно, цена спорного имущества достигла рыночной стоимости в процессе продажи естественным путём исходя из спроса.

Кроме того, суд апелляционный инстанции полагает, что отмена уже состоявшихся торгов с установлением определённой комитетом кредиторов начальной цены негативно повлияет на продолжительность процедуры конкурсного производства и приведёт к дополнительному расходованию средств конкурсной массы, чем нарушаются права кредиторов.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание соблюдение порядка созыва комитета кредиторов от 09.11.2016, принятие комитетом кредиторов решений, в том числе по дополнительным вопросам повестки, в пределах компетенции комитета кредиторов с соблюдением порядка принятия данных решений, отсутствие доказательств несоответствия установленной в положении о порядке продажи имущества должника начальной продажной цены рыночной, доказательств нарушения принятыми решениями прав и законных интересов ОАО "МРСК "Урала", в удовлетворении требований ОАО "МРСК "Урала" о признании недействительными решений комитета кредиторов должника от 09.11.2016 следует отказать.

В связи с чем, определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2017 подлежит отмене на основании п. п.3, 4 ч. 1 ст.270 АПК РФ, а апелляционная жалоба удовлетворению.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п.3 ст.61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2017 года по делу N А60-30601/2014 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО "МРСК Урала" о признании решения комитета кредиторов недействительным отказать.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.Ю. Плахова В.А. Романов