Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 г. N 09АП-11549/17

г. Москва

11 апреля 2017 г.

Дело N А40-218148/16

Судья Девятый арбитражный апелляционный суд Н.И. Левченко,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2017 года

по делу N А40-218148/16, принятое судьёй Е.Ю. Агафоновой,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь"

(ОГРН 1107746373536, 129085, г. Москва, ул. Годовикова, д.9, стр. 3)

к ООО ИСТ ЛАЙН"

(ОГРН 1147748149031, 129344, г. Москва, ул. Верхоянская, д.6,корп.1 1,помещ. III, комната 1)

о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - ООО "Маша и Медведь", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями Обществу с ограниченной ответственностью "ИСТ ЛАЙН" (далее - ООО "ИСТ ЛАЙН", ответчик) 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 505857, компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 505856, компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N388156, компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунок "Маша", компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунок "Медведь".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017 исковые требования удовлетворены частично и взыскано с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей, а также расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в общей сумме 599 рублей, почтовые расходы в размере 109 рублей и 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить требования истца в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального права судом первой инстанции. Конкретных доводов, указывающих на несогласие истца с выводами суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда 10.02.2017 не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Маша и Медведь" является правообладателем исключительного права на товарные знаки: по свидетельству N 505857 "Медведь", дата регистрации 07.02.2014, в отношении 03,05,09,14,15,16,18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 41 классов МКТУ, в том числе с датой приоритета 14.09.2012, срок действия до 14.09.2022; по свидетельству N 388156 "надпись Маша и Медведь", дата регистрации 31.08.2009, в отношении 03, 09, 13, 14,16, 24, 25, 28, 32, 38, 41 классов МКТУ, с датой приоритета 19.01.2009, срок действия до 19.01.2019; по свидетельству N 388156 "Маша", дата регистрации 07.02.2014, в отношении 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 41 классов МКТУ, с датой приоритета 14.09.2012, срок действия до 14.09.2022.

Истец также является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Маша" и "Медведь" на основании договора N ЛД-1/2010 от 08.06.2010 с автором рисунков Кузовковым О.Г..

Исковые требования мотивированы тем, что 16.06.2016 в торговой точке расположенной по адресу: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 13, стр. 1 предлагался к продаже и по договору розничной купли-продажи был реализован товар- игрушка Телефон "Маша и Медведь" с изображением персонажей "Маша" и "Медведь", сходных, по мнению истца, до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Факт продажи товара подтверждается чеком, в котором подпись продавца товара скреплена печатью предпринимателя, указана фамилия, имя и отчество продавца (ответчика), его идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, информация о наименовании и стоимости проданного товара, дате его продажи, а также видеозаписью процесса реализации товара.

На приобретенном товаре размещены: надпись "Маша и Медведь", данная надпись сходна до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 388156, принадлежащим истцу; изображение "Маша", данное изображение сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 505856, принадлежащим истцу; изображение "Медведь", данное изображение сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N505857, принадлежащим истцу; произведение изобразительного искусства - рисунок "Маша", произведение изобразительного искусства "Медведь".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием правообладателя.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного 11 Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным пунктом 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ, требует компенсации с ответчика в размере 50 000 рублей (по 10 000 руб. за каждый товарный знак и произведение изобразительного искусства) за нарушение исключительного права на товарные знаки, однако, суд, исходя из характера нарушения, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом, снижая размер заявленной ко взысканию истцом компенсации, суд исходил из выводов, сделанных Конституционным судом РФ, изложенных в постановлении КС РФ от 13.12.2016 N 28-П "О проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского Кодекса Российской Федерации".

Судом в рамках рассмотрения настоящего спора установлено, что в качестве объекта нарушения заявителем указан и представлен в материалы дела игрушка -Телефон "Маша и Медведь", на упаковке которого размещены все два персонажа в совокупности с наименованием. При этом, стоимость игрушки - Телефон составляет 479 рублей. На видеозаписи не усматривается предложения к продаже иных объектов с размещенными на них товарными знаками, являющимися предметом настоящего спора. Ответчиком по делу является ООО "ИСТ ЛАЙН", доказательств повторности, неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений и их грубого характера истцом в материалы дела не представлено. Размер причиненных убытков, исходя из стоимости товара, размеров торговой точки и ее ассортимента применительно к спорным товарным знакам не является значительным. Все спорные объекты (товарные знаки) размещены на упаковке одного товара.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, проведя анализ товара, на котором изображены товарные знаки истца, и сопоставив со спорными изображениями, приходит к выводу, что имеет место использование товарных знаков, составляющих серию, что можно приравнять к одному нарушению.

При таких обстоятельствах, с учетом возможных объемов реализации продукции ответчиком и ее стоимости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, с учетом разъяснений КС РФ изложенных в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации 10 000 рублей.

Ввиду того, что судом установлен факт незаконного размещения товарных знаков истца на товаре, приобретенного у ответчика, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости товара в сумме 599 рублей и почтовые расходы в размере 109 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2017 года по делу N А40-218148/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко