Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 г. N 11АП-3171/17

г. Самара

11 апреля 2017 г.

Дело N А55-9337/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционные жалобы Администрации городского округа Самара и Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2017 г. по делу N А55-9337/2016 (судья Шабанов А.Н.)

по иску акционерного общества "Самаранефтепродукт" (ОГРН 1026301421167), г. Самара,

к Администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417), г. Самара

к Министерству имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков: Департамента управления имуществом городского округа Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, Министерства строительства Самарской области,

о взыскании 7 367 078 руб. 93 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Иванова О. А. по доверенности от 16.12.2016 г.,

от 1-го ответчика - представитель Ягубян И. Е. по доверенности от 23.01.2017 г.,

от 2-го ответчика - представитель Малинин М. С. по доверенности от 13.12.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Самаранефтепродукт" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 667 151 руб. 97 коп.

До принятия судебного акта, истец в порядке ст.49 АПК РФ изменил размер исковых требований, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 6 826 805 руб. 41 коп.

Определением суда по ходатайству истца произведена замена Департамента управления имущества городского округа Самара на Администрацию городского округа Самара, и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент управления имущества городского округа Самара.

Определением от 11.11.2016 в порядке ст.49 АПК РФ принято заявление истца об изменении размера исковых требований в части увеличения суммы неосновательного обогащения до размера 7 367 078 руб. 93 коп. за период с 01.01.2014 по 15.03.2016, в том числе в виду изменения в заявленном периоде кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Определением суда от 01.12.2016 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2017 года исковые требования удовлетворены, с Администрации городского округа Самара за счет средств казны муниципального образования - городской округ Самара в пользу Акционерного общества "Самаранефтепродукт" взыскано неосновательное обогащение в сумме 5 320 743 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 243 руб. 04 коп., с Министерства имущественных отношений Самарской области за счет средств казны Самарской области, в пользу Акционерного общества "Самаранефтепродукт" взыскано неосновательное обогащение в размере 2 046 335 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 092 руб. 96 коп.

Администрация городского округа Самара с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению ответчика, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что оплата истцом арендной платы в размере исходя из кадастровой стоимости, действовавшей до даты принятия решения Самарским областным судом в рамках административного дела N За-202/2016 свидетельствует, что оплата осуществлялась в рамках закона и соответствии с условиями договора аренды. Таким образом, ответчик считает, что не стороне истца не возникло неосновательного обогащения.

Министерство имущественных отношений Самарской области также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, не имеется оснований для удовлетворения иска в части взыскания с министерства неосновательного обогащения в сумме 2046335,71 руб. за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, поскольку с 01.01.2014 по 31.12.2014 Министерство прекратило полномочия администратора доходов в виде арендной платы. В связи с этим считает, что правомерным бы являлось взыскание данной суммы с органа местного самоуправления. Кроме этого, считает, что в данном случае истцом нарушен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представители ответчиков в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзыве, выслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между АО "Самаранефтепродукт" (арендатор) и Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель), на основании постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", заключен договор аренды N023839з от 02.12.1996 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0804002:17, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Фрунзе, д.1 а, под АЗС N60.

На основании мирового соглашения от 18.12.2015, утвержденного определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015 по делу N А55-2990/2015 земельный участок по договору у истца был изъят для государственных нужд по акту приема-передачи от 15.03.2016, соответственно договорные отношения между арендатором и арендодателем прекращены с 15.03.2016.

В обоснование исковых требований истец указывает, что за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 размер арендной платы по договору составил 6 667 422,12 руб.

Между тем, истец фактически оплатил арендную плату Министерству имущественных отношений Самарской области в размере 8 713 757,84 руб., что подтверждается платежными поручениями N 31708 от 08.04.2014, N 35534 от 08.07.2014, N 40046 от 09.10.2014, N 43069 от 10.12.2014, в связи с этим за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 по договору N 023839з от 02.12.1996 образовалась переплата в размере 2 046 335,71 руб., что подтверждается и актом сверки от 10.03.2015, подписанным Министерством имущественных отношений.

В рамках административного дела N 3а-202/2016 по иску АО "Самаранефтепродукт" Самарским областным судом принято решение от 13.05.2016, согласно которому с 2015 года (с даты обращения АО "Самаранефтепродукт" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельных участков) установлена кадастровая стоимость земельного участка (63:01:0804002:17) в размере 9 899 634,50 руб.

В связи с этим размер арендной платы по договору за период с 01.01.2015 по 15.03.2016 составил 3 872 271,26 руб.

Между тем истец фактически оплатил арендную плату Департаменту управления имуществом г.о.Самары в размере 9 193 014,48 руб., что подтверждается платежными поручениями, N 47978 от 09.05.2015, N 52129 от 09.07.2015, N 56453 от 09.10.2015, N 58341 от 10.11.2015, переплата за период с 01.01.2015 по 15.03.2016 по договору N 023839з от 02.12.1996 составила сумму 5 320 743,22 руб.

Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67, постановлению Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, в соответствии с Законом Самарской области "О земле" в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области с 01.07.2006 наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, предназначенных для целей не связанных со строительством

Законом Самарской области от 25.10.2016 N 108-ГД "О внесении изменений в закон Самарской области "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменений в статью 1 закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" и признании утратившим силу закона Самарской области "О наделении органов местного самоуправления городского округа Самара Самарской области отдельными государственными полномочиями в сфере рекламы" полномочие которые не разграничена исключено из числа перераспределенных Законом N 134-ГД полномочий.

В соответствии со статьей 25 Устава городского округа Самара Самарской области Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с нормами ст.1 Закона РФ "О плате за землю", п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Доводы Администрации в апелляционной жалобе о том, что оплата истцом арендной платы исходя из кадастровой стоимости, действовавшей до даты принятия решения Самарским областным судом в рамках административного дела N За-202/2016, свидетельствует о том, что оплата осуществлялась в рамках закона и в соответствии с условиями договора аренды, в связи с этим не имеется оснований для взыскания неосновательного обогащения, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя их следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец фактически оплатил арендную плату Департаменту управления имуществом г.о.Самары в размере 9 193 014,48 руб., что подтверждается платежными поручениями, N 47978 от 09.05.2015, N 52129 от 09.07.2015, N 56453 от 09.10.2015, N 58341 от 10.11.2015. Таким образом, переплата за период с 01.01.2015 по 15.03.2016 по договору N 023839з от 02.12.1996 составила сумму 5 320 743,22 руб.

Вместе с этим в рамках административного дела N 3а-202/2016 по иску АО "Самаранефтепродукт" Самарским областным судом принято решение от 13.05.2016, согласно которому с 2015 года (с даты обращения АО "Самаранефтепродукт" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельных участков) установлена кадастровая стоимость земельного участка (63:01:0804002:17) в размере 9 899 634,50 руб.

В связи с этим размер арендной платы по договору за период с 01.01.2015 по 15.03.2016 составил 3 872 271,26 руб. Следовательно, переплата за период с 01.01.2015 по 15.03.2016 по договору N 023839з от 02.12.1996 составила сумму 5 320 743,22 руб.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии определенных условий, а именно если имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или хранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Кроме того, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, при этом важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переданное в этих случаях имущество может подлежать возврату, если обязательство будет признано в дальнейшем недействительным по основаниям недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, утвержден порядок расчета арендной платы, согласно которому расчет арендной платы за земельные участки определяется по формуле: An=S х Скад х Ка х Кпр х Кв х Ки.

В соответствии с абзацем 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 данного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Под датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости понимается дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (ч. 1 ст. 24.18 Закона).

Данный вывод следует из ч. 9 ст. ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, где для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, и органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 13.05.2016, рассмотренного в рамках административного дела N 3а-202/2016 по иску АО "Самаранефтепродукт", судом установлена кадастровая стоимость земельного участка (63:01:0804002:17), площадью 2050 кв.м. с разрешенным использованием под АЗС-60 по адресу: г.Самара, ул.Фрунзе, 1А, по состоянию на 01.01.2013 в размере 9 899 634,50 руб. Датой обращения АО "Самаранефтепродукт" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельных участков) считается 29.10.2015 года.

Таким образом, на основании абзаца 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности для целей расчета арендной платы, новая кадастровая стоимость подлежит применению в календарном году, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, т.е. в данном случае с 01.01.2015 года.

С учетом вышеизложенного, исходя из формулы расчета истец в период с 01.01.2014 по 15.03.2016 должен был оплатить в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации денежные средства за пользование имуществом в общей сумме 10 539 693 руб. 38 коп, однако истцом фактически оплачено 17 906 772 руб. 32 коп.

В силу пункта 3 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Предусмотренный бюджетным законодательством механизм учета денежных средств, поступивших в бюджет соответствующего уровня, и их дальнейшее распределение, порядок возврата (зачета, уточнения) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, в том числе по поручению администратора доходов бюджета выходит за рамки настоящего гражданско-правового спора.

Доводы Министерства в апелляционной жалобе, что не имеется оснований для удовлетворения иска в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 2046335,71 руб. за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, поскольку с 01.01.2014 по 31.12.2014 Министерство прекратило полномочия администратора доходов в виде арендной платы, в связи с этим считает, что правомерным являлось взыскание данной суммы с органа местного самоуправления, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями Закона Самарской области от 26.02.2015 N 11-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" и статью 5.1 Закона Самарской области "О земле" с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственности на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа Самара, возложены на органы местного самоуправления городского округа Самара.

Таким образом, лишь с указанной даты (с 01.03.2015) Администрация городского округа Самара является органом, уполномоченным в соответствии с законом распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа Самара, в том числе правом требовать и получать плату за пользование такими земельными участками.

Положение закона об осуществлении с 01.03.2015 органами местного самоуправления полномочий по распределению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара, не свидетельствует о замене стороны в материальном правоотношении за предшествующий период, в котором Министерство осуществляло эти полномочия в соответствии с нормативными актами Самарской области.

Факт получения министерством денежных средств подтверждается платежными поручениями N 31708 от 08.04.2014, N 35534 от 08.07.2014, N 40046 от 09.10.2014, N 43069 от 10.12.2014, актом сверки от 10.03.2015, подписанным министерством. Платежными поручениями N 47978 от 09.05.2015, N 52129 от 09.07.2015, N 56453 от 09.10.2015, N 58341 от 10.11.2015 подтверждается получение органом местного самоуправления денежных средств.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и в соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции правомерно с Министерства взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 046 335 руб. 71 коп. за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 и с администрации в сумме 5 320 743 руб. 22 коп. за период с 01.01.2015 по 15.03.2016.

Кроме этого правомерно суд в решении указал, что Министерство вправе воспользоваться нормами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка Министерства в апелляционной жалобе о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не может быть принята судом во внимание, так как Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" вступил в силу с 01.06.2016, при этом истец обратился с иском 19.04.2016, т.е. до его вступления.

Также судом учитывается, что по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. От Министерства поступил отзыв на исковое заявление об отсутствии оснований для удовлетворений заявленных требований, из чего следует, что спор не будет урегулирован в не судебном порядке.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что доводы апелляционных жалоб являются ошибочными, не опровергающими выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2017 года по делу N А55-9337/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко