Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2017 г. N 01АП-2497/14

г. Владимир

07 апреля 2016 г.

Дело N А38-4477/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.04.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бикеева Геннадия Лукияновича на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.02.2017 по делу N А38-4477/2013,

принятое судьей Рогожиной Л.В.,

по заявлению кредитора Бикеева Геннадия Лукияновича об исправлении допущенной описки в определении Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.04.2015 о включении требований в реестр требований кредиторов,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волжскремстрой" (далее - должник, ООО "Волжскремстрой" конкурсный кредитор должника Бикеев Геннадий Лукиянович (далее - Бикеев Г.Л.) с заявлением об исправлении допущенной описки в определении Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.04.2015 о включении в реестр требований кредиторов должника требований Тычкина Н.В.

Определением от 14.02.2017 суд первой инстанции в удовлетворении заявления об исправлении допущенной описки отказал, исходя из того, что описка в резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.04.2015 отсутствует.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бикеев Г.Л. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 14.02.2017 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Бикеев Г.Л. указывает, что суд первой инстанции включая требования Тычкина Н.В. в реестр требований кредиторов неправильно установил очередность удовлетворения требований в части процентов за пользования займом в размере 435 000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что проценты за пользование займом в размере 435 000 руб. являются штрафными санкциями и подлежат удовлетворению не в третью очередь, как указал суд первой инстанции, а после удовлетворения требований включенных в третью очередь реестра требований кредиторов.

Обращает внимание коллегии судей, что допущенная судом опечатка влияет на размер требований, учитывающихся при подсчете голосов на собрании кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.04.2015 должник признан несостоятельным, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Танеров А.И., о чем 16.05.2015 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение. Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства продлен до 29.06.2017.

Определением арбитражного суда от 23.04.2015 по делу N А38-4477/2013 (требование 10) удовлетворено требование конкурсного кредитора, Тычкина Н.В., о включении в реестр требований кредиторов ООО "Волжскремстрой" требований по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 300 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 135 990 руб., всего в размере 435 990 руб.

10.02.2017 кредитор Бикеев Г.Л. обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением об исправлении описки, допущенной в определении арбитражного суда от 23.04.2015 по делу N А38-4477/2013 (требование 10) о включении требований кредитора Тычкина Н.В. в реестр требований кредиторов.

В заявлении изложены доводы о том, что при изготовлении печатного текста определения была допущена описка, в результате которой в резолютивной части судебного акта требования кредитора указаны как сумма основного долга в размере 435 990 руб., без указания отдельно на основной долг в сумме 300 000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 135 990 руб., что повлекло неправильный учет голосов кредиторов при голосовании.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ исправление допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания является компетенцией арбитражного суда, принявшего решение.

Как следует из текста определении арбитражного суда от 23.04.2015 по делу N А38-4477/2013 суд включая требования Тычкина Н.В. в размере 135 990 руб. в качестве основного долга исходил из положений статьи 810 ГК РФ, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Бикеев Г.Л. указывая на опечатку в определении от 23.04.2015 в части определения очередности удовлетворения процентов за пользование займом фактически не согласен с природой начисленных процентов, полагая, что они являются штрафными санкциями.

Таким образом, заявление Бикеева Г.Л. направлено на несогласие с судебным актом по существу и сводится к попытке пересмотреть его законность и изменить его содержание.

Из содержания статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

С учетом изложенного, суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления Бикеева Г.Л.

Все иные доводы, изложенные Бикеевым Г.Л. в апелляционной жалобе, с учетом изложенного выше, не имеют правового значения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалование определений об исправлении (отказе в исправлении) опечаток не облагается государственной пошлиной (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.02.2017 по делу N А38-4477/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бикеева Геннадия Лукияновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов