Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 г. N 03АП-2036/17

г. Красноярск

11 апреля 2017 г.

Дело N А33-12199/2016к11

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная аварийно-спасательная служба "Военизированная горноспасательная часть Сибири" (ИНН 2460062930, ОГРН 1042401789319)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 октября 2016 года по делу N А33-12199/2016к11, принятое судьей Патракеевой А.Г.,

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2016 требование Федеральной налоговой службы включено в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой-Гидрострой" (ИНН 2423011487, ОГРН 1062423007690) в размере 326392022 рублей 20 копеек, в том числе:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 53576888 рублей 13 копеек основного долга;

- в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации в общей сумме 272815134 рубля 07 копеек, в том числе 241399790 рублей 52 копейки основного долга, 26415343 рубля 55 копеек пени, 5000000 рублей штрафа.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная аварийно-спасательная служба "Военизированная горноспасательная часть Сибири" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения Арбитражного суда Красноярского края объявлена в судебном заседании 24 октября 2016 года, полный текст определения изготовлен 28 октября 2016 года, направлен сторонам 31.10.2016. Срок обжалования определения арбитражного суда от 28.10.2016 истекает 14.11.2016.

Согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная аварийно-спасательная служба "Военизированная горноспасательная часть Сибири" поступила нарочным в арбитражный суд 30.03.2017, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.

В представленном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что право на обжалование данного судебного акта у общества возникло только с 22.03.2017, после включения требования общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная аварийно-спасательная служба "Военизированная горноспасательная часть Сибири" в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой-Гидрострой" задолженности по делу N А33-12199/2016к16.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в новой редакции Закона изменен порядок предъявления и рассмотрения требований кредиторов в наблюдении.

Согласно пункту 8 статьи 71 Закона требования кредиторов рассматриваются судьей единолично в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 этой статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.

При применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 20 сентября 2016 года (направлено посредством почтовой связи 14.09.2016) в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная аварийно-спасательная служба "Военизированная горноспасательная часть Сибири" о включении 6345438 рублей 24 копейки в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2016 суд требование общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная аварийно-спасательная служба "Военизированная горноспасательная часть Сибири" принято к производству (N А33-12199/2016к16).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), у общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная аварийно-спасательная служба "Военизированная горноспасательная часть Сибири" возникли уже с 23.09.2016, после принятия требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника по делу N А33-12199/2016к16.

Кроме того, все судебные акты подлежат официальному опубликованию на сайтах суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, следовательно, заявитель имел реальную возможность ознакомиться с судебными актами в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru.

Таким образом, учитывая отсутствие уважительных причин, доказывающих невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд (с 23.09.2016 до 30.03.2017, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что у заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени (с 29.10.2016 (дата публикации обжалуемого определения) до 14.11.2016) для подготовки и направления апелляционной жалобы в срок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная аварийно-спасательная служба "Военизированная горноспасательная часть Сибири" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная аварийно-спасательная служба "Военизированная горноспасательная часть Сибири" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 23 листах.

Судья

В.В. Радзиховская