Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 г. N 09АП-6426/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2017 г. N Ф05-8667/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 марта 2017 г.

Дело N А40-22666/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А.Порывкина,

судей М.С.Сафроновой, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице ИФНС России N 3 по г.Москве

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2016 г.

по делу N А40-22666/14 вынесенное судьей Григорьевой Е.И., об отказе в удовлетворении заявления ФНС России в лице ИФНС России N 3 по г.Москве о признании недействительным соглашения о порядке вексельных обязательств о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ",

при участии в судебном заседании:

от ООО Орион Групп" - Нефедова Е.И. дов. от 03.12.2014 г.,

от ФНС России в лице ИФНС России N 3 по г.Москве - Герман А.А. дов. от 27.10.2016 г., Поляков А.А. дов. от 01.11.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2014 г. принято к производству заявление ликвидатора ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ" (ОГРН 1067746966506, ИНН 7703602361; 123317, г.Москва, Пресненская наб., д.10, этаж 15) Краснова А.В., возбуждено производство по делу N А40-22666/2014.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2014 г. должник ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Васечкин В.В. Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 130 от 26.07.2014 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2016 г. в удовлетворении заявления ФНС России (ИФНС России N 3 по г.Москве) о признании недействительным соглашения о порядке исполнения вексельных обязательств от 21.01.2014 г., а также применения последствий недействительности сделки - отказано.

Не согласившись с определением суда, ФНС России в лице ИФНС России N 3 по г.Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2016 г. по делу N А40-22666/14-66-24"Б" отменить, направить исковое заявление об оспаривании сделок с ООО "Орион Групп" на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В жалобе заявитель указывает, что считает, что основанием для отказа послужило применение судом первой инстанции п.2 ст.181 ГК РФ при квалификации оспоримой сделки как недействительной. Заявитель полагает, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, а именно п.1 ст.181 ГК РФ, так как оспариваемая сделка имеет признаки ничтожности.

Оспоримая сделка совершена 12.11.2012 г., и при оспаривании данной сделки должны применяться положения ГК РФ в редакции, предшествующей Федеральному закону от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ.

В соответствии со ст.168 ГК РФ в данной редакции, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ в данной редакции, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Правовым основанием для оспаривания данных сделок по отчуждению земельных участков в пользу ООО "Орион Групп" является совершение их в период действия обеспечительных мер, наложенных налоговым органом по результатам проведенной выездной налоговой проверки, в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика.

Таким образом, оспариваемые сделки нарушают императивные требования п.10 ст.101 НК РФ и являются ничтожными.

Установив у оспоримой недействительной сделки признаки ничтожности, суд первой инстанции должен был самостоятельно применить нормы ничтожности сделки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2014 г. по делу N А40-22666/14-66-24"Б" ЗАО "Инвестпроект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Таким образом, предельный срок на обращение с заявлением об оспаривании сделки истекает 25.06.2017 г. Следовательно, установленный ГК РФ срок не нарушен.

ООО "Орион Групп" предоставило письменные возражения на апелляционную жалобу, просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2016 г. по делу N А40-22666/14-66-24"Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 3 по г.Москве - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав от представителей ООО "Орион Групп", ФНС России в лице ИФНС России N 3 по г.Москве, поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Между ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ" и ООО "Орион Групп" было заключено соглашение о порядке исполнения вексельных обязательств от 21.01.2014 г., согласно которого обязательства ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ" перед ООО "Орион Групп" по оплате задолженности в размере 489 435 000 рублей прекращаются путем передачи простых векселей.

В отношении ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ" проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение N 21-28/192/132 от 13.11.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением начислены налоги в размере 170 617 936 рублей, пени в размере 35 852 458 рублей, штрафы в размере 56 839 437 рублей.

13.11.2012 г., в соответствии с п.10 ст.101 НК РФ, заместителем начальника инспекции было вынесено решение N 21-29/5 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика, вручено представителю ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ" 20.11.2012 г. Законность решения инспекции подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-18786/13.

С 01.12.2012 г. по 10.12.2012 г. право собственности на земельные участки, принадлежащие ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ" перешло к ООО "Орион Групп" и ООО "Конаково Девелопмент". Данное обстоятельство подтверждается письмом ООО "Орион Групп" от 26.08.2013 г. N 27, из которого следует, что за период с 01.10.2012 г. по 06.12.2012 г. с ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ" заключено 76 договоров, в том числе уступки прав требования, купли-продажи долей в уставных капиталах обществ, купли-продажи имущества. Оплата по договорам производилась на основании соглашений об оплате путем передачи ООО "Орион Групп" собственных простых процентных векселей (номинал которых составил более 2,5 млрд.руб.)

Между ответчиками были заключены три соглашения об оплате от 20.11.2012 г., согласно которым обязательства ООО "Орион Групп" перед ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ" по оплате цены имущества прекращены путем замены на новое вексельное обязательство.

По итогам заключения указанных соглашений ООО "Орион Групп" 20.11.2012 г. передал ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ" простые векселя со сроком платежа по предъявлении на вексельную сумму, соответствующую цене имущества с процентной ставкой 8,25% годовых.

ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ" заключило с Goridol Enterprises Limited соглашение об урегулировании задолженности от 29.12.2012 г. по договорам займа и передало векселя ООО "Орион Групп" по акту приема-передачи 29.12.2012 г. соответственно в адрес Goridol Enterprises Limited.

В соответствии с решением Постоянно действующего Третейского суда для разрешения экономических споров при АНО "Юридическое агентство "ВО-КЭЛ" от 30.10.2013 г. договор купли-продажи доли в размере 100% уставного капитала ООО "Гортепло" от 13.11.2012 г., заключенный между ООО "Орион Групп" и ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ" признан недействительным; применены последствия недействительности сделки, двухсторонняя реституция: ООО "Орион Групп" обязано возвратить долю в размере 100% уставного капитала ООО "Гортепло" ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ", а ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ" обязан возвратить ООО "Орион Групп" денежные средства в сумме 150 000 000,00 рублей.

В соответствии с решением Постоянно действующего Третейского суда для разрешения экономических споров при АНО "Юридическое агентство "ВО-КЭЛ" от 19.11.2013 г. расторгнуты договоры уступки права требования, заключенные между ООО "Орион Групп" и ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ", взыскано с ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ" 339 435 000,00 рублей, в связи с тем, что права требования так и не были переданы по договорам, судом была применена односторонняя реституция.

Руководствуясь решениями Третейского суда от 30.10.2013 г. и 19.11.2013 г. ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ" 21.01.2014 г. заключило соглашение о порядке исполнения вексельных обязательств и выдало ООО "Орион Групп" векселя на общую сумму 489 435 000 руб. в счет погашения задолженности, возникшей на основании решения третейского суда.

Впоследствии владелец векселей должника ООО "Орион Групп" заключило с Компанией "ВЕАГ ЛТД" соглашение о расчетах от 08.04.2014 г., на основании которого ООО "Орион Групп" передало Компании "ВЕАГ ЛТД" в качестве отступного спорные векселя, что повлекло прекращение обязательств ООО "Орион Групп" перед Компанией "ВЕАГ ЛТД".

19.08.2014 г. Компания "ВЕАГ ЛТД" передала спорные векселя на основании соглашения о переуступке права требования кредитору Real Estate Design & Development, который предъявил их к оплате должнику и в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства обратился с требованием о включении вексельной суммы и процентов по ним в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный кредитор просит суд признать указанную сделку недействительной на основании п.2 ст.61.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.2 ст.61.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп.5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п.7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что, в силу абз.32 ст.2 Закона о банкротстве, под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абз.2-5 п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз.2-5 п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу абз.1 п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст.19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве, неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Необходимо учитывать, что по правилам упомянутой нормы могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании п.2 этой статьи.

Доводы уполномоченного органа сводятся к оспариванию обстоятельств возникновения задолженности ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ" перед ООО "Орион Групп" в размере 489 435 000 рублей, установленных решениями Постоянно действующего Третейского суда для разрешения экономических споров при АНО "Юридическое агентство "ВО-КЭЛ" от 30.10.2013 г. и от 19.11.2013 г.

Однако, на дату настоящего судебного заседания указанные решения третейского суда не оспорены.

Оспариваемое соглашение о порядке исполнения обязательств от 21.01.2014 г. направлено на прекращение существующей задолженности ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ" перед ООО "Орион Групп" в размере 489 435 000 рублей. Спорные векселя выданы должником в счет погашения задолженности перед первым векселедержателем ООО "ОрионГрупп", подтвержденной вступившими в законную силу решениями третейских судов от 13.10.2013 г. и 19.11.2013 г., которые не отменены и легитимность, которых никем, включая уполномоченный орган, не оспорена до настоящего времени.

Приобретение векселей подтверждено последовательным рядом договоров, которые также не оспорены и не признаны недействительными.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не доказано обстоятельство уменьшения стоимости или размера имущества должника, то есть заявитель не доказал наличие совокупности всех обстоятельств, на которые указано в разъяснениях, изложенных в пп.5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что заявление ФНС России (ИФНС России N 3 по г. Москве) о признании недействительным соглашения о порядке исполнения вексельных обязательств от 21.01.2014 г., а также применения последствий недействительности сделки является необоснованным.

Таким образом, определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2016 г. по делу N А40-22666/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 3 по г.Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Т.Б. Краснова