Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2017 г. N 15АП-289/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июня 2017 г. N Ф08-3813/17 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2017 г.

дело N А32-14462/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Нарышкиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РЕЛИКТ": представитель Воякин Д.В. (удостоверение, доверенность от 20.04.2016),

от общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДстрой": представитель Васякин В.В. (доверенность от 02.03.2017), представитель Васякин И.И. (доверенность от 02.03.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2016 по делу N А32-14462/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕЛИКТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛАДстрой"

о взыскании задолженности, неустойки,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕЛИКТ"

о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Грачева С.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЕЛИКТ" (далее - ООО "РЕЛИКТ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛАДстрой" (далее - ООО "ВЛАДстрой") о взыскании задолженности по договорам субподряда в размере 1 878 129 рублей 25 копеек, неустойки в размере 93 906 рублей 50 копеек.

ООО "ВЛАДстрой" обратилось с встречным исковым заявлением к ООО "РЕЛИКТ" о взыскании неустойки по договорам субподряда от 01.08.2014 N 35/Л16 и от 01.10.2014 N 36/Л17 в размере 2 673 328 рублей 52 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2016 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "ВЛАДстрой" в пользу ООО "РЕЛИКТ" взыскана задолженность по договорам субподряда в размере 1 878 129 рублей 25 копеек, неустойка в размере 93 906 рублей 50 копеек. Распределены расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного искового заявления отказано. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ВЛАДстрой" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "ВЛАДстрой" просит решение арбитражного суда первой инстанции от 10.11.2016 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ВЛАДстрой" указывает на то, что судом первой инстанции не учтены положения статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что подрядчиком не представлены доказательства обращения к заказчику с требованием о приостановлении работ. Апеллянт указывает на то, что работы подрядчиком выполнены частично.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО "ВЛАДстрой" указывает на то, что все отделочные работы должны были быть выполнены в летний период, таким образом погодные условия не могли повлиять на факт невыполнения работ, таким образом, по мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что у ООО "РЕЛИКТ" отсутствовала возможность выполнения работ, является ошибочным. Апеллянт указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что работы ООО "РЕЛИКТ" выполнены в полном объеме.

Определением председателя пятого судебного состава Ванина В.В. от 31.03.2017 произведена замена судьи Маштаковой Е.А. на судью Нарышкину Н.В. в связи с нахождением судьи Маштаковой Е.А. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представитель ООО "ВЛАДстрой" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "РЕЛИКТ" в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2014 между ООО "ВЛАДстрой" (подрядчик) и ООО "РЕЛИКТ" (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда N 35/Л16 (далее - договор N 35/Л16).

Согласно пункту 1.1 договора N 35/Л16 субподрядчик в соответствии с условиями договора, а также локальным сметным расчетом N N 1-3 (приложение N N 1-3 к договору) выполняет работы: отделочные работы. Отделка мест общего пользования. На объекте "Жилая многоэтажная застройка по ул. Восточно-Кругликовская, продолжение ул. 40 лет Победы, Четвертый этап строительства. Многоэтажный жилой дом - Литер N 16 в городе Краснодаре" и сдает результат работ подрядчику, а подрядчик принимает результат работ и оплачивает его.

В соответствии с пунктом 1.2 договора N 35/Л16 работы выполняются иждивением субподрядчика за исключением материалов и оборудования предоставляемых подрядчиком.

Как предусмотрено пунктом 2.1 договора, цена договора составляет 30 539 371 рубль.

По соглашению сторон подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 10% от суммы договора, что составляет 3 053 937 рублей 10 копеек, после подписания сторонами договора и выставления субподрядчиком счета на оплату.

Пунктом 3.2 договора установлен срок выполнения работ: начало работ: 01.08.2014, окончание работ - 30.11.2014.

01.10.2014 между ООО "ВЛАДстрой" (подрядчик) и ООО "РЕЛИКТ" (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда N 36/Л17 (далее - договор N 36/Л17).

Согласно пункту 1.1 договора N 36/Л17 субподрядчик в соответствии с условиями договора, а также локальным сметным расчетом N N 1-3 (приложение N N 1-3 к договору) выполняет работы: отделочные работы квартиры с 1 по 17 этаж. Отделка мест общего пользования МОПы 2-17 этаж. Отделочные работы Входные группы МОПы 1-го этажа. На объекте "Жилая многоэтажная застройка по ул. Восточно-Кругликовская, продолжение ул. 40 лет Победы, Четвертый этап строительства. Многоэтажный жилой дом - Литер N 17 в городе Краснодаре" и сдает результат работ подрядчику, а подрядчик принимает результат работ и оплачивает его.

В соответствии с пунктом 1.2 договора N 36/Л17 работы выполняются иждивением субподрядчика за исключением материалов и оборудования предоставляемых подрядчиком.

Как предусмотрено пунктом 2.1 договора, цена договора составляет 27 130 653 рубля 22 копейки.

По соглашению сторон подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 1 790 000 рублей, после подписания сторонами договора и выставления субподрядчиком счета на оплату.

Пунктом 3.2 договора установлен срок выполнения работ: начало работ: 01.10.2014, окончание работ - 15.02.2015.

Обязательства по договору N 35/Л16 ООО "РЕЛИКТ" выполнило на сумму в размере 30 539 371 рубль, что подтверждается актами приемки выполненных работ от 29.08.2014 N 1; от 29.08.2014 N 2; от 29.08.2014 N 3; от 30.09.2014 N 1; от 30.09.2014 N 2; от 31.10.2014 N 1; от 31.10.2014 N 2; от 30.11.2014 N 1; от 30.11.2014 N 2; от 30.01.2015 N 11; от 30.01.2015 N 12; от 30.01.2015 N 10; от 28.02.2015 N 13; от 28.02.2015 N 14; от 28.02.2015 N 15; от 31.03.2015 N 16; от 31.03.2015 N 17; от 31.03.2015 N 18; от 30.04.2015 N 19; от 30.04.2015 N 20.

Обязательства по договору N 36/Л17 ООО "РЕЛИКТ" выполнило на сумму в размере 21 746 666 рублей 04 копеек, что подтверждается актами приемки выполненных работ от 30.11.2014 N 1; от 30.11.2014 N 2; от 30.01.2015 N 3; от 30.01.2015 N 4; от 30.01.2015 N 5; от 28.02.2015 N 6; от 28.02.2015 N 7; от 28.02.2015 N 8; от 31.03.2015 N 9; от 31.03.2015 N 10; от 30.04.2015 N 11; от 30.04.2015 N 12; от 30.06.2015 N 13; от 30.06.2015 N 14; от 30.06.2015 N 15.

Общая сумма выполненных работ составляет 52 286 037 рублей 04 копейки.

Работы приняты ООО "ВЛАДстрой", акты приемки выполненных работ ООО "ВЛАДстрой" подписаны без замечаний и разногласий по качеству и объему выполненных работ, и скреплены печатями сторон.

Пунктом 2.7 договоров N N N 35/Л16, 36/Л17 установлено, что при расчетах между сторонами учитываются только фактический выполненный объем работ, пунктом 2.8 договоров определено, что моментом исполнения денежных обязательств ООО "ВЛАДстрой" считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО "РЕЛИКТ".

Из первоначального искового заявления следует, что ООО "ВЛАДстрой" обязательства по оплате не исполнены, по состоянию на 20.04.2016 задолженность ООО "ВЛАДстрой" по договору N 35/Л16 составляет 313 544 рубля 56 копеек, по договору N 36/Л17 составляет 1 564 584 рубля 69 копеек.

Пунктом 7 договоров N N 35/Л16, 36/Л17 стороны определили, что досудебный порядок урегулирования спора путем направления письменной претензии обязателен.

Направленная ООО "РЕЛИКТ" в адрес ООО "ВЛАДстрой" претензия с требованием погасить задолженность в срок до 20.02.2016 оставлена ООО "ВЛАДстрой" без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "РЕЛИКТ" с первоначальными исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отклоняя возражения ООО "ВЛАДстрой", суд первой инстанции указал на то, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 9 информационного письма от 24.01.2000 N 5 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Факт надлежащего исполнения со стороны ООО "РЕЛИКТ" обязательств по договорам N N 35/Л16, 36/Л17 подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, акты о приемке выполненных работ подписаны ООО "ВЛАДстрой" без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ, что подтвердил представитель ООО "ВЛАДстрой" в суде апелляционной инстанции.

Поскольку работы, выполненные ООО "РЕЛИКТ", приняты ООО "ВЛАДстрой", постольку у ООО "ВЛАДстрой" возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Документы, подтверждающие внесение оплаты за выполненные ООО "РЕЛИКТ" работы, ООО "ВЛАДстрой" не представило.

Поскольку ООО "ВЛАДстрой" не представлены доказательства оплаты задолженности в размере 1 878 129 рублей 25 копеек, постольку суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании указанной суммы долга с ООО "ВЛАДстрой".

ООО "РЕЛИКТ" заявлено требование о взыскании с ООО "ВЛАДстрой" неустойки в размере 93 906 рублей 50 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 7.3 указанных договоров, за нарушение сроков оплаты выполненных работ, истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от цены выполненного объема за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60 и 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 72 постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО "ВЛАДстрой" в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан методологически и арифметическим верным. ООО "ВЛАДстрой" контррасчет неустойки в суд первой инстанции не представило.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу о взыскании неустойки в заявленном ООО "РЕЛИКТ" размере.

ООО "ВЛАДстрой" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "РЕЛИКТ" неустойки по договорам N N 35/Л16 и 36/Л17 в размере 2 673 328 рублей 52 копеек.

В обоснование встречного искового заявления ООО "ВЛАДстрой" ссылается на нарушение ООО "РЕЛИКТ" сроков выполнения работ по договору.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 6.2 договоров N N 35/Л16, 36/Л17, за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, по причинам, не зависящим от подрядчика (ООО "ВЛАДстрой"), подрядчик вправе взыскать с субподрядчика (ООО "РЕЛИКТ") неустойку в размере 0,1%, от цены невыполненного объема работ, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора.

ООО "ВЛАДстрой" произведен расчет неустойки, который составил 3 782 321 рубль 74 копейки.

В связи с ограничительным размером неустойки, ООО "ВЛАДстрой" заявлена ко взысканию неустойка по договорам N N 35/Л16 и 36/Л17 в размере 2 673 328 рублей 52 копеек.

Направленная ООО "ВЛАДстрой" в адрес ООО "РЕЛИКТ" претензия с требованием погасить неустойку оставлена ООО "РЕЛИКТ" без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ВЛАДстрой" со встречными исковыми требованиями.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО "РЕЛИКТ" нарушило сроки выполнения работ. Данный факт сторонами не оспаривается, однако ООО "РЕЛИКТ" указывает, что просрочка исполнения возникла по вине ООО "ВЛАДстрой", которое не передало по акту приема-передачи строительную площадку.

Пункты 3.1 договоров N N 35/Л16 и 36/Л17 устанавливают, что ООО "РЕЛИКТ" приступает к выполнению работ по договору после передачи подрядчиком субподрядчику строительной площадки для выполнения работ по акту готовности.

В соответствии с пунктами 5.1.3 договоров N N 35/Л16 и 36/Л17 ООО "ВЛАДстрой" передает ООО "РЕЛИКТ" по акту готовности, подписанную сторонами, пригодную для производства работ строительную площадку.

Пунктами 5.1.4 договоров N N 35/Л16 и 36/Л17 предусмотрено, что ООО "ВЛАДстрой" обязано передать ООО "РЕЛИКТ" в целях настоящего договора, исходную документацию в количестве 1-го экземпляра, в производство работ по акту приема-передачи.

Из материалов дела следует, что литер 16 подключен к системе отопления только 29.01.2015, что подтверждается копией разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно технологической карте на отделочные работы N 1, в зимнее время температура воздуха в помещении не должна быть менее 8°С.

Согласно технологической карте на отделочные работы N 3, в помещениях, оклеиваемых обоями, должна круглосуточно поддерживаться температура не ниже 15 °С.

Согласно технологической карте на отделочные работы N 4 "Устройство ламинированных полов", во время устройства покрытия температура воздуха в помещениях на уровне пола должна быть не ниже 18°С.

Согласно данных метеослужб, среднее значение температуры за период с 01.10.2014 по 30.11.2014 составило 7,8°С, а за период с 01.10.2014 по 29.01.2015 - составило 5,5°С. Таким образом, у ООО "РЕЛИКТ" отсутствовала техническая возможность проводить отделочные работы по устройству штукатурки, оклеиванию обоев, ламинированию полов, с 01.10.2014 по 29.01.2015, по причине отсутствия отопления в помещениях, подлежащих отделке.

Таким образом, ООО "РЕЛИКТ", по причинам, не зависящим от него, не могло в течение 4-х месяцев осуществлять отделочные работы по штукатурке на объекте литер 16, что послужило нарушению сроков выполнения ООО "РЕЛИКТ" отделочных работ на объекте литер 16.

Пунктом 3.2 договора N 35/Л17 установлен срок выполнения работ - с 01.10.2014 по 15.02.2015.

Из материалов дела следует, что литер 17 подключен к системе отопления только 02.04.2015, согласно разрешению на ввод в эксплуатацию.

Согласно технологической карте на отделочные работы N 1, в зимнее время температура воздуха в помещении не должна быть менее 8°С (пункт 2.1).

Согласно технологической карте на отделочные работы N 3, в помещениях оклеиваемых обоями, должна круглосуточно поддерживаться температура не ниже 15 °С (пункт 2.13).

Согласно технологической карте на отделочные работы N 4 "Устройство ламинированных полов", во время устройства покрытия температура воздуха в помещениях на уровне пола должна быть не ниже 18°С.

Согласно данных метеослужб, среднее значение температуры за период с 01.10.2014 по 02.04.2015 составило 5,6°С.

Таким образом, у ООО "РЕЛИКТ" отсутствовала техническая возможность производить отделочные работы по устройству штукатурки, оклеиванию обоев, ламинированию полов на объекте литер 17, с 01.10.2014 по 02.04.2015, по причине отсутствия отопления в помещениях подлежащих отделке. Указанные обстоятельства послужили нарушением сроков выполнения ООО "РЕЛИКТ" отделочных работ.

Акт освидетельствования скрытых работ от 17.12.2014 свидетельствует о монтаже оконных и дверных балконных блоков на объекте литер 16, этажи: цокольный, 10,11, 12, 13, 14, 15, 16, 17. В соответствии с пунктом 7 данного акта, только после его подписания заказчиком разрешается производство работ по внутренней и внешней отделке. Данный акт подписан за пределами срока проведения ООО "РЕЛИКТ" отделочных работ, установленного договором N 35/Л16 (30.11.2014). Таким образом, нарушение сроков выполнения отделочных работ произошло не по вине ООО "РЕЛИКТ".

Согласно актам освидетельствования скрытых работ от 20.01.2015 и от 20.02.2015, к освидетельствованию приняты: монтаж металлопластиковых блоков, устройство монтажных швов на объекте литер 17, этажи: N N 10, 12, 13, 15, 16, 17.

В соответствии с пунктом 7 данных актов, только после их подписания заказчиком разрешается производство работ по устройству штукатурных откосов.

Между тем, акт от 20.01.2015 подписан за 25 дней до окончания срока проведения ООО "РЕЛИКТ" отделочных работ, установленного договором строительного подряда N 35/Л16. Акт освидетельствования скрытых работ от 20.02.2015 подписан за пределами установленного для производства работ срока.

Доказательства предоставления ООО "ВЛАДстрой" по акту готовности строительной площадки, пригодной для производства отделочных работ, материалы дела не содержат.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком.

ООО "РЕЛИКТ" не представило доказательства направления уведомления о приостановлении работ.

Однако, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления на основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения размера ответственности при наличии вины кредитора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ООО "ВЛАДстрой" встречных обязательств, выразившихся в отсутствии доказательств передачи ООО "РЕЛИКТ" строительной площадки в предусмотренные договорами сроки и порядке, что и явилось причиной нарушения ответчиком начального срока выполнения работ, а также об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО "РЕЛИКТ" неустойки в заявленном размере.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2016 по делу N А32-14462/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Н.В. Нарышкина