Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 г. N 09АП-11926/17

г. Москва

10 апреля 2017 г.

Дело N А40-5244/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Дивайс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2016 по делу N А40-5244/15

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Русьимпорт-Инвест"

(ОГРН 1027700135352, ИНН 7715210785; конкурсный управляющий - Бирюков А.С.),

вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,

о признании договора купли-продажи объекта недвижимости от 23.04.2015, заключенного между должником и ООО "Транс-Русь"; договора купли-продажи объекта недвижимости от 11.01.2016, заключенного между ООО "Транс-Русь" и ООО "Святая Елена", недействительными сделками,

при участии в судебном заседании:

от ЭФ-БИ-ЭМ-И Банк Лимитед - Кондратьев В.В., дов. от 02.11.2016;

от ООО "Святая Елена" - Гросс О.В., дов. от 20.03.2017;

от АО "Альфа-Банк" - Винокурова Ю.В. дов. 18.05.2016;

от ООО "Дивайс" - Павлычев Е.В. дов. от 22.02.2017;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2016 ООО "Русьимпорт-Инвест" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Русьимпорт- Инвест" назначен Назаров Владислав Эдуардович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 конкурсным управляющим ООО "Русьимпорт-Инвест суд утвердил Бирюкова Александра Сергеевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016 признаны недействительными договор купли-продажи объекта недвижимости от 23.04.2015, заключенный между ООО "Русьимпорт-Инвест" и ООО "Транс-Русь", договор купли-продажи объекта недвижимости от 11.01.2016, заключенный между ООО "Транс-Русь" и ООО "Святая Елена", применены последствия недействительности сделок.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Дивайс" (далее - заявитель) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в первой инстанции.

Представитель ООО "Дивайс" в судебное заседание явился, поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статье 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определен круг лиц, признаваемых заинтересованными для целей данного закона, а статьями 34, 35 названного закона определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по договору купли-продажи объекта недвижимости от 23.04.2015, заключенного между ООО "Русьимпорт-Инвест" и ООО "Транс-Русь", договору купли-продажи объекта недвижимости от 11.01.2016, заключенного между ООО "Транс-Русь" и ООО "Святая Елена" было отчуждено недвижимое имущество - здание по адресу: гор. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 79а, строение 12. Указанные договоры признаны обжалуемым судебным актом недействительными.

В свою очередь, ООО "Дивайс" является арендатором помещений, входящих в состав спорного имущества, таким образом, по мнению заявителя, обжалуемый судебный акт затрагивает его права и обязанности. Вместе с тем, допустимых и достаточных доказательств того, что обжалуемый судебный акт каким-либо образом непосредственно затрагивает права или обязанности заявителя, не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Дивайс" не представило доказательств того, что оно является лицом, участвующими в деле о банкротстве, или лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или имеет иные основания, предоставляющие им право на обжалование судебных актов в данном деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении ст.ст. 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Оспариваемым судебным актом права и обязанности ООО "Дивайс" не установлены и не затрагиваются.

В соответствии с правилами, установленными ст. 266 АПК РФ, привлечение к участию в деле третьих лиц в суде апелляционной инстанции не производится.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 184, 266 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Дивайс".

Возвратить ООО "Дивайс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова