Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 г. N 13АП-2987/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2017 г. N Ф07-6351/17 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2017 г.

Дело N А56-73266/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Дейкун А.А.

при участии:

от истца (заявителя): Лазарев М.В. по доверенности от 25.07.2016, Плохотнюк М.А. по доверенности от 25.07.2016

от ответчика (должника): Никаноров С.А. по доверенности от 20.03.2017, Вальц Д.Э. по доверенности от 20.03.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2987/2017) Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 по делу N А56-73266/2016 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "Таможенное Агентство "Континент"

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 26.09.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10317000-966/2016 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 102 751,63 руб.

Решением от 27.12.2016 арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, таможенный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению таможни, общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.02.2013 между компанией "Kalde Klima Pazarlama ve Taahhut A.S.", Турция, и ООО "ПРО-Логистик", Россия, заключен внешнеторговый контракт N 150213 на поставку оборудования для систем отопления и водоснабжения в ассортименте, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает товар, согласно Приложениям к данному контракту, которые являются неотъемлемой частью указанного контракта.

14.08.2014, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "ПРО-Логистик" сменило название на ООО "Терем".

16.07.2015 Общество, действуя в качестве таможенного представителя (свидетельство таможенного представителя от 29.04.2014 N 0073/12) по договору от 16.04.2012 N 0073/СПБ/635, заключенному с ООО "ПРО-Логистик" (в дальнейшем ООО "Терем"), на Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни (далее - таможенный пост) с использованием международной сети "Интернет" в целях помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" подало декларацию на товары (далее - ДТ), по которой таможенным постом принято решение о регистрации путем присвоения ей номера 10317100/160715/0011046.

По данной ДТ ООО "Таможенное агентство "Континент" задекларированы товары семи наименований, находящиеся в контейнерах N PONU7306929, NMRKU4322570, N MSKU8693550, N CAXU8212530, в том числе товар N 5: - "фитинги для труб из медных сплавов, предназначены для стыковки полипропиленовых труб системы отопления..." в количестве 602 грузовых мест весом брутто 4233.88 кг, весом нетто 3896.74 кг, заявленный классификационный код товара N 5 по ТН ВЭД ЕАЭС - 7412 20 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 3 %), заявленная таможенная стоимость - 2 514 893,24 руб.

17.07.2015 товары, задекларированные по ДТ N 10317100/160715/0011046, помещены таможенным органом под заявленную декларантом таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

В ходе совершения таможенных операций по ДТ N 10317100/160715/0011046, для подтверждения заявленного кода товара N 5 - 7412 20 000 0 по ТН ВЭД ЕАЭС, ООО "Таможенное агентство "Континент" представило каталог продукции "KALDE2". Согласно каталогу продукции "KALDE2" задекларированные фитинги 3222-nfo-200b00 kalde 20x1.2" муфта комбинированная; 3222-nfo-200c00 kalde 20x3.4" муфта комбинированная; 3222-nfo-250b00 kalde 25x1.2" муфта комбинированная; 3222-nfo-250c00 kalde 25x3.4" муфта комбинированная; 3222-nfo-320c00 kalde 32x3.4" муфта комбинированная; 3222-nfo-321000 kalde 32x1" муфта комбинированная; 3222-nfo-401a06 kalde 40x1 1.4" муфта комбинированная; 3222-nfo-501b06 kalde 50x1 1.2" муфта комбинированная; 3222-nfo-632006 kalde 63x2" муфта комбинированная; 3222-nmo-200b00 kalde 20x1.2" муфта комбинированная; 3222-nmo-200c00 kalde 20x3.4" муфта комбинированная; 3222-nmo-250b00 kalde 25x1.2" муфта комбинированная;.3222-nmo-250c00 kalde 25x3.4" муфта комбинированная; 3222-nmo-320b00 kalde 32x1.2" муфта комбинированная; 3222-nmo-320c00 kalde 32x3.4" муфта комбинированная; 3222-nmo-321000 kalde 32x1" муфта комбинированная; 3222-nmo-321006 kalde 32x1" муфта комбинированная; 3222-nmo-401a06 kalde 40x1 1.4" муфта комбинированная; 3222-nmo-501b06 kalde 50x1 1.2" муфта комбинированная; 3222-шпо-632006 kalde 63x2" муфта комбинированная; 3222-tue-200b00 kalde 20x1.2" угольник комбинированный; 3222-tue-250c00 kalde 25x3.4" угольник с накидной гайкой; 3222-tun-200b00 kalde 20x1.2" муфта комбинированная; 3222-tun-200c00 kalde 20x3.4" муфта комбинированная; 3222-tun-251000 kalde 25x1" муфта комбинированная; 3252-tuf-250b00 kalde 25x1.2" муфта разъемная; 3252-tuf-250c00 kalde 25x3.4" муфта разъемная; 3252-tuf-251000 kalde 25x1" муфта разъемная;.3252-tuf-320c00 kalde 32x3.4" муфта разъемная;.3252-tuf-401a00 kalde 40x1 1.4" муфта разъемная; 3252-tuf-501b00 kalde 50x1 1.2" муфта разъемная; 3252-tuf-632000 kalde 63x2" муфта разъемная; 3252-tum-200b00 kalde 20x1.2" муфта разъемная;.3252-tum-200c00 kalde 20x3.4" муфта разъемная; 3252-tum-250b00 kalde 25x1.2" муфта разъемная; 3252-tum-250c00 kalde 25x3.4" муфта разъемная; 3252-tum-251000 kalde 25x1" муфта разъемная; 3252-tum- 320c00 kalde 32x3.4" муфта разъемная с наружной резьбой; 3252-tnm-401а00 kalde 40x1 1.4" муфта разъемная; 3252-tum-501b00 kalde 50x1 1.2" муфта разъемная; 3252-tum- 632000 kalde 63x2" муфта разъемная; 3272-tuf-200b00 kalde 20x1.2" муфта разъемная; 3272-tuf-250c00 kalde 25x3.4" муфта разъемная; 3272-tuf-321000 kalde 32x1" муфта разъемная; 3272-tuf-401a00 kalde 40x1 1.4" муфта разъемная; 3272-tum-250c00 kalde 25x3.4" муфта разъемная; 3272-tum-321000 kalde 32x1" муфта разъемная; 3272-tum-401a00 kalde 40x1 1.4" муфта разъемная, представляют собой комбинированные фитинги из медных сплавов и полипропилена, предназначены для стыковки полипропиленовых труб.

Основным критерием для классификации комбинированных фитингов из медных сплавов и полипропилена является преобладающая объемная доля (более 50 %) материала (полипропилена).

Определяющими критериями для классификации части товара N 5, задекларированного по ДТ N 10317100/160715/0011046, в подсубпозиции 3917 40 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС и исключающими для классификации в подсубпозиции 7412 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, является его идентификация как фитинги из медных сплавов (латуни) и полипропилена с объемной долей металлической части (латуни) менее 50 %.

По мнению таможенного поста, сведения, заявленные ООО "Таможенное агентство "Континент" в графе 31 указанной ДТ в части товара N 5, не позволяли классифицировать его в подсубпозиции 3917 40 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, ввиду отсутствия сведений об объемной доли металлической части. Кроме того, в отношении части товара N 5 заявлены неполные сведения об описании товара (не указано - комбинированные фитинги из медных сплавов и полипропилена), напрямую влияющие на его классификацию по ТН ВЭД ЕАЭС.

Однако Новороссийской таможней по факту неверной классификации части товара N 5, задекларированной по спорной ДТ, принято решение от 30.05.2016 N РКТ-10317000-16/000164 об отмене в порядке ведомственного контроля, в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" принятого решения таможенного поста о подтверждении классификации части товара N 5 в подсубпозиции 7412 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно принятому таможней решению по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС от 30.05.2016 N РКТ-10317000-16/000164, указанная часть товара N 5, задекларированная по ДТ N 10317100/160715/0011046, должна классифицироваться в подсубпозиции 3917 40 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ввозная таможенная пошлина - 6,5 %).

Согласно заключению специализированного подразделения Новороссийской таможни - отдела таможенных платежей (далее - ОТП), представленному служебной запиской от 24.06.2016 исх. N 13-09/3355, заявление в ДТ N 10317100/160715/0011046 недостоверных сведений о классификационном коде части товара N 5 по ТН ВЭД ЕАЭС повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 102 751, 63 руб.

В адрес ООО "Терем" выставлено требование об уплате таможенных платежей от 01.08.2016 N 1373.

10.08.2016 Новороссийской таможней в отношении ООО "Таможенное агентство "Континет" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10317000-966/2016 и проведении административного расследования по факту заявления таможенным представителем при таможенном декларировании по ДТ N 10317100/160715/0011046 части товара N 5 недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженных с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, которые могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В отношении Общества был составлен протокол N 10317000-966/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и вынесено постановление от 26.09.2016 о назначении административного наказания в виде штрафа в однократном размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 102 751,63 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о недоказанности таможней состава вмененного заявителю административного правонарушения. В связи с этим суд признал оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении незаконным и отменил его.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, которая влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Абзацем 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Абзацами 2 - 4 пункта 9, пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснено, что при применении части 2 статьи 16.2 КоАП РФ судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ЕАЭС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ЕАЭС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В случае если, обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, декларант ранее или одновременно в самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа о классификации товара, но при этом такое решение, принятое в рамках осуществления таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или отсутствии события правонарушения, суд в целях установления события административного правонарушения вправе в силу части 7 статьи 210 АПК РФ проверить правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара, указанного в декларации.

При этом установление судом факта неверного определения таможенным органом классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС влечет на основании части 2 статьи 211 АПК РФ признание незаконным и отмену решения таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование.

Абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

Подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС).

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС (часть 1 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).

Статьей 189 ТК ТС предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, послужило заявление в графе 31 ДТ при таможенном декларировании неполных, по мнению таможенного органа, сведений о классификационном коде ТН ВЭД ТС, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обществом в графе 31 спорной ДТ в отношении товара N 5 были заявлены все необходимые сведения: "фитинги для труб из медных сплавов, предназначены для стыковки полипропиленовых труб системы отопления произв.: Kalde Klima Pazarlama Ve Taahhut A. S., Tурция", т.е. отражены сведения о составных частях фитинга - медном и полипропиленовом.

В гр. 33 ДТ N 10317100/160715/0011046 заявлен классификационный код ТН ВЭД ТС - 7412 20 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 3 %).

Более того, в дополнении к гр. 31 ДТ N 10317100/160715/0011046 в отношении части товара N 5 содержатся пояснения: "муфта комбинированная внутр. резьба для полипропиленовых труб под сварку".

В материалах административного дела сведений о процентном соотношении объемных долей составных частей спорных фитингов, а также информации о методе определения данного соотношения не содержится, что указывает на необоснованность и недоказанность выводов таможни о преобладающей объемной доли полипропилена.

В пояснениях к группам 39 и 74 ТН ВЭД ЕАЭС не содержится разъяснений по порядку определения и, соответственно, отнесения фитингов к той или иной группе товаров в зависимости от процентного содержания объема долей их составных частей.

Кроме того, в гр. 31 ДТ N 10317100/160715/0011046 указано описание товара: "фитинги для труб из медных сплавов, предназначены для стыковки полипропиленовых труб системы отопления произв.: Kalde Klima Pazarlama Ve Taahhut A. S., Турция...". Согласно информации Интернет-ресурсов, следует, что любой фитинг состоит из 2 частей: хвостовик и присоединительная часть.

Поименованные в гр. 31 ДТ фитинги для труб из медных сплавов для стыковки с полипропиленовыми трубами дают достаточную информацию о материале изготовления хвостовика - полипропилен (так как полипропиленовые трубы могут состыковываться только с полипропиленовым хвостовиком), так и присоединительной части - медный сплав, которая, соответственно, может состыковываться только с медными трубами.

Судом верно отмечено, что Общество при выборе кода ТН ВЭД, кроме того, исходило из такой характеристики как массовая доля, полагая, что именно массовая доля согласно правилу 3 Основных правил интерпретации (далее - ОПИ) является критерием, определяющим основное свойства товара, и в связи с превышением массовой доли латуни в товаре более чем на 50 %, задекларировало товар как фитинги из медных сплавов для стыковки полипропиленовых труб.

Однако таможенный орган при изменении кода руководствовался тем, что не массовая, а объемная доля определяет основное свойство товаров, и, следовательно, фитинги должны классифицироваться как фитинги из пластмассы.

Вместе с тем, установить объемную составляющую полипропилена в фитингах только лишь по их изображениям в каталоге Kalde без проведения экспертного исследования вопреки позиции таможни не представляется возможным.

Из обстоятельств дела следует, что Общество при декларировании исходило из сведений, содержащихся в товаросопроводительной документации, в т.ч. в письме компании Kalde Klima Pazarlama Ve Taahhut A.S. о процентом содержании составных частей фитингов, представленном производителем.

Таким образом, Обществом при декларировании товаров были указаны все необходимые сведения о товаре N 5. Указать процентное соотношение объемной доли меди и полипропилена Общество не могло, так как, во-первых, такие сведения в представленных декларантом документах отсутствовали и, во-вторых, определить такое соотношение визуально, на основании лишь фотографий каталога "KALDE2" невозможно.

В тоже время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ЕАЭС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ЕАЭС, таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

При проведении таможенной экспертизы в отношении фитингов, ранее ввозившихся Обществом, таможенным экспертом для целей определения объемной доли использовались специальные познания и расчетный метод. Объемная доля была установлена экспертом с учетом плотности металлической и неметаллической части образцов, определенной методом гидростатического взвешивания, а также массы металлической и неметаллической части.

С учетом вышеизложенного, следует, что Общество, не имея специальных познаний и какой-либо иной информации по процентному соотношению (объемной доли) составных частей фитинга не могло на момент декларирования товара располагать соответствующей информацией.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии состава вмененного заявителю административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, у таможни не было правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении от 26.09.2016 N 10317000-966/2016 является незаконным и подлежало отмене.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 по делу N А56-73266/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов