Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 13АП-32388/17

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2018 г.

Дело N А56-73266/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.

при участии:

от заявителя: Дьякова Л.В. по доверенности от 09.01.2018, Плохотнюк М.А. по доверенности от 25.07.2016

от заинтересованного лица: Никаноров С.А. по доверенности от 20.03.2017, Вальц Д.Э. по доверенности от 20.03.2017.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32388/2017) общества с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017 по делу N А56-73266/2016 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент"

к Новороссийской таможне

3-е лицо: ООО "Терем"

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Малый Сампсониевский проспект, дом 4, литера "А", ОГРН 1047855013183, ИНН 7841300245 (далее - ООО "Таможенное агентство "Континент", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Новороссийской таможни, место нахождения: 353915, Краснодарский край, город Новороссийск, Мысхакское шоссе, дом 61, ОГРН 1032309080264, ИНН 2315060310 (далее - Таможня, таможенный орган) от 26.09.2016 по делу N 10317000-966/2016 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 102 751 руб. 63 коп.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, требования ООО "Таможенное агентство "Континент" удовлетворены, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

Суд кассационной инстанции отменил вышеуказанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 16.11.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемое постановление таможенного органа является неправомерным, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители таможенного органа просили оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.07.2015 Общество, действуя в качестве таможенного представителя на основании договора от 16.04.2012 N 0073/СПБ/635, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ПРО-Логистик" (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Терем"; далее - ООО "Терем"), подало на Новороссийский центральный таможенный пост декларацию на товары (далее - ДТ) N 10317100/160715/0011046 для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товаров семи наименований, находящихся в контейнерах NN PONU7306929, MRKU4322570, MSKU8693550, CAXU8212530, в том числе заявив товар N 5 "фитинги для труб из медных сплавов, предназначены для стыковки полипропиленовых труб системы отопления..." в количестве 602 грузовых мест весом брутто 4 233,88 кг, весом нетто 3 896,74 кг, страна происхождения - Турция.

Товар ввезен на основании внешнеторгового контракта от 15.02.2013 N 150213, заключенного между ООО "ПРО-Логистик" и компанией "Kalde Klima Pazarlama ve Taahhut A.S.", Турция.

В графе 33 ДТ N 10317100/160715/0011046 Общество указало в отношении ввезенного товара N 5 код 7412 20 000 0 ТН ВЭД, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 3%, заявленная таможенная стоимость составила 2 514 893 руб. 24 коп.

Для подтверждения заявленного классификационного кода товара N 5 (7412 20 000 0 ТН ВЭД) Обществом в таможенный орган представлен каталог продукции "KALDE2".

По результатам проверки правильности заявленного кода Таможня пришла к выводу о неверной классификации части товара N 5, задекларированного по спорной ДТ, в связи с чем таможенный орган принял решение от 30.05.2016 N РКТ-10317000-16/000164 об отмене в порядке ведомственного контроля в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" решения таможенного поста о подтверждении классификации части товара N 5 в подсубпозиции 7412 20 000 0 ТН ВЭД.

Согласно решению Таможни от 30.05.2016 N РКТ-10317000-16/000164 часть товара N 5 подлежала классификации в подсубпозиции 3917 40 000 9 ТН ВЭД, которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 6,5%. С учетом изменения ставки таможенной пошлины Таможней в адрес ООО "Терем" выставлено требование об уплате таможенных платежей от 01.08.2016 N 1373.

По факту заявления таможенным представителем при таможенном декларировании по ДТ N 10317100/160715/0011046 части товара N 5 недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД, сопряженных с заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию и послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, определением от 10.08.2016 таможенный орган возбудил в отношении ООО "Таможенное агентство "Континент" дело об административном правонарушении N 10317000-966/2016 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и принял решение о проведении административного расследования.

По мнению таможенного органа, сведения, заявленные ООО "Таможенное агентство "Континент" в графе 31 ДТ N 10317100/160715/0011046 в отношении части товара N 5, не позволяли классифицировать его в подсубпозиции 3917 40 000 9 ТН ВЭД ввиду отсутствия сведений об объемной доле металлической части товара. Кроме того, в отношении части товара N 5 заявлены неполные сведения об описании товара (не указано, что товар представляет собой комбинированные фитинги из медных сплавов и полипропилена), напрямую влияющие на его классификацию по ТН ВЭД.

При этом Таможня исходила из того, что определяющими критериями для классификации задекларированного по ДТ N 10317100/160715/0011046 товара N 5 в подсубпозиции 3917 40 000 9 ТН ВЭД и исключающими его классификацию в подсубпозиции 7412 20 000 0 ТН ВЭД, является идентификация товара как фитингов из медных сплавов (латуни) и полипропилена с объемной долей металлической части (латуни) менее 50%.

По результатам административного расследования должностным лицом Таможни 09.09.2016 в отношении ООО "Таможенное агентство "Континент" составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому действия Общества при таможенном оформлении спорного товара квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 26.09.2016 по делу об административном правонарушении N 10317000-966/2016 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением административного наказания в виде штрафа в размере однократной суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, равном 102 751 руб. 63 коп., без конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением таможенного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно положениям части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

В статье 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.

При этом в силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии со статьей 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно пункту 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза.

За несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

В данном случае, как видно из оспариваемого постановления, в качестве противоправного деяния Обществу вменено в вину заявление в ДТ недостоверных сведений о классификационном коде части товара N 5, сопряженное с заявлением неполных сведений об описании части товара (в ДТ не указано, что товар представляет собой комбинированные фитинги из медных сплавов и полипропилена, не приведены сведения об объемной доле металлической части товара), послужившее основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 102 751 руб. 63 коп.

По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в данном случае в графе 31 ДТ N 10317100/160715/0011046 в отношении спорной части заявленного товара N 5 Общество указало код 7412 20 000 0 ТН ВЭД "фитинги медные для труб или трубок (например, муфты, колена, фланцы), из медных сплавов", описав его как "фитинги для труб из медных сплавов, предназначены для стыковки полипропиленовых труб системы отопления...".

В дополнении к графе 31 к названной ДТ в отношении спорной части товара N 5 Общество пояснило, что товар представляет собой "муфты комбинированные внутр. резьба для полипропиленовых труб под сварку", "угольник комбинированный с накидной гайкой для полипропиленовых труб под сварку", "угольник с накидной гайкой для полипропиленовых труб под сварку", "муфты разъемные с внутренней/наружной резьбой для полипропиленовых труб под сварку".

Согласно решению Таможни от 30.05.2016 N РКТ-10317000-16/000164 данная часть товара N 5 представляет собой "фитинги для труб из медных сплавов и полипропилена, предназначены для стыковки полипропиленовых труб системы отопления, с объемной долей металла менее 50% мас." и относится к подсубпозиции 3917 40 000 9 ТН ВЭД "трубы, трубки, шланги и их фитинги (например, соединения, колена, фланцы), из пластмасс: - фитинги: --прочие".

По мнению Общества, в графе 31 спорной ДТ в отношении товара N 5 "фитинги для труб из медных сплавов, предназначены для стыковки полипропиленовых труб системы отопления произв.: Kalde Klima Pazarlama Ve Taahhut A. S., Турция", Общество с учетом дополнений ДТ отразило сведения о составных частях фитинга - медной и полипропиленовой, то есть привело в описании все необходимые сведения.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что ранее ввозившиеся Обществом фитинги уже являлись предметом идентификационной таможенной экспертизы, в ходе которой таможенным экспертом было определено соотношение объемной доли металла и полипропилена в составе фитингов.

В материалы настоящего судебного дела представлены ряд заключений таможенного эксперта, в том числе, от 14.08.2015 N 10-01-2015/455/023172, от 21.08.2015 N 10-01-2015/491/025156, от 04.09.2015 N 10-01-2015/498/026396 и от 22.09.2015 N 04-01-2015/2250/027563 (том 1, листы дела 96-129), согласно которым товар, ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза, образцы которого представлены на исследования, является комбинированными фитингами из медных сплавов (латуни) и полипропилена с объемной долей полипропиленовой части более 50%. Названные заключения получены Таможней до вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела постановления о привлечении Общества к административной ответственности, ООО "Таможенное агентство "Континент" было известно об их наличии, в связи с чем таможенный орган при рассмотрении настоящего дела вправе ссылаться на данные заключения в подтверждение своей позиции.

Согласно заключениям таможенных экспертов предметом исследования являлся товар "фитинги для труб из медных сплавов, предназначены для стыковки полипропиленовых труб системы отопления" того же производителя (компания "Kalde Klima Pazarlama Ve Taahhut A. S.", Турция) и с теми же артикулами, что заявлен Обществом в ДТ N 10317100/160715/0011046 и подлежал исследованию при рассмотрении настоящего дела.

Таможенный орган также ссылался на судебные акты по делу N А32-862/2016, в которых судебные инстанции уже дали правовую оценку заключениям таможенных экспертов, представленным в настоящее дело.

Между тем, в рамках дела N А32-862/2016 по заявлению ООО "Таможенное агентство "Континент" судебными инстанциями проверена законность решений Новороссийской таможни от 15.09.2015 N РКТ-10317100-15/000088, 21.09.2015 N РКТ-10317100-15/0089, 24.09.2015 N РКТ-10317100-15/000086, 12.11.2012 N РКТ-10317100-15/000094 по классификации товара, являющегося согласно пояснениям Таможни, идентичным товару, входящему в предмет рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2016 по делу N А32-862/2016 с участием тех же лиц вступило в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

По делу N А32-862/2016 решением суда первой инстанции от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2016, Обществу отказано в удовлетворении требований о признании оспариваемых решений Таможни о классификации товара недействительными.

Судебные инстанции по указанному делу проанализировали доказательства по делу, в том числе имеющиеся в настоящем деле заключения таможенного эксперта от 14.08.2015 N 10-01-2015/455/023172, от 21.08.2015 N 10-01-2015/491/025156, от 04.09.2015 N 10-01-2015/498/026396 и от 22.09.2015 N 04-01-2015/2250/027563, и пришли к выводу о том, что ввезенный Обществом товар - "фитинги для труб из медных сплавов комбинированные, предназначенные для стыковки полипропиленовых труб системы отопления", - обоснованно классифицирован Таможней в подсубпозиции 3917 40 000 9 ТН ВЭД. Сравнительный анализ товарных позиций ТН ВЭД, избранных Обществом и таможенным органом, в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД и изучение характеристик ввезенного товара, позволяют сделать вывод, что в данном случае следует учитывать наличие основных классификационных признаков, указанных в наименовании товарных субпозиций группы, а именно: функциональное назначение товара и материалы, из которых он состоит. При этом определяющее значение при указании наименования товара имеют место его качественные характеристики, в частности, процентное содержание в нем того или иного элемента.

Исходя из Основных правил интерпретации ТН ВЭД и основного функционального элемента спорного товара - полипропилена (объемная доля полипропилена в товаре составляет от 50,06% до 94%) - суды указали, что именно названный материал придает основное свойство товару. Спорный товар не может относиться к группе, основным элементом которой являются металлы, поскольку по своему функциональному элементу и основному материалу изделия относятся к группе 39 ТН ВЭД "пластмассы и изделия из них" и субпозиции 3917 ТН ВЭД (тогда как в товарную позицию 7412 ТН ВЭД включаются медные фитинги для труб) и подлежит классификации в товарной подсубпозиции 3917 40 0009 ТН ВЭД. При этом суды согласились с доводами Таможни о некорректном применении в данном случае при определении процентного содержания металла и пластмассы массовой составляющей полипропилена и медного сплава в многокомпонентном изделии (фитингах) ввиду большого различия массы компонентов (полипропилен и латунь) за единицу объема.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2016 по делу N А32-862/2016 Обществу отказано передаче жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Указанный товар, а также спорный товар являются однородными, в связи с чем в силу части 2 статьи 69 АПК РФ суд обязан руководствоваться выводами судебных инстанций по делу N А32-862/2016 (на что указал суд кассационной инстанции по настоящему делу).

Более того, решение Таможни от 30.05.2016 N РКТ-10317000-16/000164 о классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 3917 40 0009 ТН ВЭД в установленном порядке не отменено и недействительным не признано. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2017 производство по делу N А32-32013/2016 об оспаривании решения Таможни о классификации товара от 30.05.2016 N РКТ-10317000-16/000164 прекращено в связи с отказом ООО "Терем" от заявленных требований.

Принимая во внимание выводы судебных инстанций по делу N А32-862/2016, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по настоящему делу таможенный орган при вынесении оспариваемого постановления правомерно исходил из того, что Общество при описании ввозимого по ДТ N 10317100/160715/0011046 товара обязано было указать сведения о материале, который придает товару основное свойство, а также о его процентном содержании в составе товара (применительно к обстоятельствам настоящего дела - в виде объемной доли).

Доводы Общества о том, что им указаны все необходимые сведения о спорной части товара N 5, обоснованно отклонены судом первой инстацнии, поскольку из положений статьи 181 ТК ТС, а также Инструкции о порядке заполнении декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, не следует, что при описании товара для уяснения (установления значения) необходимых для правильной классификации товара в соответствии с ТН ВЭД сведений могут использоваться (сопоставляться, учитываться) еще какие-либо сведения, прямо при описании товара в ДТ не указанные. Иное их названных нормативных актов не следует. В данном случае ни в графе 31 ДТ N 10317100/160715/0011046, ни в дополнениях в ней в части товара N 5 сведения о том, что спорные фитинги состоят не только из медных сплавов, но и из полипропилена, прямо не приведены.

Таким образом, следует признать, что отсутствие в ДТ при описании товара сведений о материале, который придает товару основное свойство, как и отсутствие сведений об объемной доле материала, образуют событие административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами по делу доказательства, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о том, что Общество имело при декларировании реальную возможность указать сведения о том, что спорные фитинги состоят и из полипропилена.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение таможенным органом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 ноября 2017 года по делу N А56-73266/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова