Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 г. N 01АП-4396/16

11 апреля 2017 г.

А79-9472/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Чебоксарского района Чувашской Республики

на определение Арбитражного суда Чувашкой Республики - Чувашии от 02.12.2016

по делу N А79-9472/2015,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артек"

о взыскании с администрации Чебоксарского района Чувашской Республики судебных расходов,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Артек" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения администрации Чебоксарского района Чувашской Республики (далее - администрация), изложенного в письме от 09.10.2015 N 11/11-01-10/8126, об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома N 98 (поз. 11) по ул. Советская пос. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис".

Решением от 23.05.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил требование заявителя.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

20.09.2016 Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с администрации судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5200 руб., а также расходов на оплату ГСМ в сумме 5161 руб.

Определением от 02.12.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил требование Общества и взыскал с администрации судебные расходы в общей сумме 110 361 руб.

Администрация не согласилась с определением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.12.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

Кроме того, в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как определено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В силу пункта 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие фактически совершенные исполнителем действия и разумность этих расходов.

В подтверждение заявленных расходов на оплату услуг представителя Общество представило договор об оказании юридических услуг от 15.10.2015, заключенный между Обществом (заказчик) и ООО "Конкорд-Риэлти" (исполнитель).

Согласно пункту 2 указанного договора Исполнитель принимает на себя правовую работу по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики - Чувашии по заявлению Общества к администрации о признании незаконным отказа от 09.10.2015 исх. N 11/11-01-10/8126 в выдаче Обществу разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома N 98 (поз. 11) по ул. Советская п. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, а также составлению искового заявления и иных процессуальных документов, в составлении которых возникает необходимость в ходе рассмотрения дела.

В случае передачи гражданского дела на рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика в Первом арбитражном апелляционном суде.

В соответствии с пунктом 4 договора за работу, выполненную исполнителем, заказчик выплачивает первому денежное вознаграждение в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое судебное заседание, в котором Исполнитель был фактически занят представлением интересов Заказчика по соответствующему делу.

При этом согласно пункту 4.1 договора оплата командировочных расходов, в том числе и затраты, связанные с выездом в г. Владимир и г. Нижний Новгород, в вышеуказанное денежное вознаграждение не входит и оплачивается заказчиком отдельно на основании предоставленных документов (командировочных, чеков на оплату ГСМ).

Материалами дела подтверждается, что представитель Общества надлежащим образом исполнил принятые обязательства по договору от 15.10.2015. Так, представителем были оказаны следующие услуги: представление интересов в судебных заседаниях Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии 26.11.2015, 14.12.2015, 20.01.2016, 17.02.2016, 16.03.2016, 06.04.2016, 12.04.2016, 27.04.2016, 16.05.2016 на сумму на 90 000 руб.; представление интересов в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда 13.07.2016 на сумму 10 000 руб.

В доказательство фактического несения расходов на оплату услуг представителя Общество представило акты о приемке выполненных услуг (работ) от 31.05.2016 N 1, от 15.07.2016 N 2, акт от 15.07.2016 N 3 о командировочных расходах, которые составили 3300 руб., платежные поручения от 14.07.2016 N 839 и от 18.07.2016 N 866 на общую сумму 103 300 руб., приказ на представителя о приеме на работу в ООО "Конкорд-Риэлти" от 17.11.2015, командировочные удостоверения от 12.07.2016, счета из гостиницы от 13.07.2016, кассовые чеки на проживание от 13.07.2016 на общую сумму 3800 руб., чек на оплату командировочных расходов и платежное поручение от 14.07.2016 N 79 на сумму 1400 руб.

Кроме того, Обществом в подтверждение оплаты ГСМ представлены путевой лист от 12-13.07.2016, чеки от 12-13.07.2016 на общую сумму 5161 руб.

Довод об исключении из заявленных расходов суммы 1400 руб., выплаченной представителю в качестве командировочных расходов, в связи с отсутствием в платежном поручении на данную сумму указания, за участие в каком именно деле произведена оплата, подлежит отклонению, поскольку данная сумма обоснована совокупностью представленных в дело документов о проезде представителя до г. Владимир и обратно, о проживании в гостинице, об участии представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции и не выходит за пределы разумных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения.

Проанализировав представленные в дело доказательства, учитывая реальность оказанной юридической помощи, объем и качество предоставленных услуг, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, количеством судебных заседаний, характер спора, степень сложности дела, суд первой инстанции счел обоснованным и разумным требование Общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., командировочных расходов и расходов на проживание в сумме 5200 руб., а также расходов на оплату ГСМ в сумме 5161 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной определении от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная позиция изложена в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.

Таким образом, уменьшение судебных расходов не может быть произвольным.

Заявляя о необходимости уменьшения взыскиваемых судебных расходов, администрация не представила в суд апелляционной инстанции доказательства их чрезмерности, а также несоразмерности стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня, не доказала, что какие-либо действия по оказанию услуг были излишними.

Документов, подтверждающих, что сумма заявленных требований явно превышает разумные пределы и является чрезмерной, в деле не имеется.

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, а доказательств, опровергающих удовлетворенный размер расходов на оплату услуг представителя, командировочных расходов, расходов на проживание и расходов на оплату ГСМ, а также выводы суда первой инстанции о разумности этих расходов, администрация не представила, ее довод о чрезмерности и необоснованности судебных расходов, понесенных Обществом, судом апелляционной инстанции не принимается.

На основании изложенного и с учетом положений процессуального законодательства взыскание Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии с администрации в пользу Общества судебных расходов в общей сумме 110 361 руб., является обоснованным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными.

При этих условиях основания для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашкой Республики - Чувашии от 02.12.2016 по делу N А79-9472/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Чебоксарского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.В. Москвичева М.Б. Белышкова