Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 г. N 13АП-6327/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2017 г. N Ф07-7817/17 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2017 г.

Дело N А56-80467/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,

при участии:

от истца: Комаров С.Н., доверенность от 15.04.2015,

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6327/2017) Боченева С.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017 по делу N А56-80467/2015 (судья Яценко О.В), принятое

по иску Боченева Сергея Вячеславовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй"

о взыскании 30 123 605 рублей 07 копеек,

установил:

Боченев Сергей Вячеславович обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (далее - ООО "Альфа-Строй") 30 123 605 рублей 07 копеек излишне перечисленных по договору генерального подряда от 20.05.2013 N 01.

Определением от 28.04.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области производство по делу прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением от 28.04.2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от 10.10.2016 определение отменил, направил вопрос о рассмотрении требования по существу в суд первой инстанции.

Решением от 31.01.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

Боченев Сергей Вячеславович подал апелляционную жалобу на решение суда от 31.01.2017, в которой настаивает на удовлетворении иска.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Боченевым С.В. (заказчик) и ЗАО "СпецПромСМУ" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда от 20.05.2013 N 01, в соответствии с которым генподрядчик по заданию заказчика обязуется осуществить строительство объекта по адресу: г. СПб, промзона Парнас, 8-й Верхний пер., д. 4, лит. К. (далее - "Объект строительства").

По соглашению от 24.09.2013 ООО "Альфа-Строй" принял на себя все обязательства генподрядчика по договору генерального подряда от 20.05.2013 N 01.

Договор досрочно расторгнут по соглашению сторон 14.04.2014, ООО "Альфа-Строй" признало, что работы по Договору выполнены не в полном объеме и обязался в течение 60 дней со дня подписания Соглашения о расторжении передать заказчику всю полученную от него техническую документацию и документы: КС-2, КС-3, которые не были представлены заказчику на момент подписания настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 4 Соглашения о расторжении, поскольку договор расторгается до приемки результата работ, подрядчик обязуется передать заказчику результат незавершенных работ по акту приема-передачи по незавершенным работам в течение 60 дней со дня подписания настоящего соглашения.

Предусмотренные Соглашением о расторжении договора обязанности ООО "АльфаСтрой" не исполнило.

Всего, ООО "АльфаСтрой" предъявило к оплате выполнение работ на сумму 123 518 307 рублей 90 копеек, а именно:

- по акту выполненных работ N 1 от 25.06.2013 г. на сумму 3 821 900,00 руб.;

- по акту выполненных работ N 2 от 25.07.2013 г. на сумму 5 655 468,00 руб.;

- по акту выполненных работ N 3 от 11.09.2013 г. на сумму 18 242 660,00 руб.;

- по акту выполненных работ N 4 от 11.09.2013 г. на сумму 8 892 050,04 руб.;

- по акту выполненных работ N 5 от 13.11.2013 г. на сумму 2 789 790,00 руб.;

- по акту выполненных работ N 6 от 13.11.2013 г. на сумму 536 484,00 руб.;

- по акту выполненных работ N 7 от 13.11.2013 г. насумму31 910 786,00 руб.;

- по акту выполненных работ N 8 от 13.11.2013 г. на сумму 1 300 000,00 руб.;

- по акту выполненных работ N 9 от 10.12.2013 г. на сумму 7 796 800,00 руб.;

- по акту выполненных работ N 10 от 10.12.2013 г. на сумму 1 740 200,00 руб.;

- по акту выполненных работ N 11 от 10.12.2013 г. на сумму 484 636,00 руб.;

- по акту выполненных работ N 12 от 10.02.2014 г. на сумму 2 980 670,00 руб.;

- по акту выполненных работ N 13 от 10.02.2014 г. на сумму 2 800 000,00 руб.;

- по акту выполненных работ N 14 от 28.02.2014 г. на сумму 2 210 670,00 руб.;

- по акту выполненных работ N 15 от 28.02.2014 г. на сумму 2 622 320,00 руб.;

- по акту выполненных работ N 16 от 01.03.2014 г. на сумму 29 207 208,00 руб.;

- по акту выполненных работ N 20 от 28.03.2014 г. на сумму 376 000,00 руб.;

- по акту выполненных работ N 21 от 14.04.2014 г. на сумму 150 665,93 руб.;

По соглашению сторон от 14.04.2014 о расторжении договора подряда итоговая стоимость работ уменьшена на 2 000 000 рублей, то есть общая стоимость выполненных и принятых работ составила 121 518 307 рублей 90 копеек.

В соответствии с уведомлением от 14.04.2014 (исх. N 086) ООО "Альфа Строй" оплатило за Боченева С.В. 2 399 983 рублей, в итоге общая стоимость выполненных и принятых работ составила 123 918 290 рублей 90 копеек.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов Боченев СВ. произвел платежи всего на сумму 154 041 896 рублей 00 копеек, переплата составила 30 123 605 рублей 07 копеек и предъявлена к взысканию в настоящем иске.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 31.01.2017 ввиду следующего.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции признал заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

ООО "Альфа-Строй" не представило доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса или передачи заказчику иного встречного предоставления.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской.

Суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для признания правомерным удержания ответчиком 30 123 605 рублей 07 копеек аванса после даты наступления просрочки выполнения обязательства. Указанная сумма признана неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика. В ответе на претензию от 10.09.2015 N 063 ООО "Альфа-Строй" признает оплату в заявленной сумме и приводит довод о наличии задолженности в пользу подрядчика со ссылкой на акт сверки расчетов от 29.10.2014, которым учтены платежи Боченева С.В. в пользу ООО "Альфа-Строй". Перечень платежных документов содержится в признанном ответчиком акте сверки.

Суд, по ходатайству истца, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при новом рассмотрении дела принял уточненные исковые требования в сумме 30 123 605 рублей 07 копеек неосновательного обогащения.

Определение предмета исковых требований относится к исключительным процессуальным правам истца и арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований (статьи 125, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе истец заявил о взыскании 6 195 914 рублей 50 копеек, составляющих 5% резервного фонда (пункты 3.4.1, 3.4.2, 3.8.1, 3.8.2 договора), тогда как пункт 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право истцу увеличить или уменьшить размер исковых требований только в суде первой инстанции.

Апелляционный суд рассматривает требование истца в пределах заявленной суммы - 30 123 605 рублей 07 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017 по делу N А56-80467/2015 отменить.

Взыскать с ООО "Альфа-Строй" в пользу Боченева Сергея Вячеславовича 30 123 605 рублей 07 копеек неосновательного обогащения, 7 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с ООО "Альфа-Строй" в доход федерального бюджета 166 618 рублей 02 копейки государственной пошлины за подачу искового заявления.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова