Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 г. N 02АП-403/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июля 2017 г. N Ф01-2367/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

13 апреля 2017 г.

Дело N А31-6563/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Эдифис"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.12.2016 по делу N А31-6563/2015, принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы

(ИНН: 4401006568, ОГРН: 1034408610411)

к закрытому акционерному обществу "Эдифис"

(ИНН: 4401145868, ОГРН: 1134401012459)

о взыскании денежной суммы,

третьи лица: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго"

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498),

закрытое акционерное общество "Рента Плюс"

(ИНН: 4401128397, ОГРН: 1114401005510),

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества "Эдифис" (далее - ответчик, Общество) неосновательного обогащения за период с 25.02.2014 по 19.06.2015 в размере 4 806 813 рублей 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 19.06.2015 в размере 274 785 рублей 51 копейки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" (далее - ОАО "МРСК "Центра"), закрытое акционерное общество "Рента Плюс" (далее - ЗАО "Рента Плюс").

Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.12.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что расчет платы за землю следует производить из площади земельного участка 54 476 кв.м.

Истец, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьями 395, 1102, пунктом 2 статьи 1105, статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 1 статьи 1105 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 44:27:060301:51 площадью 57 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Зеленая, д. 11, является собственностью муниципального образования городской округ Кострома (выписка из единого государственного реестра прав, кадастровый паспорт земельного участка - листы дела 27, 64 том 1).

На указанном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие Обществу на праве собственности, зарегистрированном за ним 25.02.2014: линейные объекты, нежилое сооружение площадью 408,4 кв.м., артскважину - 34,4 кв.м., здание склада - 178,2 кв.м., здание малярного отделения - 1 016,8 кв.м., здание мойки механизированной - 619 кв.м., корпус производственный со стоянкой - 12 796,3 кв.м., нежилое строение (корпус административно-бытовой с контрольно-пропускным пунктом и легковым гаражом) с пятью пристройками - 3 753 кв.м. (выписки из единого государственного реестра прав, листы дела 17, 29-45 том 1)

Таким образом, в исковой период с 25.02.2014 по 19.06.2015 Общество использует указанный земельный участок.

Кроме того, на указанном земельном участке в названный период находится нежилое строение, назначение - станция АЗС, площадью 47,4 кв.м., принадлежащее ЗАО "Рента Плюс" на праве собственности с 25.10.2013, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав от 25.06.2015 (лист дела 46 том 1).

Следовательно, при расчете платы, подлежащей внесению Обществом за пользование указанным земельным участком за спорный период, истец правильно исходит, что Обществом используется площадь земельного участка в размере 56 733,89 кв.м. (лист дела 47 том 4).

Данный размер используемой Обществом площади правильно определен истцом, а именно: пропорционально площади объектов недвижимого имущества, принадлежащих Обществу (18 806,1 кв.м), к площади всех объектов недвижимого имущества (18 853,5 кв.м. (18 806,1 кв.м. + 47,4 кв.м.)) на указанном земельном участке, имеющем площадь 57 000 кв.м.; кроме того, за минусом 123,11 кв.м. площади земельного участка, переданного в пользование ОАО "МРСК Центра" (лист дела 55 том 1).

Доводы Общества о том, что площадь земельного участка, используемого Обществом, должна составлять 54 476 кв.м., подлежат отклонению, как не соответствующие представленным в дело доказательствам. Из материалов дела видно, что из спорного земельного участка площадью 57 000 кв.м. земельные участки с кадастровыми номерами 44:27:060301:2664 (под автозаправочные станции, площадь 2 235 кв.м.), 44:27:060301:2673 (под объекты инженерной инфраструктуры, площадь 120 кв.м.) были образованы 23.10.2015 и 04.03.2016, соответственно (кадастровые паспорты спорного земельного участка от 11.04.2014 и от 26.04.2016, письменные пояснения истца и ответчика - лист дела 64 том 1, листы дела 19, 27, 47 том 4, а также сведения Публичной кадастровой карты), то есть не в период, рассматриваемый по настоящему иску, и не влияют на обстоятельства этого периода. Доказательств того, что в исковой период был образован, сформирован, иным образом выделен и был занят (в частности, под автозаправочную станцию) земельный участок площадью больше, чем 47,4 кв.м., и (или) такой участок не использовался и не мог быть использован Обществом, ответчиком не приведено и не представлено.

Общество внесло плату за пользование земельным участком только в сумме 300 000 рублей (платежное поручение от 19.10.2015 N 183).

Размер платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 44:27:060301:51 за период с 25.02.2014 по 19.06.2015, правильно произведенный истцом на основании Правил определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 29.10.2009 N 73, исходя из площади указанного земельного участка, используемой Обществом (56 733,89 кв.м.), утвержденной кадастровой стоимости земельного участка - 81 251 220 рублей в период с 25.02.2014 по 31.12.2014 (соответственно ее размера в отношении площади, используемой Обществом, - 80 871 890 рублей 84 копеек), установленной вступившим в законную силу решением Костромского областного суда от 01.07.2016 по делу N 3а-31/2016 кадастровой стоимости земельного участка - 34 827 000 рублей за период с 01.01.2015 по 19.06.2015 (соответственно ее размера в отношении площади, используемой Обществом, - 34 664 406 рублей 79 копеек), корректирующего коэффициента - 0,0602, как определено названными Правилами, составил 5 106 813 рублей 06 копеек (листы дела 47-49 том 4).

Установленная названным решением суда кадастровая стоимость земельного участка правильно учтена истцом с 01.01.2015, с учетом положений абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", исходя из того, что за пересмотром кадастровой стоимости земельного участка Общество обращалось в комиссию в 2015 году (решение комиссии, лист дела 132 том 1).

Следовательно, согласно расчету истца правильно определено, что размер задолженности ответчика по плате за пользование земельным участком за период с 25.02.2014 по 19.06.2015 составил 4 806 813 рублей 06 копеек; в соответствии со статьей 395 Кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 19.06.2015 составляют 274 785 рублей 51 копейку (листы дела 46-49 том 4).

Расчет задолженности и процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.12.2016 по делу N А31-6563/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Эдифис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова