Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 г. N 06АП-1259/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2017 г. N Ф03-2146/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

13 апреля 2017 г.

А73-14241/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управдом": Мательский В.А. представитель по доверенности от 01.03.2017;

от отдела жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре: Курносова И.С. представитель по доверенности от 03.04.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре

на решение от 24.01.2017

по делу N А73-14241/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управдом"

к отделу жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре

о признании предписания от 28.09.2016 N 15 об устранении нарушений недействительным

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (ИНН 2703077650, ОГРН 1142703000505, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к отделу жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - отдел) о признании недействительным предписания от 28.09.2016 N 15 об устранении нарушений (л.д.7).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2017 по делу N А73-14241/2016 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, отдел обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 24.01.2017 по делу N А73-14241/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы отдел ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель отдела доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2017 по делу N А73-14241/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

На основании лицензии от 23.04.2015 N 027-000122 ООО "Управдом" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами. Из приложения N 1 к лицензии N 027-000122 следует, что ООО "Управдом" является управляющей организацией по обслуживанию жилого дома, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Сидоренко, 15.

На основании приказа от 07.09.2016 N 149 (л.д.31) управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики г.Комсомольска-на-Амуре проведена внеплановая выездная проверка в отношении управляющей организации общества с органической ответственностью "Управдом" отделом жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа администрации города.

Пунктом 5 приказа предусмотрено, что проверка проводится с целью осуществления муниципального жилищного контроля в связи с истечением срока исполнения ООО "Управдом" ранее выданного предписания об устранения выявленных нарушений в ходе проведения внеплановой проверки (приказ N 100 от 20.06.2016).

В акте проверки от 28.09.2016 N 21-09/2016 отражено, что на момент проверки управляющей организацией частично выполнены работы по ремонту участков асфальтобетонного покрытия отмостки в районе подъездов N 3 и N 4 дома 15 по ул. Сидоренко. Вместе с тем на отмостке имеются нарушения целостности покрытия: крупные трещины с растительностью. Имеется просадка покрытия отмостки с образованием трещин асфальтобетонного покрытия.

По результатам проведенной проверки ООО "Управдом" выдано предписание от 28.09.2016 N 15 (далее - предписание), которым предписано в срок 25.10.2016 устранить нарушения, установленные проверкой, путем выполнения работ в законном порядке.

Не согласившись с предписанием от 28.09.2016 N 15, общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края, который признал предписание недействительным, как вынесенное неуполномоченным органом в нарушение части 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации о неосуществлении государственного жилищного надзора в отношении управляющих организаций, действующих по управлению многоквартирными домами на основании лицензии. Орган государственного жилищного надзора может проводить лицензионный контроль.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Из содержания статьи 20 ЖК РФ следует, что государственный жилищный надзор, муниципальный жилищный контроль и общественный жилищный контроль являются самостоятельными видами деятельности разных уполномоченных органов. Законодателем не установлен запрет на муниципальный жилищный контроль в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление. В части 2.1 статьи 20 ЖК РФ указано о том, что муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта. В силу пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица муниципального жилищного контроля имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Администрацией города Комсомольска-на-Амуре постановлением от 07.03.2013 N 658-па утверждено Положение об организации и осуществлении муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" (л.д.41) (далее положение N 658-па). Из содержания пунктов 1.3, 2.1, 3.8.1 указанного положения апелляционным судом установлено, что внеплановая проверка отделом в отношении общества в связи с истечением срока исполнения ООО "Управдом" ранее выданного предписания об устранения выявленных нарушений с выдачей оспариваемого предписания, проведена уполномоченным органом в пределах его полномочий. Нарушений при проведении проверки органом муниципального жилищного контроля апелляционным судом не установлено.

Материалами дела подтверждается нарушение обществом 4.1.1, 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, зарегистрированных в Минюсте России 15.10.2003, что явилось основанием для выдачи оспариваемого предписания.

В жилом доме, расположенном в г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Сидоренко, 15, муниципальным жилищным фондом является 4 квартиры и 3 квартиры в части. Нарушения выявлены в неподдержании обществом в надлежащем состоянии общего домового имущества, которое в соответствующей доле относится к собственнику муниципального жилья.

На основании изложенного апелляционный суд признает предписание от 28.09.2016 N 15 соответствующим законодательству и не нарушающим права общества.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2017 по делу N А73-14241/2016 отменить.

В удовлетворении требовании общества с ограниченной ответственностью "Управдом" о признании недействительным предписания отдела жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.09.2016 N 15 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец