Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 г. N 06АП-5157/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июля 2017 г. N Ф03-1790/17 настоящее постановление отменено

г. Хабаровск

12 апреля 2017 г.

А73-2674/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: Андрюшкиной М.В. представителя по доверенности от 23.08.2016 N 14юр/71/6542.1-08 (сроком на 1 год);

от Администрации города Хабаровска: Кузнецовой Е.В., представителя по доверенности от 07.11.2016 N 1.1.75-232 (сроком до 31.12.2017); Тюгуна В.К. представителя по доверенности от 07.11.2016 N 1.1.27-278 (сроком до 31.12.2017);

от общества с ограниченной ответственностью "Управление инвестиционных программ города Хабаровска": Татауровой О.А. представителя по доверенности от 28.04.2014 (сроком на три года); Яниной А.М. представителя по доверенности от 10.01.2017 (сроком по 31.12.2017); Тепляковой С.В. представителя по доверенности от 10.01.2017 (сроком по 31.12.2017);

от общества с ограниченной ответственностью "Партнер-ДВ", общества с ограниченной ответственностью "Гранд": представители не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Амгуема": Гладкова А.С. представителя по доверенности от 25.12.2015 N 149 (сроком на 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью "Виталайн", общества с ограниченной ответственностью "Диалог": представители не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Невада-Восток": Тепляковой С.В., представителя по доверенности от 23.08.2016 (сроком на 1 год); Яниной А.М. представителя по доверенности от 23.08.2016 (сроком на 1 год); Мышлякова И.Ю. представителя по доверенности от 01.08.2016 (сроком на 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью "КлинОК": представитель не явился;

от Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю: Николаевой И.В. представителя по доверенности от 07.06.2016 N 27/ТО/20-74 (сроком на три года); Титовой Е.К. представителя по доверенности от 07.06.2016 N 27/ТО/20-73 (сроком на три года);

от Федерального казённого учреждения "Следственный изолятор-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю": Гепаловой Т.С. представителя по доверенности от 21.08.2015 (сроком на три года);

от Соколова Андрея Юрьевича, Юрченко Натальи Александровны, Ильиной Марины Леонидовны; Кочина Дениса Анатольевича; Кочиной Татьяны Самсоновны; Слепченко Александра Юрьевича; Втюрина Дмитрия Сергеевича; Меджинян Меружана Наримановича: представители не явились;

от Колесникова Владимира Андреевича: Гладкова А.С. представителя по доверенности от 25.12.2015 (сроком на три года);

от Ковальской Тамары Васильевны, Ковальского Александра Борисовича, Немовой Татьяны Лукиничны: представители не явились;

от Ан Александры: Гладкова А.С. представителя по доверенности от 25.12.2015 (сроком на три года);

от Хан Анатолия Деменовича: Гладкова А.С. представителя по доверенности от 25.12.2015 (сроком на три года); ;

от Барышевой Тамары Алексеевны; Гладкова А.С. представителя по доверенности от 25.12.2015 (сроком на три года);

от Руткевич Максима Витальевича: представитель не явился;

от Швец Анатолия Васильевича: Гладкова А.С. представителя по доверенности от 25.12.2015 (сроком на три года);

от Слабинского Сергея Александровича, Слабинской Оксаны Витальевны: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Невада-Восток", Администрации города Хабаровска, общества с ограниченной ответственностью "Управление инвестиционных программ города Хабаровска"

на решение от 26.07.2016

по делу N А73-2674/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

к Администрации города Хабаровска

о признании незаконными действий и недействительными ненормативных правовых актов

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управление инвестиционных программ города Хабаровска", общество с ограниченной ответственностью "Партнер-ДВ", общество с ограниченной ответственностью "Гранд", общество с ограниченной ответственностью "Амгуема", общество с ограниченной ответственностью "Виталайн", общество с ограниченной ответственностью "Диалог", общество с ограниченной ответственностью "Невада-Восток", общество с ограниченной ответственностью "КлинОК", Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю, Федеральное казённое учреждение "Следственный изолятор-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю", Соколов Андрей Юрьевич, Юрченко Наталья Александровна, Ильина Марина Леонидовна, Кочин Денис Анатольевич, Кочина Татьяна Самсоновна, Слепченко Александр Юрьевич, Втюрин Дмитрий Сергеевич, Меджинян Меружан Нариманович, Колесников Владимир Андреевич, Ковальская Тамара Васильевна, Ковальский Александр Борисович, Немова Татьяна Лукинична, Ан Александра, Хан Анатолий Деменович, Барышева Тамара Алексеевна; Руткевич Максим Витальевич; Швец Анатолий Васильевич, Слабинский Сергей Александрович, Слабинская Оксана Витальевна ;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - заявитель, ТУ-Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании: 1. незаконными действий Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска по подготовке и выдаче на основании заявления ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" от 17.06.2014 N 470/15-10 градостроительного плана N RU27301000-2306201400000433 на земельный участок 27:23:0020325:723; 2. недействительным и отмене распоряжения Департамента архитектуры, строительства землепользования администрации города Хабаровска от 23.06.2014 N 433 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка"; 3. недействительным и отмене распоряжения Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска от 25.06.2014 N 250-ра "Об утверждении обществу с ограниченной ответственностью "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" схемы расположения земельного участка в Кировском районе"; 4. недействительным и отмене постановление администрации города Хабаровска от 23.07.2014 N 3120 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" земельного участка для организации элемента благоустройства в Кировском районе; 5. недействительным разрешения на строительство N RU 27301000-261/14, выданного администрацией города Хабаровска 27.08.2014 ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска"; 6. недействительным и отмене решения администрации города Хабаровска от 24.11.2014 о внесении изменений в разрешение на строительство N RU 27301000-261/14 от 27.08.2014 (приложение N 1 к разрешению).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" (далее - ООО "УИП города Хабаровска"), общество с ограниченной ответственностью "Партнер-ДВ" (далее - ООО "Партнер-ДВ"), общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - ООО "Гранд"), общество с ограниченной ответственностью "Амгуема" (далее- ООО "Амгуема"), общество с ограниченной ответственностью "Виталайн" (далее - ООО "Виталайн"), общество с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - ООО "Диалог"), общество с ограниченной ответственностью "Невада-Восток" (далее - ООО "Невада-Восток"), общество с ограниченной ответственностью "КлинОК" (далее - ООО "КлинОК"), Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю (далее - УФСИН России по Хабаровскому краю), Федеральное казённое учреждение "Следственный изолятор-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ СИЗО-1), Соколов Андрей Юрьевич (далее - Соколов А.Ю.), Юрченко Наталья Александровна (далее - Юрченко Н.А.), Ильина Марина Леонидовна (далее - Ильина М.А.), Кочин Денис Анатольевич (далее - Кочин Д.А.), Кочина Татьяна Самсоновна (далее - Кочина Т.С.), Слепченко Александр Юрьевич (далее - Слепченко А.Ю.), Втюрин Дмитрий Сергеевич (далее - Втюрин Д.С.), Меджинян Меружан Нариманович (далее - Меджинян М.Н.), Колесников Владимир Андреевич (далее - Колесников В.А.), Ковальская Тамара Васильевна (далее - Ковальская Т.В.), Ковальский Александр Борисович (далее - Ковальский А.Б.), Немова Татьяна Лукинична (далее - Немова Т.Л.), Ан Александра (далее - Ан А.), Хан Анатолий Деменович (далее - Хан А.Д.), Барышева Тамара Алексеевна (далее - Барышева Т.А.), Руткевич Максим Витальевич (далее - Руткевич М.В.), Швец Анатолий Васильевич (далее - Швец А.В.), Слабинский Сергей Александрович (далее - Слабинский С.А.), Слабинская Оксана Витальевна (далее - Слабинская О.В.)

Решением суда от 26.07.2016 в полном объеме удовлетворено заявление ТУ Росимущества о признании незаконными действий и недействительными ненормативных правовых актов Администрации города Хабаровска, оспариваемые действия и ненормативные правовые акты признаны незаконными и недействительными.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, и проанализировав статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статью 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), статей 41, 44, 38, 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пункт 2.6.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного Постановлением Администрации города Хабаровска от 01.04.2011 N 893, статью 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ), пунктов 2.5.2, 2.6 Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации города Хабаровска от 31.05.2011 N 1577, постановление Администрации города Хабаровска от 03.08.2011 N 2431, статью 11 Правил землепользования и застройки, установил, что: срок для обращения в суд с рассматриваемым заявлением не пропущен (об оспариваемых действиях и ненормативных правовых актах, их содержании и о нарушении ими прав Российской Федерации заявителю стало известно только после его привлечения к участию в деле А73-17125/2015 определением суда от 12.01.2016); градостроительный план земельного участка не мог быть подготовлен и выдан в силу отсутствия в заявлении на его выдачу сведений, позволяющих идентифицировать земельный участок; земельный участок площадью 4543 кв. м., схема расположения которого подтверждена распоряжением от 25.06.2014 N 250-ра, относится к территории общего пользования (он не может быть предоставлен в пользование конкретному лицу, независимо от целей такого пользования); неправомерное утверждение градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 27:27:0020325:723, содержащего недостоверные сведения, незаконное предоставление в аренду ООО "УИП города Хабаровска" земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:725 повлекло за собой незаконность выдачи разрешения на строительство N RU 27301000-261/14, нарушающего, в том числе права смежных землепользователей, в том числе Российской Федерации в лице ТУ Росимущества, и пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "УИП города Хабаровска", Администрация города Хабаровска, ООО "Невада-Восток" обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, с учетом дополнений к ним от Администрации города Хабаровска и ООО "УИП города Хабаровска" в которых просят названный выше судебный акт отменить, в удовлетворении требований ТУ Росимущества отказать.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ней, апеллянты выражают несогласие со всеми вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в том числе (доводы Администрации города Хабаровска и ООО "УИП города Хабаровска") и с выводом суда о том, что ТУ Росимущества объективно стало известно о нарушении его прав только после привлечения его к участию в деле А73-17125/2015 определением суда от 12.01.2016; кроме того, в апелляционных жалобах ООО "Невада-Восток", ООО "УИП города Хабаровска" и Администрации содержатся доводы об отсутствии у заявителя прав на защиту интересов Российской Федерации, так как последний в силу закона не наделен полномочиями на обжалование рассматриваемых действий и решений, соответственно ТУ Росимущества не относится к числу лиц, которым право на обращение в суд предоставлено федеральными законами.

В представленных в суд отзывах ТУ Росимущества и ФКУ СИЗО N 1 просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований ТУ Росимущества отказано, по мотиву пропуска процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на подачу настоящего заявления в суд.

Этим же судебным актом с ТУ Росимущества в пользу ООО "Невада-Восток" и в пользу ООО "УИП города Хабаровска" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в суммах по 3000 руб. и 3000 руб., соответственно.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2017 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу N А73-2674/2016 Арбитражного суда Хабаровского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции не согласился с выводом арбитражного суда апелляционной инстанции о пропуске ТУ Росимущества процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обращение в суд с настоящим заявлением, указав на необходимость арбитражному суду апелляционной инстанции доподлинно установить момент, когда ТУ Росимущества стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае установления несвоевременного обращения заявителя за судебной защитой - обсудить причины, препятствующие такому обращению, независимо от отсутствия отдельного ходатайства по данному вопросу.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.02.2017 настоящее дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29.03.2017 на 14 час. 20 мин.

17.03.2017 от УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ УФСИН России по Хабаровскому краю в суд поступил отзыв на апелляционные жалобы, где указанные лица: выражают несогласие с доводами апеллянтов о пропуске ТУ Росимущества процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением; утверждают о том, что Постановление Мэра города Хабаровска от 13.08.1998 N 1943 "О придании статуса запретной зоны полосе, прилегающей к внешнему периметру ограждения учреждения ИЗ-22/1 и установления на них режимных требований" не относится к нормативным правовым актам, поскольку предназначено для внутреннего применения и учета должностными лицами (администрацией города, следственным изолятором) и не затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина; полагают, что осуществление строительства торгового комплекса, а также выдача Администрацией города Хабаровска ООО "УИП города Хабаровска" разрешения на строительство осуществлено с нарушением требований законодательства Российской Федерации, что влечет за собой нарушение прав в использовании федерального имущества по целевому назначению, так как учреждения уголовно-исполнительной системы ограничены в осуществлении в полной мере функций и задач, поставленных федеральным законодателем, а также создает угрозу безопасности.

До начала судебного заседания от ООО "Невада-Восток" в суд поступили возражения на отзыв УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, где названное лицо просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований ТУ Росимущества в полном объеме.

ООО "Невада-Восток" утверждает, в частности о том, что: отсутствие сведений о публикации полного текста Постановления Мэра города Хабаровска от 13.08.1998 N 1943, свидетельствует о том, что указанный нормативный правовой акт не вступил в законную силу, а в отношении прилегающей к ФКУ "СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю территории не установлены режимные требования; УФСИН России по Хабаровскому краю и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю указывают на нарушение собственных прав, а не прав заявителя по рассматриваемому делу; в настоящем споре ТУ Росимущества не обладало полномочиями по обращению в Арбитражный суд Хабаровского ни в порядке статьи 53 АПК РФ, ни в порядке статьи 198 АПК РФ. К возражениям приложена судебная арбитражная практика.

До начала судебного заседания от ООО "УИП города Хабаровска" в суд также поступили аналогичные возражения на отзыв на апелляционные жалобы, где названное лицо просит отменить судебный акт суда первой инстанции, отказать в удовлетворении требований ТУ Росимущества.

В судебное заседание обеспечена явка представителей ТУ Росимущества,

Администрации города Хабаровска, ООО "УИП города Хабаровска", ООО "Амгуема", ООО "Невада-Восток", УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ СИЗО -1, Колесникова В.А., Ан А., Барышевой Т.А., Швец А.В., Хан А.Д.

От остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционных жалоб, их представители в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представители ООО "УИП города Хабаровска", Администрации города Хабаровска, ООО "Невада-Восток" поддержали в полном объеме доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, с учетом дополнений и возражений на отзыв, просят отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении требований заявителя.

Представители ТУ Росимущества, УФСИН России по Хабаровскому краю и ФКУ СИЗО N 1 возражают против доводов апелляционных жалоб, просят оставить их без удовлетворения, а решения суда первой инстанции - без изменения.

Представитель ООО "Амгуема", Колесникова В.А., Ан А., Барышевой Т.А., Швец А.В., Хан А.Д. в судебном заседании просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.04.2017 до 14 час. 15 мин.

После перерыва произведена замена секретаря судебного заседания с Абрамова Д. А. на Мамонтову Н.А., судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же лиц, участвующих в деле.

Позиция представителей апеллянтов после перерыва не изменилась, кроме того: представитель ООО "УИП города Хабаровска" утверждает о том, что действующим законодательством полномочия выступать в защиту интересов УФСИН России по Хабаровскому краю и ФКУ СИЗО N 1 ТУ Росимущества не даны; представитель ООО "Невада-Восток" заявляет о том, что у заявителя нет права собственности на режимный участок.

Представители ТУ Росимущества, УФСИН России по Хабаровскому краю и ФКУ СИЗО N 1 также просят оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, кроме того: представитель ТУ Росимущества на вопрос суда о том, когда указанное лицо узнало об оспариваемых им действиях и ненормативных правовых актах, пояснила, что заявитель узнал о них из материалов дела N А73-17125/2015, с которыми ознакомился только после привлечения его в качестве третьего лица, к участию в названном деле определением суда от 12.01.2016; представители УФСИН России по Хабаровскому краю и СИЗО N 1 представили на обозрение суда дополнительные документы, с утверждением о том, что со строящегося объекта, в том числе участились случаи перебрасывания на режимную территорию различных предметов (сотовых телефонов).

Позиция представителя ООО "Амгуема", Колесникова В.А., Ан А., Барышевой Т.А., Швец А.В., Хан А.Д. после перерыва не изменилась.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, дополнений к ним, отзывов на них и возражений на отзывы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 29.02.2016 ТУ Росимущества обратилось в суд с заявлением, в порядке главы 24 АПК РФ, о признании: 1. незаконными действий Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска по подготовке и выдаче на основании заявления ООО "УИП города Хабаровска" от 17.06.2014 N 470/15-10 градостроительного плана N RU27301000-2306201400000433 на земельный участок 27:23:0020325:723; 2. недействительным и отмене распоряжения Департамента архитектуры, строительства землепользования администрации города Хабаровска от 23.06.2014 N 433 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка"; 3. недействительным и отмене распоряжения Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска от 25.06.2014 N 250-ра "Об утверждении обществу с ограниченной ответственностью "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" схемы расположения земельного участка в Кировском районе"; 4. недействительным и отмене постановление администрации города Хабаровска от 23.07.2014 N 3120 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" земельного участка для организации элемента благоустройства в Кировском районе; 5. недействительным разрешения на строительство N RU 27301000-261/14, выданного администрацией города Хабаровска 27.08.2014 ООО "УИП города Хабаровска"; 6. недействительным и отмене решения администрации города Хабаровска от 24.11.2014 о внесении изменений в разрешение на строительство N RU 27301000-261/14 от 27.08.2014 (приложение N 1 к разрешению).

Все вышеуказанные действия произведены, и акты вынесены в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0020325:723, 27:23:0020325:725, расположенных в границах ул. Знаменщикова - ул. Серышева - ул. Джамбула в Кировском районе города Хабаровска.

При новом рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что ТУ Росимущества связывает возникновение права на обращение в суд, с датой ознакомления с материалами дела N А73-17125/2015 - 22.01.2016 (л. д. 5 том 1), после привлечения его в качестве третьего лица, к участию в названном деле определением суда от 12.01.2016 (иной период отсутствует в материалах дела и лицами, участвующими в деле не указан).

Вместе с тем, право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов закреплено статьями 4, 52, 53, 53.1, 198 АПК РФ.

Субъекты, выполняющие публично-правовые функции и выступающие в защиту государственных и общественных интересов, вправе обратиться в арбитражный суд согласно части 1 статьи 53 АПК РФ, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 11) разъяснено, что государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом; орган, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца; необходимо иметь ввиду, что указанные органы реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации; поэтому представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в арбитражных судах могут осуществлять по их специальному поручению подведомственные им органы и организации, а также вышестоящие по отношению к ним органы и организации через лиц, состоящих в штате этих органов и организаций, либо адвокаты; полномочия таких лиц должны быть подтверждены доверенностью, выданной соответствующим органом или организацией.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278, заявитель является территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), полномочия которого определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом".

Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов органа местного самоуправления - Администрации города Хабаровска, и действий незаконными, ТУ Росимущества ссылалось на нарушение прав и интересов Российской Федерации как собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:4.

Между тем, указанное полномочие, как того требует часть 1 статьи 53 АПК РФ, заявителем не подтверждено, не вытекает таких полномочий и из пункта 6.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", в соответствии с которым Росимущество имеет право обращаться в суды с исками и с заявлением от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозным.

У ТУ Росимущества отсутствуют также основания для обращения с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ, поскольку в соответствии с указанной нормой правом на обращение в арбитражный суд наделены граждане, организации и иные лица, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В этой связи, вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ТУ Росимущества в порядке статьи 198 АПК РФ ввиду доказанности совокупности условий для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными действий, ошибочен.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование, направленное на защиту прав собственника смежного земельного участка должно рассматриваться в исковом порядке.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по части 1 статьи 270 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб, понесенные ООО "Невада-Восток" в сумме 3000 руб. и ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" в сумме 3000 руб., подлежат взысканию в их пользу с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 июля 2016 года по делу N А73-2674/2016 отменить.

Отказать в удовлетворении заявленных требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью "Невада-Восток" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец