Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. N 18АП-1961/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2017 г. N Ф09-4387/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

14 апреля 2017 г.

Дело N А76-7676/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2017 по делу N А76-7676/2015 (судья Гусев А.Г.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Агафонова С.В. - Федоров В.В. (доверенность от 29.08.2014),

Федерального государственного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" - Рахимова Л.М. (доверенность от 09.01.2017), Ищенко С.И. (доверенность от 26.12.2016).

Индивидуальный предприниматель Агафонов Сергей Викторович (далее - предприниматель Агафонов С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" (далее - ФКУ Упрдор "Южный Урал"), Федеральному дорожному агентству (далее - Росавтодор), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее - Управление Росимущества, также вместе - ответчики) с требованием об установлении границ земельного участка площадью 2 200 кв.м, с кадастровым номером 74:23:1004002:0026, относящегося к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного по адресу: Челябинская обл., Чебаркульский район, 1807 км + 220 м с южной стороны автодороги М-5 "Урал" Москва-Челябинск, в соответствии с экспертным заключением по судебной землеустроительной экспертизе по арбитражному делу N А76-7676/2015, в следующих координатах:

1 точка - X 578109,34 У 2264776,37,

2 точка - X 578111,75 У 2264894,75,

3 точка - X 578111,74 У 2264894,73,

4 точка - X 578094,14 У 2264871,80,

5 точка - X 578088,12 У 2264854,50,

6 точка - X 578087,68 У 2264836,86,

7 точка - X 578083,09 У 2264807,77,

8 точка - X 578086,35 У 2264794,88,

9 точка - X 578085,41 У 2264793,97,

10 точка - X 578087,26 У 2264792,06,

11 точка - X 578088,20 У 2264792,98,

12 точка - X 578089,17 У 2264793,88

(учетом уточнения исковых требований, т. 5 л.д. 3, и уточнения круга ответчиков).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью "Землеустроитель", общество с ограниченной ответственностью "КПД-Урал", Администрация Чебаркульского муниципального района Челябинской области, Управление по земельно-имущественным отношениям Администрации Чебаркульского муниципального района (далее также - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2017 (резолютивная часть от 10.01.2017) требования предпринимателя к Федеральному государственному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" и Федеральному дорожному агентству удовлетворены. В удовлетворении требований к Управлению Росимущества отказано.

Суд установил границы земельного участка площадью 2 200 кв.м, с кадастровым номером 74:23:1004002:0026, относящегося к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, 1807 км + 220 м с южной стороны автодороги М-5 "Урал" Москва-Челябинск, в соответствии с экспертным заключением по судебной экспертизе по делу, в следующих координатах:

1 точка - X578109,34 У2264776,37,

2 точка - X578111,75 У2264894,75,

3 точка - X578111,74 У2264894,73,

4 точка - X578094,14 У2264871,80,

5 точка - X578088,12 У2264854,50,

6 точка - X578087,68 У2264836,86,

7 точка - X578083,09 У2264807,77,

8 точка - X578086,35 У2264794,88,

9 точка - X578085,41 У2264793,97,

10 точка - X578087,26 У2264792,06,

11 точка - X578088,20 У2264792,98,

12 точка - X578089,17 У2264793,88.

Судом также распределены судебные расходы по государственной пошлине по иску и по судебной экспертизе.

С решением суда не согласилось ФКУ Упрдор "Южный Урал" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на нарушение норм процессуального права.

Апеллянт ссылается на то, что в нарушение ч. 4 ст. 170 АПК РФ суд в решении не дал оценку доводам ответчика в обоснование возражений на поданный иск.

Судом не учтено, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:0148 и участка с кадастровым номером 74:23:0000000:2731 под полосой отвода автомобильных дорог был проведен в 2006 году ранее кадастрового учета земельного участка истца, при постановке участков на кадастровый учет были соблюдены все требования действующего законодательства, на участки зарегистрировано право собственности и право постоянного (бессрочного) пользования, в силу чего наличие вещного права на эти участки в границах, пересекающих границы земельного участка истца, исключает законность последующего предоставления земельного участка с кадастровым номером 74:23:1004002:0026 истцу. Материалами дела не подтверждается факт нарушений при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:23:1004002:0026, равно как и факт наложения земельных участков истца и ответчика, а предложенный вариант границ земельного участка истца приведет к уменьшению площади земельных участков ответчика, тогда как ФКУ Упрдор "Южный Урал" является добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами 74:23:0000000:0148 и 74:23:0000000:2731.

Полагает, что заключение эксперта по результатам проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы не может быть признано относимым доказательством, и выводы суда не могли быть основаны исключительно на данном доказательстве в отсутствие совокупной оценки других доказательств. Экспертом при проведении дополнительной экспертизы не сделан вывод о том, что установленные им границы земельного участка являются фактическими границами участка, принадлежащего истцу, напротив, из заключения эксперта следует, что определенные им границы земельного участка являются предполагаемыми и определены на основании субъективного представления истца о расположении своего земельного участка. Судом не учтено, что в Акте установления и согласования границ земельного участка от 30.04.2002, результаты которого впоследствии были положены в основу кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:23:1004002:0026, границы предоставляемого ИП Агафонову С.В. земельного участка не согласованы с владельцем автодороги как смежными землепользователями. Выводы эксперта в части определения соотношения фактического местоположения земельного участка и его местоположения по межевому делу также подлежат критической оценке, поскольку экспертом не приведена методика вычислений в единой системе координат, учитывая, что в Описании земельного участка от 30.04.2006 поворотные точки участка относительно здания столовой определены в местной системе координат, а фактическое местоположение здания столовой - в системе МСК-74, при том, что сам эксперт указывает на невозможность сопоставления границ земельного участка в местной системе координат и системе координат МСК-74, в Описании земельного участка от 30.04.2006 здание и участок не имеют общих точек и границ, а конфигурация здания в названном документе и в выводах эксперта различна. Указанное не позволяет признать верным определение координат границ земельного участка, принадлежащего ИП Агафонову С.В. В силу изложенного, апеллянт полагает, что определение границ земельного участка истца относительно здания столовой является неверным, поскольку не имеется доказательств того, что здание столовой расположено в границах земельного участка, сформированного ранее истцу. Напротив, здание столовой расположено на части земельного участка, находящегося в федеральной собственности и входящего в полосу отвода автомобильных дорог, в силу чего расположение здания столовой не может иметь решающего значения для определения фактического расположения земельного участка.

Полагает, что решение суда не отвечает принципу исполнимости, поскольку судом в резолютивной части решения воспроизведены выводы эксперта без указания на систему координат, в которой определены поворотные точки участка. Кроме того, у истца не возникнет право приватизации земельного участка, на котором расположено здание столовой, поскольку участок расположен в зоне отвода автомобильных дорог, что нарушит права неопределенного круга лиц, причинит ущерб бюджету Российской Федерации.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу ответчика в суд апелляционной инстанции не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителей истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители подателя апелляционной жалобы поддержали изложенные в ней доводы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, постановлением главы Чебаркульского района Челябинской области от 20.01.1998 N 16 утвержден акт от 02.12.1996 о выборе земельного участка под размещение автостоянки на участке 1 807 км автодороги Уфа-Челябинск предпринимателю Агафонову С.В. на землях ТОО "Чебаркульское" площадью 0,22 га (т. 2 л.д. 92-96).

Постановлением главы Чебаркульского района Челябинской области от 20.01.1998 N 15 ИП Агафонову С.В. предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 0,22 га - прочие угодья из земель ТОО "Чебаркульское" для размещения столовой и автостоянки в соответствии выкопировкой из плана землепользования ТОО "Чебаркульское" (т. 1 л.д.14).

13.04.1998 между ТОО "Чебаркульское" (арендодатель) и ИП Агафоновым С.В. (арендатор) подписан договор аренды земель сельскохозяйственного назначения о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2 200 кв.м, для коммерческих целей - столовая, стоянка сроком на 49 лет (т. 1 л.д. 15).

Постановлением главы Чебаркульского района Челябинской области от 10.12.1999 N 689 внесены изменения в пункт 1 постановления N 15 от 20.01.1998 путем дополнения его в конце через запятую словами в следующей редакции: "расположенный на 1 807 км+220 м с южной стороны автодороги Москва-Челябинск" (т. 1 л.д. 17).

Впоследствии постановлением главы Чебаркульского муниципального района Челябинской области от 31.10.2006 N 638 постановление главы Чебаркульского муниципального района Челябинской области от 20.01.1998 N 15 дополнено пунктом 3 - "Использование вышеуказанного земельного участка для размещения столовой и автостоянки осуществлять с момента перевода участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения" (т. 1 л.д. 30).

Актом от 10.07.1998, утвержденным постановлением главы Чебаркульского района Челябинской области от 30.12.1998 N 709 (т. 1 л.д. 18-19), принят в эксплуатацию объект - столовая, размещенная в глубине стоянки отдыха водителей на 72 км автодороги Челябинск-Уфа.

Из названного акта следует, что в результате осмотра комиссия установила следующие характеристики столовой. Конструктивное решение: бесфундаментная облицовка передвижного строительного вагона кирпичом с устройством крытых подсобных помещений; водоснабжение от скважины; электроснабжение - генератор; канализование - надворный туалет с установкой водонепроницаемого кессона.

В 2003 г. по заказу ИП Агафонова С.В. обществом "Землеустроитель" подготовлено межевое дело N 558 на земельный участок по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, автодорога Москва-Челябинск 1807 км + 220 м (т. 1 л.д. 20-27, далее по тексту - межевое дело N 558). Межевое дело содержит разделы "Чертеж земельного участка" (т. 1 л.д. 23) и "Описание границ" участка (т. 1 л.д. 25).

Постановлением главы Чебаркульского муниципального района Челябинской области от 07.06.2005 N 416 утвержден акт от 16.02.2005 о приемке в эксплуатацию законченной реконструкцией столовой, принадлежащей ИП Агафонову С.В., общей площадью 123,3 кв.м., расположенной по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, 1807 кв.м. + 220 м с южной стороны автодороги Москва-Челябинск (т. 1 л. д.29).

Названным актом установлены следующие характеристики объекта столовой. Фундамент - бутовый, материал стен - металлические утепленные панели, обложенные кирпичом; перегородки деревянные; крыша металлическая; перекрытие - деревянное; полы - деревянные; покрытие - линолеум. Общая площадь здания 123,3 кв.м. Электроснабжение - центральное; отопление - местное; водоснабжение - скважина, канализация - выгреб, оборудовано охранно-пожарной сигнализацией. Указанные данные подтверждены, как следует из акта от 16.02.2005 о приемке в эксплуатацию законченной реконструкцией столовой, техническим паспортом, выданным Чебаркульским филиалом ОГУП "ОблЦТИ" от 26.02.2005.

В 2006 г. по заказу предпринимателя Агафонова С.В. обществом с ограниченной ответственностью "Землестроитель" произведены кадастровые работы, по результатам которых на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 74:23:1004002:0026 (т. 1 л.д. 56).

Кадастровое дело N 74:23:1004002:0026, зарегистрированное Чебаркульским филиалом - отделом ФГУ "Земельная кадастровая палата по Челябинской области (т. 1 л.д. 40), содержит раздел "Описание границ земельного участка" от 30.04.2006 (т. 1 л.д. 52), из которого следует, что описание составлено на основании межевого дела N 558.

На основании постановления главы Чебаркульского муниципального района Челябинской области от 08.02.2007 N 141 (т. 1 л.д. 31) между Чебаркульским муниципальным районом в лице Управления муниципальной собственности Чебаркульского муниципального района (арендодатель) и ИП Агафоновым С.В. (арендатор) подписан договор N 4 аренды земельного участка от 08.02.2007, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:23:1004002:0026 из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, 1807 км + 220 м с южной стороны автодороги М-5 "Урал" Москва-Челябинск, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 2200 кв.м, сроком до 08.01.2008 (т. 1 л.д. 32-36).

Распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 05.04.2007 N 314-р земельный участок с кадастровым номером 74:23:1004002:0026, площадью 2 200 кв.м. переведен из состава земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (т. 1 л.д. 38-39).

На основании постановления главы Чебаркульского муниципального района от 14.12.2007 N 1533 (т. 1 л.д. 58) между Чебаркульским муниципальным районом в лице Управления муниципальной собственности Чебаркульского муниципального района (продавец) и ИП Агафоновым С.В. (покупатель) подписан договор N 53 купли-продажи земельного участка от 14.12.2007, согласно которому продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает по цене и на условиях договора земельный участок из земель промышленности и иного специального назначения, с кадастровым номером 74:23:1004002:0026, расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, 1807 км + 220 м с южной стороны автодороги Москва-Челябинск, для размещения столовой и автостоянки, общей площадью 2 200 кв.м, находящийся на праве аренды. На участке расположен объект недвижимости: нежилое здание - столовая, общей площадью 123,3 кв.м., находящийся на праве собственности у Агафонова С.В. (л.д.59-60 т.1).

Постановлением главы Чебаркульского муниципального района Челябинской области от 08.11.2006 N 681 ФГУ "УФАД "Южный Урал" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок из земель промышленности и иного специального назначения, с кадастровым номером 74:23:0000000:0148, расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, автомобильная дорога М-5 "Урал", для размещения и эксплуатации автомобильной дороги в границах указанных в кадастровом плане земельного участка, общей площадью 1 580 563 кв.м. (т. 1 л.д. 111). Собственником указанного участка является Российская Федерация (т. 1 л.д. 114).

Постановлением Администрации Чебаркульского муниципального района от 28.02.2014 N 173 ФГУ "УФАД "Южный Урал" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 74:23:0000000:2731, расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, автомобильная дорога М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1799+280 - км 1809+232, для сельскохозяйственного использования, общей площадью 28 291 кв.м. (т. 6 л.д. 35). Собственником указанного земельного участка является Российская Федерации (т. 6 л.д. 34).

Ссылаясь на то, что в государственном кадастре недвижимости содержатся неверные координаты земельного участка с кадастровым номером 74:23:1004002:0026, не соответствующие фактическим границам земельного участка, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Определением от 17.09.2015 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, которая поручена эксперту ООО "Феникс" Вязникову Константину Геннадьевичу (т. 2 л.д. 144-150).

В ходе исследования эксперт пришел, среди прочего, к следующим выводам (т. 4 л.д. 30-168):

Фактическое расположение границ земельного участка площадью 2 200 кв.м. с кадастровым номером 74:23:1004002:0026, относящегося к категориям земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного по адресу: Челябинская обл., Чебаркульский район, 1807 км+220 м с южной стороны автодороги М-5 "Урал" Москва-Челябинск, не соответствует материалам межевого дела N 558 за 2003 год.

Фактическое расположение границ земельного участка площадью 2 200 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская обл., Чебаркульский район, 1807 км+220 м с южной стороны автодороги М-5 "Урал" Москва-Челябинск, определенное относительно положения нежилого здания - столовой не соответствует местоположению земельного участка с кадастровым номером 74:23:1004002:0026, приравнен к кадастровому номеру 74:23:1004002:26.

Определить причину несоответствия фактического расположения границ земельного участка площадью 2 200 кв.м данным государственного кадастра недвижимости, исходя из представленных документов, не представляется возможным.

Экспертом не выявлено наличие ошибки при постановке на государственный учет в мае 2006 года земельного участка, площадью 2 200 кв.м., кадастровый номер 74:23:1004002:0026, расположенного по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, 1807 км + 220 м с южной стороны автодороги М-5 "Урал" Москва-Челябинск.

В пределах земельного участка с кадастровым номером 74:23:1004002:0026, приравнен к кадастровому номеру 74:23:1004002:26, отсутствуют какие-либо объекты недвижимости.

Определением от 25.02.2016 по делу назначена дополнительная экспертиза, перед экспертом поставлен вопрос: "С учетом содержания и выводов экспертного заключения по экспертизе в рамках дела N 76-7676/2015, назначенной на основании определения от 17.09.2015, с учетом расположения нежилого здания (столовой) общей площадью 123,3 кв.м. с кадастровым (условным) номером 74-74-38/054/2007-330, установить координаты границ земельного участка, принадлежащего ИП Агафонову С.В.".

Эксперт установил следующие координаты границ земельного участка, принадлежащего ИП Агафонову С.В. (т. 5 л.д. 11-34):

Номер точки	Координаты		От т. до т.	Длина, м	Дирекционный угол
	Х	Y
1	2	3	4	5	6
1	578109,34	2264776,37	1-2	118,41	88° 50' 09"
2	578111,75	2264894,75	2-3	0,02	259° 46' 57"
3	578111,74	2264894,73	3-4	28,91	232° 28' 57"
4	578094,14	2264871,80	4-5	18,31	250° 49' 49"
5	578088,12	2264854,50	5-6	17,65	268° 33' 06"
6	578087,68	2264836,86	6-7	29,45	261° 02' 53"
7	578083,09	2264807,77	7-8	13,30	284° 10' 13"
8	578086,35	2264794,88	8-9	1,30	224° 08' 37"
9	578085,41	2264793,97	9-10	2,66	314° 07' 13"
10	578087,26	2264792,06	10-11	1,31	44° 23' 52"
11	578088,20	2264792,98	11-12	1,32	43° 05' 12"
12	578089,17	2264793,88	12-1	26,72	319° 01' 58"

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции на основании результатов судебной экспертизы установил факт несоответствия координат границ земельного участка с кадастровым номером 74:23:1004002:0026, имеющихся в государственном кадастре недвижимости, относительно размещенного на нём объекта - здания столовой, принадлежащего истцу на праве собственности, в силу чего установил такие границы в координатах, определенных экспертом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене судебного акта в силу неполного исследования судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Перечень способов защиты нарушенного права указан в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не является исчерпывающим.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:23:1004002:0026 (т. 1 л.д. 61 оборот).

Земельные участки с кадастровыми номерами 74:23:0000000:0148 и 74:23:0000000:2731 находятся в собственности Российской Федерации и закреплены за ФКУ Упрдор "Южный Урал" на праве постоянного (бессрочного) пользования (т. 1 л.д. 111, 114, т. 6 л.д. 34, 35).

Из межевого плана, выполненного кадастровым инженером Смотровой Г.Ф. (т. 1 л.д. 62) с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 74:23:1004002:26, следует, что при проведении кадастровых работ обнаружено пересечение уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 74:23:1004002:26 со смежным, ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером 74:23:0000000:0148 (т. 1 л.д. 74).

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 74:23:1004002:26 при проведении кадастровых работ кадастровым инженером Смотровой Г.Ф., как следует из межевого дела, определено относительно здания столовой в границах участка. При сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером 74:23:1004002:26 согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) с фактическими границами земельного участка, определенными относительно здания столовой, кадастровый инженер пришел к выводу об их несовпадении, явившихся, как указал инженер, следствием ошибки.

Выводы о несовпадении фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 74:23:1004002:26 с его границами согласно сведениям ЕГРН сделаны также экспертом Вязниковым К.Г. по результатам судебной экспертизы (т. 4 л.д. 90-91).

Таким образом, при определении фактических границ земельного участка с кадастровым номером 74:23:1004002:26 относительно здания столовой, размещенного, по утверждению истца, в границах земельного участка, усматривается не только их несовпадение, но и частичное наложение земельного участка с кадастровым номером 74:23:1004002:26 с земельным участком с кадастровым номером 74:23:0000000:0148.

В силу изложенного, учитывая направленность требований истца на устранение наложения границ указанных участков вследствие несовпадения фактических и юридических границ земельного участка с кадастровым номером 74:23:1004002:26, заявленные требования подлежат рассмотрению как спор об установлении границ земельного участка.

В порядке ч. 2 ст. 65 АПК РФ при рассмотрении заявленных требований подлежит исследованию не только обстоятельство наложения границ земельных участков, но и наличие правовых оснований у каждой из спорящих сторон для определения границ земельных участков в таком виде, при котором это привело к их пересечению, что может быть установлено, в том числе путем выяснения обстоятельства соответствия фактических границ каждого из земельных участков, границам, имеющимся в правоустанавливающих документах на земельный участок.

Из материалов дела следует, что начальником Дорожного ремонтно-строительного управления N 3 Росавтодора N 201 от 26.12.1996 была согласована установка павильона для сервисного обслуживания участников движения на стоянке отдыха водителей на 72 км автодороги Челябинск-Москва (т. 1 л.д. 109).

Впоследствии предпринимателю в аренду на основании решения органа местного самоуправления (т. 1 л.д. 14) был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2200 кв.м.

Из договора от 13.04.1998 аренды на указанный участок следует, что участок предоставлен "для коммерческих целей, столовая, стоянка" (т. 1 л.д. 15).

Из материалов дела также следует, что актом от 10.07.1998, утвержденным постановлением главы Чебаркульского района Челябинской области от 30.12.1998 N 709 (т. 1 л.д. 18-19), принят в эксплуатацию объект - столовая, размещенная в глубине стоянки отдыха водителей на 72 км автодороги Челябинск-Уфа.

Из названного акта следует, что в результате осмотра комиссия установила следующие характеристики столовой. Конструктивное решение: бесфундаментная облицовка передвижного строительного вагона кирпичом с устройством крытых подсобных помещений; водоснабжение от скважины; электроснабжение - генератор; канализование - надворный туалет с установкой водонепроницаемого кессона.

Вопреки доводам истца, технические характеристики сооружения столовой, отраженные в акте от 10.07.1998 приемки в эксплуатацию объекта, не позволяют сделать вывод о капитальности данного объекта.

Данное обстоятельство дополнительно подтверждается письмом-согласованием N 201 от 26.12.1996, подписанным начальником Дорожного ремонтно-строительного управления N 3 Росавтодора, из которого следует, что предпринимателю на 72 км автодороги Челябинск-Москва было согласовано размещение павильона (т. 1 л.д. 109).

Представленные в материалы дела документы, оформляющие предоставление предпринимателю земельного участка в 1998 году (т. 1 л.д. 14-16), не дают основания полагать, что земельный участок был предоставлен для строительства объекта недвижимости либо для его эксплуатации.

Из договора от 13.04.1998 аренды на указанный участок следует, что участок предоставлен "для коммерческих целей, столовая, стоянка" (т. 1 л.д. 15). Сведений о том, что участок был сформирован и предоставлен предпринимателю для эксплуатации объекта недвижимости, при его предоставлении в 1998 году материалы дела не содержат.

Отсутствуют такие сведения и при последующем предоставлении земельного участка, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером 74:23:1004002:0026, в аренду.

Так, земельный участок с кадастровым номером 74:23:1004002:0026 был поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием "для коммерческих целей" (кадастровый паспорт, т. 1 л.д. 56), согласно договору N 4 от 08.02.2007 аренды указанного земельного участка, ИП Агафонов С.В. как арендатор принимает участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

Иных доказательств, подтверждающих капитальность размещенного на земельном участке на 72 км автодороги Челябинск-Москва объекта, в материалы дела не представлено.

Впоследствии постановлением главы Чебаркульского муниципального района Челябинской области от 07.06.2005 N 416 утвержден акт от 16.02.2005 о приемке в эксплуатацию законченной реконструкцией столовой, принадлежащей ИП Агафонову С.В., общей площадью 123,3 кв.м., расположенной по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, 1807 кв.м. + 220 м с южной стороны автодороги Москва-Челябинск (т. 1 л. д.29).

Названным актом установлены следующие характеристики объекта столовой. Фундамент - бутовый, материал стен - металлические утепленные панели, обложенные кирпичом; перегородки деревянные; крыша металлическая; перекрытие - деревянное; полы - деревянные; покрытие - линолеум. Общая площадь здания 123,3 кв.м. Электроснабжение - центральное; отопление - местное; водоснабжение - скважина, канализация - выгреб, оборудовано охранно-пожарной сигнализацией. Указанные данные подтверждены, как следует из акта от 16.02.2005 о приемке в эксплуатацию законченной реконструкцией столовой, техническим паспортом, выданным Чебаркульским филиалом ОГУП "ОблЦТИ" от 26.02.2005.

Однако, сведений о том, что здание, введенное в эксплуатацию в 2005 году, является реконструированным зданием столовой, введенной в эксплуатацию в 1998 году, материалы дела не содержат.

Из сопоставления конфигурации зданий по межевому делу N 558 (т. 1 л.д. 23), по кадастровому делу N 74:23:1004002:0026 и согласно заключению эксперта по результатам натурного осмотра (т. 4 л.д. 59-60) вывод об идентичности объектов также сделать нельзя.

В 2003 г. по заказу ИП Агафонова С.В. обществом "Землеустроитель" подготовлено межевое дело N 558 на земельный участок Челябинская область, Чебаркульский район, автодорога Москва-Челябинск 1807 км + 220 м (т. 1 л.д.20-27).

В межевом деле, среди прочего, приведено описание земельного участка (раздел "чертеж земельного участка", т. 1 л.д. 23), в котором отражена конфигурация земельного участка, ограниченная точками н1-н2-н3-н4, а также его местоположение относительно ориентиров - автодороги "Уфа-Челябинск" и объекта "КН", который, как следует из пояснений к чертежу (т. 1 л.д. 25), является зданием кафе.

В качестве ориентиров, относительно которых были определены точки н1-н2-н3-н4 участка в разделе межевого дела N 558 "Описание границ земельного участка", указаны "ж/д костыль", "угол кафе", "угол навеса", "стена кафе".

При проведении судебной экспертизы и натурном осмотре участка эксперт Вязников К.Г. указал, что ориентиры, указанные в межевом деле N 558 как натурные границы земельного участка (ж/д костыль, металлическая труба по точкам н1-н2), фактически на местности отсутствуют (т. 4 л.д. 51).

Более того, поворотные точки здания столовой (т. 4 л.д. 59-60) были определены экспертом исключительно в силу размещения в границах исследуемой территории фактически существующего здания столовой площадью 123,3 кв.м, а также по результатам Описания земельного участка от 30.04.2006 (выводы эксперта, т. 4 л.д. 74), то есть по результатам определения границ участка в 2006 году по кадастровому делу N 74:23:1004002:0026, без привязки к поворотным точкам сооружения столовой (кафе), указанным в межевом деле N 558 (в силу невозможности установления системы координат, в которой осуществлялось определение таких точек по межевому делу N 558, о чем также указано экспертом Вязниковым К.Г., т. 4 л. д. 79), а также при отсутствии на местности вышеизложенных ориентиров, которые, являясь границами сооружения "КН-кафе", одновременно и определяли границы земельного участка.

Таким образом, как обоснованно указал податель апелляционной жалобы, здание столовой как ориентир, послуживший основанием для определения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 74:23:1004002:0026, был определен исключительно по усмотрению истца как объект, в отношении которого у истца зарегистрировано право собственности, и объективно согласно представленным в дело доказательствам не был соотнесен с ориентиром - "КН-кафе", размещенном на земельном участке истца при его межевании по межевому делу N 558.

Из изложенного следует, что здание столовой, принятое в эксплуатацию постановлением главы Чебаркульского района N 416 от 07.06.2005 (т. 1 л.д. 29) и актом приемки в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта от 16.02.2005 (т. 1 л.д. 28), не может являться ориентиром, определяющим соответствие фактических границ земельного участка, его границам, содержащимся в ЕГРН, поскольку законность установления границ земельного участка определяется правоустанавливающими документами на земельный участок, а не фактическими ориентирами, легализованными позднее, чем проводилась процедура межевания земельного участка.

По изложенным мотивам апелляционный суд считает правомерным то обстоятельство, что поставленные судом первой инстанции перед экспертом при назначении экспертизы вопросы были экспертом изложены в иной редакции (т. 4 л.д. 40-41).

В межевом деле N 558 отражена конфигурация земельного участка, ограниченная точками н1-н2-н3-н4 (т. 1 л.д. 23).

18.05.2006 органом кадастрового учета по заявлению предпринимателя (т. 1 л.д. 42) было зарегистрировано кадастровое дело вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 74:23:1004002:0026 (т. 1 л.д. 30), в составе которого имеется раздел "Описание земельного участка", от 30.04.2006 (далее по тексту - Описание земельного участка от 30.04.2006), из которого следует, что описание составлено на основании межевого дела N 558, приведен чертеж земельного участка (т. 1 л.д. 53), определяющий конфигурацию земельного участка по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12.

Указанное с очевидностью свидетельствует о том, что конфигурация земельного участка, определенная согласно материалам межевого дела N 558, и кадастрового дела N74:23:1004002:0026, не является идентичной, на что обоснованно обращает внимание апеллянт в апелляционной жалобе.

Из перечня документов, составляющих материалы кадастрового дела N 74:23:1004002:0026, указанных экспертом Вязниковым К.Г. в экспертном заключении (т. 4 л.д. 61), следует, что основанием для постановки земельного участка с кадастровым номером 74:23:1004002:0026 на кадастровый учет послужило Описание земельного участка от 30.04.2006 (т. 1 л.д. 52-53).

Из Описания земельного участка от 30.04.2006 в составе кадастрового дела N 74:23:1004002:0026 (т. 1 л.д. 52) следует, что Описание составлено на основании межевого дела N 558, которое, как указано судом ранее, определяло границы земельного участка относительно ориентира - объекта "КН-кафе", который был введен в эксплуатацию актом от 10.07.1998 (т. 1 л.д. 18-19), и не имеет признаков капитального объекта.

Сведений о том, что фактические границы земельного участка при проведении кадастровых работ в 2006 году определялись относительно существующего на тот момент и введенного в эксплуатацию актом от 16.02.2005 (т. 1 л.д. 29) здания столовой площадью 123,3 кв.м, материалы кадастрового дела N 74:23:1004002:0026 не содержат.

Наличие описания границ здания столовой в кадастровом деле N N74:23:1004002:0026 (т. 1 л.д. 55) не свидетельствует о том, что координаты земельного участка были определены относительно координат здания, тем более при наличии выводов эксперта Вязникова К.Г. о том, что Описание земельного участка от 30.04.2006 было проведено в местной системе координат, а не системе координат МСК-74, и, кроме того, отсутствуют исходные сведения по системе координат, относительно которых выполнялась подготовка Описания земельного участка от 30.04.2006 (т. 4 л.д. 65-66, 83).

То обстоятельство, при ответе на третий вопрос "имелась ли ошибка при постановке на государственный учет земельного участка с кадастровым номером 74:23:1004002:0026?" эксперт Вязников К.Г. указал, что "экспертом ошибки не обнаружено" не свидетельствует о том, что границы земельного участка, определенные на основании кадастрового дела N 74:23:1004002:26, были определены в соответствии с фактическими границами участка относительно ориентира здания столовой площадью 123,3 кв.м., поскольку из исследовательской части заключения (т. 4 л.д. 61-68, 86) следует, что оценка порядка постановки земельного участка на государственный кадастровый учет производилась экспертом по формальному критерию (объем представленных документов, их соответствие действующему законодательству и пр.), и а вывод об отсутствии нарушений при кадастровом учете сделан экспертом, исходя из того, что такой учет был проведен (т. 4 л.д. 86).

Указанное свидетельствует о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 74:23:1004002:0026, определенные по материалам кадастрового дела N 74:23:1004002:0026, и впоследствии воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости, были определены относительно ориентира - здание "КН-кафе", описанного в акте приемки объекта в эксплуатацию от 10.07.1998, что в совокупности с отсутствием доказательств капитальности сооружения столовой по состоянию на 1998 год, отсутствием доказательств тождественности объектов "столовая" по состоянию на 1998 и на 2005 год, позволяет прийти к выводу о том, что так называемые фактические границы земельного участка с кадастровым номером 74:23:1004002:0026, на которых настаивает истец, не могут быть определены относительно здания столовой, введенной в эксплуатацию в 2005 году.

Именно то обстоятельство, что внесенные в государственный кадастр недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 74:23:1004002:0026 были установлены по результатам межевого дела N 558, определявшего иной ориентир для границ земельного участка, и повлекло то обстоятельство, что здание столовой, введенное в эксплуатацию в 2005 году, не вошло в юридические границы земельного участка с кадастровым номером 74:23:1004002:0026, что подтверждено выводами эксперта Вязникова К.Г. (т. 4 л.д. 71-72).

То обстоятельство, что эксперт Вязников К.Г. пришел к выводу о несовпадении сведений о земельном участке в межевом деле N 558 и кадастровом деле N74:23:1004002:0026 (т. 4 л.д. 79-81), не опровергает вышеизложенных выводов апелляционного суда, поскольку, как следует из исследовательской части заключения (т. 4 л.д. 76-79) сопоставление результатов межевания 2003 и 2006 г.г. было проведено экспертом относительно здания столовой, исходя из тех вопросов, которые были поставлены перед экспертом судом, и с учетом фактического размещения на момент осмотра на земельном участке здания столовой 123, 3 кв.м., а оценка фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию эксперта.

Указанным выводам эксперта в экспертном заключении судом первой инстанции оценка не дана, в связи с чем не исследовано обстоятельство, насколько достоверными являются границы земельного участка, определенные по кадастровому делу N 74:23:1004002:0026, а значит - насколько такие границы соответствуют границам земельного участка, на установлении которых настаивает истец относительно существующего здания столовой.

Указанные выводы эксперта согласуются также с выводами эксперта по вопросу N 4 "Какие объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 74:23:1004002:0026?" - "в пределах указанного земельного участка отсутствуют какие-либо объекты недвижимости" (т. 4 л.д. 92), поскольку как ранее отмечено судом, границы земельного участка по кадастровому делу N 74:23:1004002:0026 были фактически определены по межевому делу N558, тогда как здание столовой площадью 123, 3 кв.м. было принято в эксплуатацию только в 2005 году.

Судом первой инстанции также не дана надлежащая оценка выводам эксперта по первому, второму и третьему вопросу экспертизы.

Так, отвечая на указанные вопросы в той редакции, в которой они изложены экспертом (т. 4 л.д. 40-41), эксперт указал, что:

- фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером 74:23:1004002:0026 не соответствует материалам межевого дела за 2003 год (оно же - межевое дело N 558) (т. 4 л.д. 90);

- фактическое расположение земельного участка, на котором размещено здание столовой площадью 123, 3 кв.м., не соответствует месторасположению земельного участка с кадастровым номером 74:23:1004002:0026 (т. 4 л.д. 91);

- ошибки при постановке на кадастровый учет в мае 2006 года земельного участка с кадастровым номером 74:23:1004002:0026 экспертом не выявлено.

Таким образом, из совокупности вышеизложенных выводов эксперта, в том числе изложенных в исследовательской части заключения, следует, что сведения в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 74:23:1004002:0026 были внесены на основании межевого дела N 558 путем воспроизведения Описания земельного участка от 30.04.2002 в кадастровом деле N74:23:1004002:0026, то есть определены относительно сооружения столовой с характеристиками по состоянию на 1998 год, и именно данные границы следует признать юридическими границами участка. Поскольку при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:23:1004002:0026 на основании кадастрового дела N 74:23:1004002:0026 ошибок не было допущено, следует признать, что границы земельного участка определены правильно и оснований для их изменения не имеется.

Заключение кадастрового инженера Смотровой Г.Ф. (т. 1 л.д. 62) о наличии ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером 74:23:1004002:26 не опровергают вышеизложенных выводов апелляционного суда, поскольку, как ранее установлено судом, кадастровым инженером проводились работы по исправлению ошибки в местоположении земельного участка, и его фактическое местоположение было определено относительно здания столовой, что апелляционным судом признано ошибочным.

Указанное также свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца постановкой на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 74:23:0000000:0148 и 74:23:0000000:2731, правообладателем которых является ответчик, поскольку по смыслу п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" возникновение спора о границах земельных участков обусловлено нарушением прав одного из смежных землепользователей в силу утраты или изменения части прав на земельный участок ввиду уменьшения его площади, изменения конфигурации земельного участка и пр., тогда как в данном случае указанных обстоятельств из материалов дела не усматривается, а требования истца по существу основаны на его ошибочном понимании соответствия фактических границ принадлежащего ему земельного участка и границ, сведения о которых имеются в государственном кадастре недвижимости.

При изложенных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2017 по делу N А76-7676/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Афанасьева Сергея Викторовича отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

О.Н. Пирская И.Ю. Соколова