Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2018 г. N 309-ЭС17-17453 по делу N А76-7676/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2018 г. N 309-ЭС17-17453

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Агафонова Сергея Викторовича (г. Челябинск) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2017 по делу N А76-7676/2015, установи:

Индивидуальный предприниматель Агафонов Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал", Федеральному дорожному агентству, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее - Управление Росимущества) об установлении границ земельного участка площадью 2200 кв. м с кадастровым номером 74:23:1004002:0026, относящегося к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, 1807 км + 220 м с южной стороны автодороги М-5 "Урал" Москва-Челябинск, в соответствии с экспертным заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, в соответствующих координатах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области; федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области; администрация Чебаркульского муниципального района Челябинской области; Управление по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района; общества с ограниченной ответственностью "Землеустроитель" и "КПД-Урал".

Арбитражный суд Челябинской области решением от 17.01.2017 удовлетворил иск.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2017, отменил решение и отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 14.04.2017 и от 01.08.2017.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из судебных актов, предприниматель, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, сослался на то, что в государственном кадастре недвижимости содержатся неверные координаты границ земельного участка с кадастровым номером 74:23:1004002:26, относительно принадлежащего предпринимателю на праве собственности здания столовой, частичное наложение на земельный участок, находящийся в федеральной собственности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд исходил из следующего: на основании договора от 13.04.1998 предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок площадью 2200 кв. м, на котором истец возвел строение (столовую), введенное в эксплуатацию актом от 10.07.1998; содержащиеся в данном акте характеристики данного строения не позволяют его отнести к объектам капитального строения; по заказу предпринимателя в 2003 году подготовлено межевое дело N 558 на земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, автодорога Москва-Челябинск 1807 км + 220 м, в котором приведено описание земельного участка, отражена его конфигурация и местоположение относительно ориентиров - автодороги "Уфа-Челябинск" и объекта "КН-кафе"; основанием для постановки земельного участка с кадастровым номером 74:23:1004002:0026 на кадастровый учет послужило описание земельного участка от 30.04.2006, которое составлено на основании межевого дела N 558, определявшего границы земельного участка относительно ориентира - объекта "КН-кафе", введенного в эксплуатацию актом от 10.07.1998 и не имеющего признаков объекта капитального строения; материалы кадастрового дела не содержат сведений о том, что фактические границы земельного участка при проведении кадастровых работ в 2006 году определялись относительно существовавшего на тот момент и введенного в эксплуатацию актом от 16.02.2005 здания столовой площадью 123,3 кв. м; само по себе наличие в кадастровом деле описания здания столовой не свидетельствует о том, что координаты земельного участка были определены относительно координат здания; доказательств того, что здание столовой, введенной в эксплуатацию в 2005 году, является реконструированным зданием столовой, введенной в эксплуатацию в 1998 году, материалы дела не содержат; при постановке на кадастровый учет федерального земельного участка с кадастровым номером 74:23:1004002:0026 на основании кадастрового дела N 74:23:1004002:0026 ошибок допущено не было, границы земельного участка определены правильно и оснований для их изменения не имеется; постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 74:23:0000000:0148 и 74:23:0000000:2731, правообладателем которых является Российской Федерации, не нарушает прав истца.

Окружной суд признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Агафонову Сергею Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева