Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. N 18АП-3409/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 7 августа 2017 г. N Ф09-4384/11 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

14 апреля 2017 г.

Дело N А76-18987/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовской А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ильина Станислава Евгеньевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2017 по делу N А76-18987/2010 (судья Соколова И.А.).

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий Тумбасов П.Д.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества "Авторитет" (далее - ЗАО "Авторитет").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2012 (резолютивная часть от 27.06.2012) ЗАО "Авторитет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Быков Денис Сергеевич (далее - Быков Д.С.).

Определением суда от 14.11.2014 (резолютивная часть от 07.11.2014) конкурсный управляющий Быков Д.С. отстранен от исполнения обязанностей.

Определением суда от 21.01.2015 (резолютивная часть от 20.01.2015) конкурсным управляющим ЗАО "Авторитет" утвержден Ильин Станислав Евгеньевич (далее - Ильин С.Е.).

Определением суда от 27.07.2016 конкурсный управляющий Ильин С.Е. отстранен от исполнения обязанностей.

Определением суда от 14.10.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Тумбасов Павел Дмитриевич (далее - Тумбасов П.Д., конкурсный управляющий).

14.11.2016 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Тумбасова П.Д. об обязании предыдущего конкурсного управляющего Ильина С.Е. передать документы, штампы, материальные и иные ценности ЗАО "Авторитет" (т.2 л.д. 3).

17.11.2016 в арбитражный суд поступила жалоба арбитражного управляющего Ильина С.Е. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Тумбасова П.Д., выразившиеся в непринятии документов должника от предыдущего конкурсного управляющего Ильина С.Е. (т.1 л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2017 (резолютивная часть от 01.03.2017) в удовлетворении жалобы арбитражного управляющего Ильина С.Е. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Тумбасова П.Д. отказано в полном объеме, ходатайство конкурсного управляющего Тумбасова П.Д. удовлетворено, суд обязал Ильина С.Е. передать конкурсному управляющему Тумбасову П.Д. документы ЗАО "Авторитет" (т.2, л.д.66-69).

Не согласившись с указанным определением суда, Ильина С.Е. (далее также податель апелляционной жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда об обязании Ильина С.Е. передать конкурсному управляющему Тумбасову П.Д. документы ЗАО "Авторитет" отменить, удовлетворить жалобу Ильина С.Е. (т.2, л.д.78-80).

Податель апелляционной жалобы утверждает, что в нарушение пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не выяснил все существенные обстоятельства, связанные с передачей документов, ненадлежащим образом исследовал переписку между Тумбасовым П.Д. и Ильиным С.Е. Полагает, что при смене конкурсных управляющих уходящий арбитражный управляющий обязан в трехдневный срок не передать документы, а лишь обеспечить такую передачу вновь назначенному управляющему, обязанностью которого, в свою очередь, является принятие документов должника. Действия Тумбасова П.Д. свидетельствовали о несогласии принимать документы, о чем не была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции (пункт 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Частичная выборочная приемка Тумбасовым П.Д. документов (14.11.2016, 26.12.2016 с несением в акты некоторых замечаний) и одновременно полный отказ в приеме иных первичных документов, без законных к тому оснований, свидетельствует о злоупотреблении конкурсным управляющим своими правами. Повышенные требования, предъявляемые Тумбасовым П.Д. к передаче оставшихся документов, могут привести к тому, что возникнет необходимость правки актов приема-передачи и их переподписи, чего доверенное лицо в г. Магнитогорске, с учетом болезни Ильина С.Е., сделать не сможет. Таким образом, императивные требования статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом не соблюдены, а обжалуемое определение в указанной части является неисполнимым.

До начала судебного заседания от Браславского Л.С. и общества с ограниченной ответственностью "Авторитет-Восток" (далее - ООО "Авторитет-Восток") поступили возражения на апелляционную жалобу, в котором конкурсные кредиторы возражают против удовлетворения апелляционной жалобы. Считают, что Ильин С.Е. не только не передал, но и должным образом не обеспечил передачу документации должника Тумбасову П.Д. Ильиным С.Е. на протяжении длительного времени намеренно скрываются и не истребуются первичные документы должника в интересах бывшего руководителя ЗАО "Авторитет" Леонова Д.В. Требования Тумбасова П.Д. по конкретизации перечня передаваемых документов не являются завышенными, свидетельствуют о разумном и добросовестном подходе вновь утвержденного конкурсного управляющего. Браславский Л.С. и ООО "Авторитет-Восток" просят обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий Тумбасов П.Д. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Письменные пояснения Тумбасова П.Д. на апелляционную жалобу не приобщены к материалам дела, поскольку не направлены в адрес Ильина С.Е.

В удовлетворении ходатайства Браславского Л.С. и ООО "Авторитет-Восток" об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью явки для дачи пояснений Браславского Л.С., отказано, поскольку суд не установил необходимость явки в судебное заседание данного лица.

Дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением суда от 29.06.2012 ЗАО "Авторитет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Быков Д.С.

Определением суда от 21.01.2015 конкурсным управляющим ЗАО "Авторитет" утвержден Ильин С.Е.

Определением суда от 27.07.2016 конкурсный управляющий Ильин С.Е. отстранен от исполнения обязанностей.

Определением суда от 14.10.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Тумбасов П.Д.

Тумбасовым П.Д. в адрес бывшего конкурсного управляющего Ильина С.Е. 17.10.2016, 27.10.2016, 09.11.2016 были направлены требования о передаче документации, печатей, касающихся деятельности ЗАО "Авторитет" (т.1, л.д.11).

От Ильина С.Е. 25.10.2016, 28.10.2016, 14.11.2016 последовали ответы на указанные требования, в которых бывший конкурсный управляющий указал на местонахождение запрашиваемых документов (г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала,д.105, оф.216) и пояснил, что отсутствие у Тумбасова П.Д. финансовой возможности для осуществления принятия документов в г. Челябинске не является основанием для непринятия их по месту фактического нахождения.

Из материалов дела усматривается, что Тумбасов П.Д. неоднократно приезжал в г. Челябинск по месту нахождения документов должника и арбитражного управляющего Ильина С.Е. для их принятия.

Частично документы были переданы - приняты 14.11.2016 по актам: N 3 часть 1 (т.1 л.д. 14-16), N 4 (т.1 л.д. 17), N 5 (л.д. 18) и частично 26.12.2016 (т.2 л.д. 54).

Представленные по указанным актам документы относились к мероприятиям процедур банкротства, в то же время первичные бухгалтерские документы должника новому конкурсному управляющему переданы не были.

Ссылаясь на неисполнение Ильиным С.Е. обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов конкурсному управляющему ЗАО "Авторитет", Тумбасов П.Д. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве правового основания заявленных требований указал пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В свою очередь Ильин С.Е. 17.11.2016 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Тумбасова П.Д., выразившиеся в непринятии документов должника от предыдущего конкурсного управляющего Ильина С.Е.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего Тумбасова П.Д., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в связи с тем, что Ильин С.Е. не смог обеспечить передачу документов в установленный законом срок по своему месту нахождения в г. Челябинске. В удовлетворении жалобы Ильина С.Е. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Тумбасова П.Д. суд первой инстанции отказал, в связи с отсутствием доказательств уклонения Тумбасовым П.Д. от принятия документов и ценностей ЗАО "Авторитет" от Ильина С.Е.

Выводы суда являются правильными, соответствуют требованиям закона и материалам дела.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Для исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения бывшего руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, в связи с чем, арбитражный управляющий Ильин С.Е. был обязан обеспечить передачу вновь утвержденному конкурсному управляющему Тумбасову П.Д. бухгалтерской и иной документации, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Из приведенных выше норм следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является двусторонней.

Таким образом, прежний конкурсный управляющий должника обязан обеспечить передачу документации и имущества должника, а утвержденный конкурсный управляющий обязан их принять.

Законом о банкротстве не установлен порядок и процедура передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей от прежнего арбитражного управляющего должника к вновь утвержденному, в связи с чем, Ильин С.Е. был вправе выбрать любой доступный для него способ передачи указанных документов.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий должника Тумбасов П.Д. направлял в адрес бывшего конкурсного управляющего Ильина С.Е. требования о предоставлении документов.

Судом установлено, что 14.11.2016 по актам: N 3 часть 1 (т.1 л.д. 14-16), N 4 (т.1 л.д. 17), N 5 (л.д. 18), и 26.12.2016 (т.2 л.д. 54) Ильиным С.Е. частично документы были переданы Тумбасову П.Д. и приняты последним.

Суд верно установил, что представленные по этим актам документы относятся в основном к мероприятиям процедур банкротства, первичные бухгалтерские документы должника новому конкурсному управляющему переданы не были.

В этой связи, а также принимая во внимание, что истребуемые конкурсным управляющим документы необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на него обязанностей по поиску имущества должника, возврату его в конкурсную массу в целях наиболее полного ее формирования, суд правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего Тумбасова П.Д.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что Тумбасов П.Д. имел намерение получить документацию, печати, штампы ЗАО "Авторитет" от Ильина С.Е, о чем свидетельствуют направляемые требования о предоставлении документов в адрес бывшего конкурсного управляющего (17.10.2016, 27.10.2016, 09.11.2016).

Кроме того, Тумбасов П.Д. неоднократно приезжал в г. Челябинск по месту нахождения документов должника и арбитражного управляющего Ильина С.Е. для их принятия, однако, документы к передаче не были готовы, в частности, 09.11.2016 были нарушены требования к описи документов, ввиду чего, ни один акт не был принят.

14.11.2016 документы были частично переданы Тумбасову П.Д., при этом акты приема-передачи неоднократно правились.

Арбитражный управляющий Ильин С.Е. также представил в суд первой инстанции не подписанные акты приема-передачи документов с замечаниями нового конкурсного управляющего, из которых следует, что Тумбасов П.Д. просил: расшифровать какой-либо документ (наименование, о чем - какие сведения содержит); указать номер, дату документа; если документы представлены за определенный период, указать этот период; указать копия либо оригинал документа передается; указать, кем заверена копия документа; если представлены договоры, указать, между какими сторонами эти договоры подписаны; также замечания содержат просьбу пронумеровать и прошнуровать документы.

Вопреки мнению подателя апелляционной жалобы, требования конкурсного управляющего Тумбасова П.Д. с замечаниями обоснованы, отвечают принципу разумности и не направлены на злоупотребление правом. Конкурсный управляющий отвечает за документы должника, принятые по акту, в котором стоит его подпись, поэтому вправе принять документы в надлежащем состоянии.

В рассматриваемом случае основная часть документов не передана новому конкурсному управляющему в течение 4,5 месяцев.

Суд не усмотрел обстоятельств, которые бы свидетельствовали об уклонении Тумбасовым П.Д. принятия документации ЗАО "Авторитет".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает правомерным и обоснованным отказ первой инстанции в удовлетворении жалобы Ильина С.Е. на действие (бездействие) Тумбасова П.Д., а также удовлетворение заявления Тумбасова П.Д. обязании Ильина С.Е. передать конкурсному управляющему документы ЗАО "Авторитет".

Довод апеллянта о том, что при смене конкурсных управляющих уходящий арбитражный управляющий обязан в трехдневный срок не передать документы, а лишь обеспечить такую передачу вновь назначенному управляющему, основан на неверном толковании норм права и не может быть принят судом.

Иные возражения апелляционной жалобы по своей сути сводятся к доводам, изложенным в обоснование жалобы, адресованной суду первой инстанции, которые были рассмотрены и обоснованно отклонены.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено судом первой инстанции надлежащим образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционная жалоба Ильина С.Е. при таких обстоятельствах удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на определения распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. Поскольку возможность обжалования определения об истребовании у арбитражного управляющего документов должника в порядке пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не предусмотрена, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2017 по делу N А76-18987/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ильина Станислава Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев