Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. N 09АП-11856/17

г. Москва

14 апреля 2017 г.

Дело N А40-119566/10-131-780

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Гуторова Сергея Владиславовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года

по делу N А40-119566/10-131-780, принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

по иску Васильева Сергея Вольдемаровича

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМеталКомплект", Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ГидроЭнергоКомплекс",

третьи лица: Гуторов Сергей Владиславович, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Турин", Общество с ограниченной ответственностью "МБС Девелопмент", с требованиями:

- признать недействительной сделку купли-продажи простых векселей N 15-ЭМК от 01 октября 2008 г., заключенную между ООО "ЭнергоМеталКомплект" и ООО УК "ГидроЭнергоКомплекс", как крупную сделку; - применить последствия недействительности сделки в виде возврата Обществом с ограниченной ответственностью УК "ГидроЭнергоКомплекс" Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМеталКомплект" семи векселей Серии В от 01 октября 2008 г. N N 18/08, 19/08, 38/08, 48/08, 49/08, 61/08, 62/08 номинальной стоимостью 24 049 850 (Двадцать четыре миллиона сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей в натуре и возмещения стоимости 55 простых векселей Серии В NN 1/08, 2/08, 3/08, 4/08, 5/08, 6/08, 7/08, 8/08, 9/08, 10/08, 11/08, 12/08, 13/08, 14/08, 15/08, 16/08, 17/08, 20/08, 21/08, 22/08, 23/08, 24/08, 25/08, 26/08, 27/08, 28/08, 29/08, 30/08, 31/08, 32/08, 33/08, 34/08, 35/08, 36/08, 37/08, 39/08, 40/08, 41/08, 42/08, 43/08, 44/08, 45/08, 46/08, 47/08, 50/08, 51/08, 52/08, 53/08, 54/08, 55/08, 56/08, 57/08, 58/08, 59/08 60/08, предъявленных к оплате ООО "ЭнергоМеталКомплект" векселедержателем ООО УК "Турин", взыскав с ООО УК "ГидроЭнергоКомплекс" денежную сумму в размере 406 350 150 (Четыреста шесть миллионов триста пятьдесят тысяч сто пятьдесят) рублей в пользу ООО "ЭнергоМеталКомплект"; - признать недействительным бланковый индоссамент, учиненный ООО "ГидроЭнергоКомплекс" на векселях ООО "ЭнергоМеталКомплект" в количестве 55 штук серии В NN 1/08, 2/08, 3/08, 4/08, 5/08, 6/08, 7/08, 8/08, 9/08, 10/08, 11/08, 12/08, 13/08, 14/08, 15/08, 16/08, 17/08, 20/08, 21/08, 22/08, 23/08, 24/08, 25/08, 26/08, 27/08, 28/08, 29/08, 30/08, 31/08, 32/08, 33/08, 34/08, 35/08, 36/08, 37/08, 39/08, 40/08, 41/08, 42/08, 43/08, 44/08, 45/08, 46/08, 47/08, 50/08, 51/08, 52/08, 53/08, 54/08, 55/08, 56/08, 57/08, 58/08, 59/08, 60/08 на общую сумму 406 350 150,00 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Васильев С.В. - лично, Суслов С.В. по доверенности от 23.08.2016;

от ответчиков:

от ООО "ЭнергоМеталКомплект" - Суслов С.О. по доверенности от 10.10.2016;

от ООО Управляющая компания "ГидроЭнергоКомплекс" - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Васильев Сергей Вольдемарович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМеталКомплект" (далее - ответчик 1, общество), Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ГидроЭнергоКомплекс" (далее - ответчик 2) о вышеуказанном предмете на основании ст.ст. 36, 45, 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст.ст. 166, 167, 168, 174 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 указанное решение суда оставлено без изменения.

Васильев С.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016, определение суда первой инстанции отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела 1-й ответчик указал, что считает иск Васильева С.В. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в иске, с учетом последующих пояснений Васильева С.В. и представленных им в дело вступивших в законную силу приговоров в отношении Гуторова С.В., Клюевой И.А.

Представитель Гуторова С.В. при повторном рассмотрении дела против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что Васильевым С.В. был нарушен срок исковой давности по признанию сделки недействительной, Васильевым С.В. не доказано причинение ущерба ООО "ЭнергоМеталКомплект" оспариваемой им сделкой, а также на то, что Васильев С.В. не мог не знать о наличии протокола внеочередного общего собрания участников ООО "ЭнергоМеталКомплект" N 9 от 21.07.2008 г. и об одобрении им оспариваемой сделки. Свои возражения Представитель 3-го лица Гуторова С.В., в частности, обосновывал тем, что обстоятельства, на которые он ссылался, установлены судебными актами, ранее принятыми арбитражными судами по данному делу.

Арбитражный суд города Москвы решением от 15 февраля 2017 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме:

признал недействительной сделку купли-продажи простых векселей N ЭМК-15 от 01 октября 2008 г., заключенную между ООО "ЭнергоМеталКомплект" и ООО УК "ГидроЭнергоКомплекс", как крупную сделку;

Применил последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "ЭнергоМеталКомплект" 62 векселей серии В от 01 октября 2008 г. N N 1/08, 2/08, 3/08, 4/08, 5/08, 6/08, 7/08, 8/08, 9/08, 10/08, 11/08, 12/08, 13/08, 14/08, 15/08, 16/08, 17/08, 18/08, 19/08, 20/08, 21/08, 22/08, 23/08, 24/08, 25/08, 26/08, 27/08, 28/08, 29/08, 30/08, 31/08, 32/08, 33/08, 34/08, 35/08, 36/08, 37/08, 38/08, 39/08, 40/08, 41/08, 42/08, 43/08, 44/08, 45/08, 46/08, 47/08, 48/08, 49/08, 50/08, 51/08, 52/08, 53/08, 54/08, 55/08, 56/08, 57/08, 58/08, 59/08 60/08, 61/08, 62/08 номинальной стоимостью в 430 400 000 рублей в натуре;

Признал недействительным бланковый индоссамент, учиненный ООО "ГидроЭнергоКомплекс" на векселях ООО "ЭнергоМеталКомплект" в количестве 55 штук серии В N N 1/08, 2/08, 3/08, 4/08, 5/08, 6/08, 7/08, 8/08, 9/08, 10/08, 11/08, 12/08, 13/08, 14/08, 15/08, 16/08, 17/08, 20/08, 21/08, 22/08, 23/08, 24/08, 25/08, 26/08, 27/08, 28/08, 29/08, 30/08, 31/08, 32/08, 33/08, 34/08, 35/08, 36/08, 37/08, 39/08, 40/08, 41/08, 42/08, 43/08, 44/08, 45/08, 46/08, 47/08, 50/08, 51/08, 52/08, 53/08, 54/08, 55/08, 56/08, 57/08, 58/08, 59/08 60/08, на общую сумму 406 350 150 руб.;

Взыскал с ООО "ЭнергоМеталКомплект" в пользу Васильева С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.;

Взыскал с ООО УК "ГидроЭнергоКомплекс" в пользу Васильева С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Гуторов С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Васильева С.В. о признании недействительной сделки, применении последствия недействительности сделки в виде возврата векселей, предъявленных к оплате, признании недействительным банковского индоссамента отказать.

В обоснование своей позиции Гуторов С.В. указывает, что упоминание судом, что протокол внеочередного общего собрания участников ООО "ЭнергоМеталКомплект" N 9 от 21.07.2008 г. (дословно) о якобы 50% участником ООО "ЭнергоМеталКомплект" Васильевым С.В. и Гуторовым С.В. единогласно было принято решение об одобрении крупной сделки по выпуску ООО "ЭнергоМеталКомплект" собственных беспроцентных векселей различным номиналом на общую сумму не менее 430 000 000 рублей является подложным, изготовлен Гуторовым С.В., а подпись от имени Васильева С.В. в указанном протоколе подделали не установленные следствием соучастники Гуторова С.В., Замилацкой В.Б., Клюевой И.А., на положения ч. 4 ст. 69 АПК РФ, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лиц (л. 7 Решения), является необоснованным, высказанным вопреки фактическим обстоятельствам дела, поскольку обстоятельства, на которые сослался суд в решении, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, исследования фактических обстоятельств дела не образует, поскольку настоящее дело имеет иной предмет доказывания.

Единогласное одобрение участниками ООО "ЭнергоМеталКомплект", в том числе и истцом, сделки по выпуску простых векселей с целью рефинансирования имеющегося у Общества долга и продажи их кредитору с зачетом долга по договору займа N ЦМГ-4 от 22.08.2007 г., с уполномочием, как следует из подписанного истцом протокола внеочередного общего собрания участников ООО "ЭнергоМеталКомплект" N 9 от 21.07.2008 г., генерального директора ООО "ЭнергоМеталКомплект" - Гуторова С.В. на совершение действий, необходимых для выпуска векселей Общества, а также на подписание всех договоров для рефинансирования долга Общества согласно достигнутым с контрагентами договоренностям, является свидетельством и подтверждением одобрения участниками Общества сделки по продаже (отчуждению) простых векселей, поскольку их передача в пользу кредитора в счет оплаты заемных денежных средств обеспечивало исполнение Обществом его долговых обязательств - возникшей задолженности, погашение которой и должно было быть осуществлено за счет выпуска векселей и их продажи кредитору.

Оригинал протокола N 9 общего собрания участников ООО "ЭнергоМеталКомплект" от 21.08.2008 г. в числе других документов этого Общества был похищен у гр. Замилацкой В.Б. - представителя ООО "ЭнергоМеталКомплект" из личного автомобиля, что подтверждается справкой Следственного Управления при УВД по Мытищинскому Муниципальному району Московской области N 77945, постановлением следователя СУ при УВД по Мытищинскому MP МО Кабирова Ч.Р. от 14.12.2010 г. о признании Замилацкой В.Б. потерпевшей.

Истец не указал в иске и не представил суду доказательств того, что оспариваемая им сделка по продаже простых векселей в данном конкретном случае нарушила его права и охраняемые законом интересы и целью предъявления настоящего иска является их восстановление.

Недоказанность истцом критерия крупности сделки повлекло за собой принятие судом решения в отсутствии достоверных доказательств.

Истец с иском об оспаривании сделки по продаже векселей обратился в арбитражный суд лишь в октябре 2010 г., т.е. за пределами установленного законом срока, началом течения которого является дата принятия решения и подписания протокола об одобрении сделки по выпуску векселей с целью их продажи для погашения долговых обязательств Общества - 21.07.2008 г., доказательств уважительности причин его пропуска истцом суду не представлено.

Судом не учтены обстоятельства, при которых о пропуске срока исковой давности заявлял ответчик, а не 3-е лицо, как ошибочно указывает суд в обжалуемом решении.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика 2 и третьих лиц, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца и общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является участником ООО "ЭнергоМеталКомплект", которому принадлежит доля в размере 50% уставного капитала общества.

Вторым участником общества является Гуторов С.В., который также являлся генеральным директором общества, подписавшим от имени ООО "ЭнергоМеталКомплект" оспариваемую сделку.

Истец в настоящем деле оспаривает договор купли-продажи простых векселей N 15-ЭМК от 01.10.2008 г., заключенный между ООО "ЭнергоМеталКомплект" и ООО УК "ГидроЭнергоКомплекс", как крупную сделку.

Генеральным директором ООО УК "ГидроЭнергоКомплекс", подписавшим оспариваемую сделку, являлась Клюева И.А.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего.

Приговором от 04.12.2014 года, вынесенным Останкинским районным судом г.Москвы в отношении Гуторова С.В. и Замилацкой В.Б., вступившим в законную силу в соответствии с Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19.05.2015 года по делу N 10-5303/2015, в частности установлено:

"_ Гуторов С.В., находясь в г. Москве, в период с 06 мая 2008 г. по 01 ноября 2010 г., с целью придания своим действиям легитимности и возможности, в дальнейшем, использования в судебных органах, как доказательство осведомленности и согласованности данного решения со вторым участником ООО "ЭнергоМеталКомплект" Васильевым С.В., изготовил подложный протокол внеочередного общего собрания участников ООО "ЭнергоМеталКомплект" N 9 от 21 июля 2008 г., в соответствии с которым, якобы, 50% процентным участником ООО "ЭнергоМеталКомплект" Васильевым С.В. и им (Гуторовым С.В.) единогласно было принято решение об одобрении крупной сделки по выпуску ООО "ЭнергоМеталКомплект" собственных беспроцентных векселей различным номиналом на общую сумму не менее 430 000 000 руб. 00 коп., подпись от имени Васильева С.В. в котором, подделали не установленные следствием соучастники." (стр.8 Приговора).

"_ Гуторов С.В., являясь генеральным директором и одновременно владельцем 50 процентов уставного капитала ООО "ЭнергоМеталКомплект" (ИНН 7715300799), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Образцова, д.12, корп.2, находясь в г. Москве, в неустановленное следствием время, но не позднее 06 мая 2008 г., имея умысел на приобретение путем обмана права на чужое имущество, принадлежащее ООО "ЭнергоМеталКомплект", вступил в преступный сговор с Замилацкой В.Б., установленным следствием лицом (Клюевой И.А., генеральным директором ООО УК "ГидроЭнергоКомплекс"), а также неустановленными следствием лицами, находящимися от него в прямом подчинении и (или) в материальной зависимости, разработав план совершения преступления по передаче имущества Общества подконтрольной ему (Гуторову С.В.) коммерческой организации в счет погашения искусственно созданной им (Гуторовым С.В.) как генеральным директором ООО "ЭнергоМеталКомплект", вексельной задолженности с последующим подписанием мирового соглашения в рамках арбитражного судопроизводства." (стр.5-6 Приговора)

"Гуторов С.В., находясь в г. Москве заключил с ООО УК "ГидроЭнергоКомплекс", в лице своего соучастника - установленного следствием лица, договор купли-продажи векселей N ЭМК-15, по условиям которого ООО УК "ГидроЭнергоКомплекс" приобрело за 417 875 186 руб. 76 коп. у ООО "ЭнергоМеталКомплект" вышеуказанные простые векселя номинальной стоимостью 430 400 000 руб. 00 коп. и соответствующие права по ним. В тот же день, 01 октября 2008 г., установленное следствием лицо, находясь в г. Москве, являясь генеральным директором ООО УК "ГидроЭнергоКомплекс", подписало с Гуторовым С.В., действующим от имени ООО "ЭнергоМеталКомплект", акт о зачете встречных требований, по условиям которого, задолженность ООО "ЭнергоМеталКомплект" перед ООО УК "ГидроЭнергоКомплекс" по исполнению заемных обязательств, возникших по договору займа ЦМГ-4 от 22 августа 2007 г., зачтена путем передачи в адрес ООО УК "ГидроЭнергоКомплекс" вышеуказанных векселей ООО "ЭнергоМеталКомплект". В результате преступных действий Гуторова С.В., Замилацкой В.Б., установленного следствием лица и их не установленных следствием соучастников, срок возврата вышеуказанной кредиторской задолженности ООО "ЭнергоМеталКомплект" по договору займа ЦМГ- 4 от 22 августа 2007 г. был сокращен с тринадцати лет до одного года." (стр. 8-9 Приговора).

"_ преследуя личную корыстную заинтересованность, Гуторов С.В. под видом рефинансирования долга путем выпуска от имени ООО "ЭнергоМеталКомплект" собственных векселей, с целью, якобы, минимизации финансовых обременений для Общества по вышеуказанной задолженности,_ принял единоличное решение о выпуске от имени ООО "ЭнергоМеталКомплект" 62 беспроцентных векселей серии "В" со следующими номерами N 1/08 - N 62/08, со сроком погашения в течение одного года со дня их составления.

Находясь в г. Москве, в неустановленное следствием время, но не позднее 01 октября 2008 г., Гуторов С.В. путем обмана, скрыв от второго участника ООО "ЭнергоМеталКомплект" Васильева С.В. планируемую финансовую операцию, без получения согласия последнего, получение которого предусмотрено ст.ст. 45, 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п.п. 8.2.13, 8.3 Устава ООО "ЭнергоМеталКомплект", _ выпустил вышеуказанное количество векселей от имени Общества_." (стр. 7-8 Приговора).

"Суд приходит к убеждению, что действия по совершению сделок по переуступке прав требования возврата долга с ООО "ЭнергоМеталКомплект" от ООО "Центрметрогаз" в адрес ООО УК "ГазРесурс" и через шесть дней от ООО УК "ГазРесурс" в адрес ООО УК "ГидроЭнергоКомплекс", носили формальный характер и преследовали собой основную цель - переподчинить право требования возврата долга _ с ООО "ЭнергоМеталКомплект" в адрес подконтрольного Гуторову С.В. юридического лица - ООО УК "ГидроЭнергоКомплекс", с целью создания благоприятных условий для совершения преступления.

Генеральный директор ООО УК "ГидроЭнергоКомплекс" Клюева И.А., являясь доверенным лицом обвиняемого Гуторова С.В., с целью принятия ключевых решений, связанных с переходом прав собственности по имущественным требованиям, вводилась в состав участников подконтрольных ему (Гуторову С.В.) юридических лиц и (или) назначалась на должность генерального директора." (стр. 133-134 Приговора).

Вынесенным Останкинским районным судом г.Москвы Приговором от 04.05.2016 года в отношении Ключевой И.А., вступившим в законную силу в соответствии с Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25.07.2016 года по делу N 10-10099/2016, в частности установлено:

"Гуторов С.В., передав право требования погашения кредиторской задолженности с ООО "ЭнергоМеталКомплект" одному из своих подконтрольных юридических лиц, то есть ООО УК "ГидроЭнергоКомплекс", генеральным директором которого являлась она (Клюева И.А.), лишив своими преступными действиями ООО "Центрметрогаз" права возврата указанной выше кредиторской задолженности, и не имея намерений извлекать в рамках обычной финансово - хозяйственной деятельности прибыль для ООО "ЭнергоМеталКомплект" и пользования заемными средствами в течение 13 лет, а преследуя личную корыстную заинтересованность, под видом рефинансирования долга путем выпуска от имени ООО "ЭнергоМеталКомплект" собственных векселей, с целью, якобы, минимизации финансовых обременений для Общества по вышеуказанной задолженности, осознавая при этом, что ООО "ЭнергоМеталКомплект" не имеет финансовой возможности в краткосрочной перспективе (в течение года) погасить задолженность по указанным векселям в ходе обычной хозяйственной деятельности, а только в случае реализации имущества Общества, используя служебное положение, принял единоличное решение о выпуске от имени ООО "ЭнергоМеталКомплект" 62 беспроцентных векселей серии "В" со следующими N N 1/08,2/08,3/08,4/08,5/08,6/08, 7/08, 8/08, 9/08, 10/08, 11/08, 12/08, 13/08, 14/08, 15/08, 16/08, 17/08, 18/08, 19/08, 20/08, 21/08, 22/08, 23/08, 24/08, 25/08, 26/08, 27/08, 28/08, 29/08, 30/08, 31/08, 32/08, 33/08, 34/08, 35/08, 36/08, 37/08, 38/08, 39/08, 40/08, 41/08, 42/08, 43/08, 44/08, 45/08, 46/08, 47/08, 48/08, 49/08, 50/08, 51/08, 52/08, 53/08, 54/08, 55/08, 56/08, 57/08, 58/08, 59/08, 60/08, 61/08, 62/08, погашения в течение одного года со дня их составления, находясь в г. Москве, в не установленное следствием время, но не позднее 01 октября 2008 г. (точное место и время следствием не установлены), Гуторов С.В., путем обмана, скрыв от второго участника ООО "ЭнергоМеталКомплект" Васильева С.В. планируемую финансовую операцию, без согласия последнего, получение которого предусмотрено ст.ст. 45,46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п.п. 8.2.13, 8.3 Устава ООО "ЭнергоМеталКомплект", утвержденного протоколом N 8 общего собрания участников от 15 февраля 2008 г., выпустил вышеуказанное количество векселей от имени Общества.

Далее, Гуторов С.В., находясь в г. Москве, в период с 06 мая 2008 г. по 01 ноября 2010 г. (точное время и место следствием не установлены), с целью придания своим действиям легитимности и возможности, в дальнейшем, использования в судебных органах, как доказательство осведомленности и согласованности данного решения со вторым участником ООО "ЭнергоМеталКомплект" Васильевым С.В., изготовил подложный протокол внеочередного общего собрания участников ООО "ЭнергоМеталКомплект" N 9 от 21 июля 2008 г., в соответствии с которым, якобы, 50% процентным участником ООО "ЭнергоМеталКомплект" Васильевым С.В. и Гуторовым С.В. единогласно было принято решение об одобрении крупной сделки по выпуску ООО "ЭнергоМеталКомплект" собственных беспроцентных векселей различным номиналом на общую сумму не менее 430 000 000 руб. 00 коп., подпись от имени Васильева С.В. в котором, подделали ее (Клюевой И.А.), Гуторова С.В. и Замилацкой В.Б. не установленные следствием соучастники.

01 октября 2008 г., Гуторов С.В., находясь в г. Москве (точное время и место следствием не установлены) заключил с ней (Клюевой И.А.), являющейся генеральным директором ООО УК "ГидроЭнергоКомплекс", договор купли-продажи векселей N ЭМК-15, по условиям которого ООО УК "ГидроЭнергоКомплекс" приобрело за 417 875 186 руб. 76 коп. у ООО "ЭнергоМеталКомплект" вышеуказанные простые векселя номинальной стоимостью 430 400 000 руб. 00 коп. и соответствующие права по ним.

В тот же день, 01 октября 2008 г. она (Клюева И.А.), находясь в г. Москве (точное время и место следствием не установлены), являясь генеральным директором ООО УК "ГидроЭнергоКомплекс", подписала с Гуторовым С.В., действующим от имени ООО "ЭнергоМеталКомплект", акт о зачете встречных требований, по условиям которого, задолженность ООО "ЭнергоМеталКомплект" перед ООО УК "ГидроЭнергоКомплекс" по исполнению заемных обязательств, возникших по договору займа ЦМГ-4 от 22 августа 2007 г., зачтена путем передачи в адрес ООО УК "ГидроЭнергоКомплекс" вышеуказанных векселей ООО "ЭнергоМеталКомплект".

В результате преступных действий ее (Клюевой И.А.), Гуторова С.В., Замилацкой В.Б. и их не установленных следствием соучастников, срок возврата вышеуказанной кредиторской задолженности ООО "ЭнергоМеталКомплект" по договору займа ЦМГ- 4 от 22 августа 2007 г. был сокращен с тринадцати лет до одного года.

Получив право требования к погашению вексельного долга ООО "ЭнергоМеталКомплект" она (Клюева И.А.), во исполнение общего преступного плана, умышленно создавая препятствия для оспаривания в судебном порядке результатов искусственно произведенных сделок по переходу прав требования от одного подконтрольного юридического лица другому, 28 мая 2009 г., находясь в г. Москве (точное время и место следствием не установлены), не установленным следствием способом и при неустановленных следствием обстоятельствах, передала 55 штук векселей серии "В" со следующими N N 1/08, 2/08, 3/08, 4/08, 5/08, 6/08, 7/08, 8/08, 9/08, 11/08, 12/08, 13/08, 14/08, 15/08, 16/08, 17/08, 20/08, 21/08, 22/08, 23/08, 24/08, 25/08, 27/08, 28/08, 29/08, 30/08, 31/08, 32/08, 33/08, 34/08, 35/08, 36/08, 37/08, 39/08, 40/08, 4l/08, 42/O8, 43/08, 44/08, 45/08, 46/08, 47/08, 50/08, 51/08, 52/08, 53/08, 54/08, 55/08, 56/08, 57/08, 58/08, 59/08, 60/08 от ООО УК "ГидроЭнергоКомплекс" в адрес подконтрольного "ЭкоТех", в котором являлась генеральным директором и одним из собственников" (стр. 3-5 Приговора).

Таким образом, Договор купли-продажи векселей N ЭМК-15 от 01.10.2008 года был заключен Гуторовым С.В., действующим в качестве единоличного исполнительного органа ООО "ЭнергоМеталКомплект", и Клюевой И.А., действующей в качестве единоличного исполнительного органа ООО УК "ГидроЭнергоКомплекс", не в рамках осуществления обычной хозяйственной деятельности указанных юридических лиц, а в целях осуществления хищения путем обмана имущества ООО "ЭнергоМеталКомплект", которое осуществлялось группой лиц, включающей в качестве соучастников Гуторова С.В. и Клюеву И.А..

Договор купли-продажи векселей N ЭМК-15 от 01.10.2008 года был заключен Гуторовым С.В. и Клюевой И.А. без получения согласия Васильева С.В. как участника ООО "ЭнергоМеталКомплект", владеющего 50% долей в уставном капитале Общества, в нарушение положений ст.ст. 45,46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п.п. 8.2.13, 8.3 Устава ООО "ЭнергоМеталКомплект", утвержденного протоколом N 8 общего собрания участников от 15 февраля 2008 г., а факт заключения указанного договора скрывался Гуторовым С.В. от Васильева С.В.

Протокол внеочередного общего собрания участников ООО ЭнергоМеталКомплект" N 9 от 21 июля 2008 г., в соответствии с которым, якобы, 50% процентным участником ООО "ЭнергоМеталКомплект" Васильевым С.В. и Гуторовым С.В. единогласно было принято решение об одобрении крупной сделки по выпуску ООО "ЭнергоМеталКомплект" собственных беспроцентных векселей различным номиналом на общую сумму не менее 430 000 000 руб. 00 коп. является подложным, изготовлен Гуторовым С.В., а подпись от имени Васильева С.В. в указанном протоколе, подделали не установленные следствием соучастники Гуторова С.В., Замилацкой В.Б., Клюевой И.А.

Судом указано, что заявление третьего лица Гуторова С.В. о пропуске срока исковой давности не рассматривается, поскольку заявлено лицом, участвующим в деле, а не стороной по делу, как это предусмотрено ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Истцом представлены доказательства в подтверждение изложенных в иске доводов. При таком положении дел, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворении их в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

Указанными приговорами установлены новые обстоятельства, которые не были известны и не могли быть учтены судом при первоначальном рассмотрении иска.

Обстоятельства, установленные приговором, являются преюдициальными согласно п. 4 ст. 69 АПК РФ, согласно которому вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В рамках уголовных дел, в частности, установлено, что:

- протокол внеочередного общего собрания участников ООО "ЭнергоМеталКомплект" N 9 от 21.07.2008 г. является подложным, подпись от имени Васильева С.В. в указанном протоколе подделана;

- Гуторов С.В., имея умысел на приобретение путем обмана права на чужое имущество, принадлежащее ООО "ЭнергоМеталКомплект", вступил в преступный сговор с Замилацкой В.Б., установленным следствием лицом (Клюевой И.А., генеральным директором ООО УК "ГидроЭнергоКомплекс"), а также неустановленными следствием лицами, находящимися от него в прямом подчинении и (или) в материальной зависимости, разработав план совершения преступления по передаче имущества Общества подконтрольной ему (Гуторову С.В.) коммерческой организации в счет погашения искусственно созданной им (Гуторовым С.В.) как генеральным директором ООО "ЭнергоМеталКомплект", вексельной задолженности с последующим подписанием мирового соглашения в рамках арбитражного судопроизводства;

- в результате преступных действий Гуторова С.В., Замилацкой В.Б., установленного следствием лица и их не установленных следствием соучастников срок возврата кредиторской задолженности ООО "ЭнергоМеталКомплект" перед ООО "Центрметрогаз" по договору займа ЦМГ- 4 от 22 августа 2007 г. (со сроком возврата займа в 2022 году) был сокращен с тринадцати лет до одного года;

- преследуя личную корыстную заинтересованность, Гуторов С.В. под видом рефинансирования долга путем выпуска от имени ООО "ЭнергоМеталКомплект" собственных векселей, с целью, якобы, минимизации финансовых обременений для Общества по вышеуказанной задолженности,_ принял единоличное решение о выпуске от имени ООО "ЭнергоМеталКомплект" 62 беспроцентных векселей со сроком погашения в течение одного года со дня их составления.

- Гуторов С.В. путем обмана, скрыв от второго участника ООО "ЭнергоМеталКомплект" Васильева С.В. планируемую финансовую операцию, без получения согласия последнего, выпустил векселя от имени Общества;

- действия по совершению сделок по переуступке прав требования возврата долга с ООО "ЭнергоМеталКомплект" от ООО "Центрметрогаз" в адрес ООО УК "ГазРесурс" и через шесть дней от ООО УК "ГазРесурс" в адрес ООО УК "ГидроЭнергоКомплекс" носили формальный характер и преследовали собой основную цель - переподчинить право требования возврата долга _ с ООО "ЭнергоМеталКомплект" в адрес подконтрольного Гуторову С.В. юридического лица - ООО УК "ГидроЭнергоКомплекс", с целью создания благоприятных условий для совершения преступления.

- Генеральный директор ООО УК "ГидроЭнергоКомплекс" Клюева И.А., являясь доверенным лицом обвиняемого Гуторова С.В., с целью принятия ключевых решений, связанных с переходом прав собственности по имущественным требованиям, вводилась в состав участников подконтрольных ему (Гуторову С.В.) юридических лиц и (или) назначалась на должность генерального директора;

- Гуторов С.В., осознавая, что ООО "ЭнергоМеталКомплект" не имеет финансовой возможности в краткосрочной перспективе (в течение года) погасить задолженность по указанным векселям в ходе обычной хозяйственной деятельности, а только в случае реализации имущества Общества, используя служебное положение, принял единоличное решение о выпуске от имени ООО "ЭнергоМеталКомплект" векселей с погашением в течение одного года со дня их составления;

- Договор купли-продажи векселей N ЭМК-15 от 01.10.2008 года был заключен Гуторовым С.В., действующим в качестве единоличного исполнительного органа ООО "ЭнергоМеталКомплект", и Клюевой И.А., действующей в качестве единоличного исполнительного органа ООО УК "ГидроЭнергоКомплекс", не в рамках осуществления обычной хозяйственной деятельности указанных юридических лиц, а в целях осуществления хищения путем обмана имущества ООО "ЭнергоМеталКомплект", которое осуществлялось группой лиц, включающей в качестве соучастников Гуторова С.В. и Клюеву И.А..

- факт заключения указанного договора скрывался Гуторовым С.В. от Васильева С.В.

Указанными действиями были созданы вынужденные условия для отчуждения единственного принадлежащего обществу имущества.

Таким образом, основанием для удовлетворения иска явились указанные обстоятельства, установленные в рамках уголовных дел, в том числе сокрытие от истца информации о сделке (истец полагал, что в балансе общества отражена задолженность перед ООО "Центрметрогаз" по договору займа ЦМГ-4 от 22 августа 2007 г. со сроком возврата займа в 2022 году); преступные совместные действия Гуторова и лиц, представлявших ООО Управляющая компания "ГидроЭнергоКомплекс" (при том, что суды ранее исходили из неосведомленности этого общества об отсутствии согласования сделки со стороны истца), в целях хищения путем обмана имущества ООО "ЭнергоМеталКомплект".

Соответственно, и доводы об оспоримости сделки, об осведомленности истца о ее совершении с момента одобрения им сделки, о пропуске годичного срока исковой давности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку течение срока следует исчислять с даты, с которой истец мог узнать о нарушенном праве.

Доводы об отсутствии неблагоприятных последствй для общества со ссылкой на зачет при установленных фактических обстоятельствах по делу необоснованны, поскольку вместо обязательств по возврату займа в 2022 году общество получило взамен обязательство по возврату вексельного долга через год.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года по делу N А40-119566/10-131-780 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.А. Птанская