Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2017 г. N 13АП-3531/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2017 г. N Ф07-8030/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2017 г.

Дело N А56-26353/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Козлов А.И. (доверенность от 05.09.2016 г.), Белобрыкина Е.И. (доверенность от 05.09.2016 г.), Беляковский А.Л. (доверенность от 01.09.2016 г.)

от ответчика (должника): 1 - не явился, извещен, 2 - Сыщикова С.С. (доверенность от 01.11.2016 г.)

от 3-х лиц: 1 - не явился, извещен, 2 - Сыщикова С.С. (доверенность от 01.11.2016 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3531/2017) общероссийской общественной организации "Союз кинематографистов Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2016 по делу N А56-26353/2016 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску общероссийской общественной организации "Союз кинематографистов Российской Федерации"

к 1) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 2) Санкт-Петербургской организации Общероссийская организация "Союз кинематографистов Российской Федерации" третьи лица: 1) Учреждение Дом творчества кинематографистов "Репино", 2) Конкурсный управляющий Санкт-Петербургской организации Общероссийская организация "Союз кинематографистов Российской Федерации" Шалыго А.П.

об изъятии имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности,

установил:

Общероссийская общественная организация "Союз кинематографистов Российской Федерации" (далее - Союз кинематографистов России) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра), Санкт-Петербургской организации Общероссийской организации "Союз кинематографистов Российской Федерации" (далее - Санкт-Петербургская организация) об изъятии из незаконного владения объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Санкт-Петербург, Курортный район, пос.Репино, ул. 2-я Новая, д. 23 (спальный корпус общей площадью 3184,2кв.м.; спальный корпус площадью 116,2кв.м.; спальный корпус площадью 121,3 кв.м.; теплицы и сауны общей площадью 194,8 кв.м.; котельная общей площадью 385, 9 кв.м; признании права собственности на указанные объекты недвижимости; признании недействительным права собственности Санкт-Петербургской организации на вышеуказанные объекты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Учреждение Дом творчества кинематографистов "Репино", Конкурсный управляющий Санкт-Петербургской организации Шалыго Александра Петровича (далее - Конкурсный управляющий).

Определением от 18.10.2016 Управление Росреестра заменено на Международный союз общественных объединений "Конфедерация Союзов Кинематографистов" (далее - Конфедерация).

Решением от 25.11.2016 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением, Союз кинематографистов России обратился с апелляционной жалобой об его отмене, оспаривая выводы суда, послужившие поводом для отказа в иске.

В судебном заседании представители истца апелляционную жалобу поддержали, представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Санкт-Петербургская организация является собственником следующих объектов недвижимости:

по адресу: г.Санкт-Петербург, Курортный район, пос.Репино, ул. 2-я Новая, д. 23, лит.А, спальный корпус общей площадью 3184,2кв.м; дата государственной регистрации 17.10.2014;

по адресу: г.Санкт-Петербург, Курортный район, пос.Репино, ул. 2-я Новая, д. 23, лит Д, спальный корпус площадью 116,2кв.м; дата государственной регистрации 17.10.2014;

по адресу: г.Санкт-Петербург, Курортный район, пос.Репино, ул. 2-я Новая, д. 23, лит. Ж, спальный корпус площадью 121,3 кв.м; дата государственной регистрации 23.10.2014;

по адресу: г.Санкт-Петербург, Курортный район, пос.Репино, ул. 2-я Новая, д. 23, лит. Л, теплицы и сауны общей площадью 194,8 кв.м; дата государственной регистрации 17.10.2014;

по адресу: г.Санкт-Петербург, Курортный район, пос.Репино, ул. 2-я Новая, д. 23, лит. И, котельная общей площадью 385, 9 кв.м; дата государственной регистрации 17.10.2014.

Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права на указанные объекты право собственности зарегистрировано на основании Решения от 27.10.1989 N 936, передаточного акта от 20.12.1991, акта государственной приемочной комиссии от 03.11.1993.

Также из материалов дела следует, что решением Исполкома Ленгорсовета от 08.01.62 N 26 Ленинградскому отделению Союза работников кинематографии СССР отведен земельный участок размером 2,5 га в поселке Репино Сестрорецкого района по 2-й Новой улице для строительства Дома творчества киноработников по индивидуальному проекту.

Во исполнение указанного решения решением Исполкома Сестрорецкого райсовета от 08.02.62 N 4, п. 107 свободный земельный участок по названному адресу отведен Ленинградскому отделению Союза работников кинематографии СССР в бессрочное пользование для указанных целей.

Решением Исполкома Ленгорсовета от 31.03.66 N 267 утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством Дома творчества киноработников в пос. Репино. В качестве застройщика объекта указано Ленинградское отделение Союза работников кинематографии.

Союз кинематографистов России обратился в суд с настоящим иском, полагая, что предоставленные для государственной регистрации права документы содержали недостоверные сведения о возникновении у Санкт-Петербургской организации права собственности на спорные объекты недвижимости.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22) разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абз. 4 п. 52 Постановления 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В обоснование своих доводов истец указал, что все здания были построены за счет средств Союза кинематографистов России в период 1962-1966 гг.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд в решении, из материалов дела следует, что имущество было создано на средства общественной организации - Союза кинематографистов СССР, правопреемником которого стала Конфедерация.

На заседании совета представителей Конфедерации 24-25.04.92 (протокол N 5/29) постановлено передать все имущество Конфедерации в собственность Союзов кинематографистов тех государств, на территории которых оно находится. По акту от 19.05.92 на основании данного постановления Союзу кинематографистов России переданы от Конфедерации в собственность конкретные объекты, в том числе Дом творчества "Репино" с балансовой стоимостью 2466,2 тыс. руб.

Субъекты Конфедерации, в том числе Союз кинематографистов России, подписали договор от 19.12.92 о праве собственности на имущество Конфедерации, которым признали, что имущество, являвшееся долевой собственностью всех Союзов кинематографистов - субъектов Конфедерации, передано в собственность Союзов кинематографистов в соответствии с долями, определенными указанным выше постановлением

Факт финансирования строительства за счет средств Союза кинематографистов СССР не может служить основанием для признания права собственности на спорные объекты за Союзом кинематографистов России, поскольку согласно разделу IV устава Союза кинематографистов СССР, утвержденного первым учредительным съездом Союза 26.11.65, как республиканские союзы, так и отделения Союза кинематографистов СССР в городах входили в состав Союза кинематографистов СССР на правах юридических лиц, средства Союза кинематографистов СССР складывались, в частности, из вступительных и членских взносов членов Союза кинематографистов СССР, объединенных на местах в республиканские союзы либо отделения Союза.

В дальнейшем Союз кинематографистов России вошел в качестве субъекта в состав Конфедерации, ставшей правопреемником Союза кинематографистов СССР.

Таким образом, Союз кинематографистов России являлся субъектом Конфедерации и участником общей долевой собственности.

Иных доказательства в обоснование права собственности истцом не представлено.

Также суд обоснованно указал, что из материалов дела не представляется возможным установить, что спорные объекты являются именно теми объектами, которые были построены за счет средств Союза кинематографистов России и переданы Конфедерацией в 1992 году, учитывая документы технического учета и инвентаризации, поскольку состав имущества по документам, относящимся к периоду строительства и передачи от Конфедерации, не конкретизирован.

Кроме того, Санкт-Петербургская организация заявила о пропуске срока исковой давности.

Как следует из Постановления от 17.11.2006 по делу N А56-50102/2004 по иску о признании права собственности на 15 объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецкий район, пос. Репино, ул. 2-я Новая, д. 23 спор о праве существует между Общественной организацией "Союз кинематографистов Санкт-Петербурга" (в настоящее время Санкт-Петербургская организация) и Союзом кинематографистов России.

При наличии заявления об истечении срока исковой давности, своевременно сделанного лицом, фактически владеющим спорным имуществом, истечение срока давности погашает материальное право на иск об истребовании у него этого имущества независимо от законности владения им (позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 17530/11).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного суд правомерно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, основанных на правильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2016 г. по делу N А56-26353/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина Ж.В. Колосова