Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 г. N 19АП-1747/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 3 августа 2017 г. N Ф10-2993/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

12 апреля 2017 г.

Дело N А35-11490/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Яковлева А.С.

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеиной К.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Кабанов М.В., представитель по доверенности 77 АВ 1190542 от 18.07.2016;

от публичного акционерного общества "Михайловский ГОК": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Михайловский ГОК" (ОГРН 1024601215088, ИНН 4633001577) на решение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2017 по делу N А35-11490/2015 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к публичному акционерному обществу "Михайловский ГОК" о взыскании 10 191 932, 64 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Михайловский ГОК" (далее также - ПАО "Михайловский ГОК", ответчик) о взыскании 10 191 932, 64 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.02.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ПАО "Михайловский ГОК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, его вина в простое вагонов отсутствует и оснований для взыскания с него платы не имеется; истец имел возможность отрегулировать должным образом процесс перевозок, но не произвел его надлежащим образом, что и привело к скоплению порожних вагонов на путях общего пользования.

ОАО "РЖД" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения доводов жалобы.

ПАО "Михайловский ГОК" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 24.05.2011 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Михайловский ГОК" (владелец) заключен договор N 8-9/79 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Михайловский ГОК".

Параграфом 1 договора предусмотрено, что в соответствии с Федеральными законами "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего стрелкой N 4 в четной горловине станции Курбакинская Московской железной дороги, обслуживаемого локомотивом владельца.

В силу параграфа 5 договора подача вагонов (перевозчика, собственных или арендованных) на выставочные пути станции Курбакинская производится по уведомлению.

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на пути N N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 7а, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 станции Курбакинская, являющимися выставочными для владельца. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки (параграф 7 Договора).

Согласно параграфу 8 договора количество вагонов в каждой сдаваемой владельцу передаче устанавливается по полезной длине выставочных путей станции Курбакинская, груженые вагоны сдаются владельцу по мере прибытия.

Максимальная перерабатывающая способность по основным родам грузов, с учетом перерабатывающей способности станции Курбакинская - 770 вагонов: железорудные окатыши - 434 вагона, концентрат - 236, щебень - 100 вагонов (параграф 16 договора).

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются целыми маршрутами локомотивом ответчика на выставочные пути. Порожние вагоны из-под выгрузки возвращаются дороге группами не менее поданных или по мере их выгрузки по уведомлению, при наличии возможности у истца (параграф 9 договора).

О готовности вагонов к уборке ответчик уведомляет по телефону маневрового диспетчера станции Курбакинская (параграф 11 договора). Готовые к уборке вагоны убираются истцом с железнодорожных выставочных путей по технологии работы станции (параграф 12 договора).

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота 7,5 часов (параграф 14 договора).

Сборы, плата и штрафы вносятся установленным порядком, согласно ведомостям подачи уборки вагонов, актам общей формы и накопительным ведомостям на подсобный счет ОАО "РЖД". Индексация сборов и платы производится на основании постановления ФСТ РФ (параграф 20 договора).

Как следует из представленных в материалы дела документов и дополнения к исковому заявлению, на станцию Курбакинская в мае - июне 2015 года прибыло 1280 вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Данные вагоны поданы на выставочные пути станции Курбакинская.

Уведомлениями, копии которых представлены в материалы дела, ОАО "РЖД" сообщило ПАО "Михайловский ГОК" о подаче вагонов и указало на необходимость распорядиться вагонами, то есть принять с выставочных путей на подъездный путь или переадресовать на другую станцию по письменным заявкам. При этом ОАО "РЖД" уведомило, что в случае отсутствия распоряжения данными вагонами, последние будут находиться на ответственном простое ПАО "Михайловский ГОК", и на данное время будет начислена плата в соответствии с пунктом 20 договора.

В связи с тем, что ответчиком вагоны не были убраны с выставочного пути, данные вагоны были поставлены на простой с составлением актов общей формы (копии актов приобщены к материалам дела), как ожидающие подачи на путь необщего пользования, по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования.

Истцом начислена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования за июнь 2015 года в размере 10191932,64 руб.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком задолженность по оплате стоимости простоя вагонов на путях общего пользования за июнь 2015 года не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

К отношениям, вытекающим из железнодорожных транспортных накладных, подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах перевозки и положения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1 Устава).

Статья 39 (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций (часть одиннадцатая).

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть двенадцатая).

Согласно части 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

ОАО "РЖД" является субъектом естественной монополии, и в соответствии со статьями 4 и 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в РФ", статьей 6 Федерального закона "О естественных монополиях" в его отношении уполномоченным федеральным органом исполнительной власти осуществляется ценовое регулирование его деятельности, посредством установления цен (тарифов), а также правил их применения.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.2002, регистрационный N 3678, утверждены Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта.

Плата "за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами", поименованная в Тарифном руководстве как плата за пользование вагонами, контейнерами, по своей природе является платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта).

При этом, как следует из письма Федеральной службы по тарифам от 30.03.2011 N СН-2489/10 "Об установлении размера платы за предоставление инфраструктуры при нахождении на ней подвижного состава", в расчетную базу ставок платы за пользование вагонами общего парка при их простое на путях общего пользования включены затраты единого хозяйствующего субъекта (ОАО "РЖД") на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с п. 12 Тарифного руководства N 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны общего парка (в части затрат по содержанию и эксплуатации инфраструктуры).

Данная позиция отражена в решении Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2010 по делу N ГКПИ10-1331, а также в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2011 N КАС11-47 по названному делу, где было указано, что "в данном пункте заложена плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта".

Согласно п. 12 Тарифного руководства в редакции Приказа Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 N 119-1/4 за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) Тарифного руководства.

Параграфом 20 договора N 8-9/79 определено, что сборы, плата и штрафы вносятся установленным порядком, согласно ведомостям подачи уборки вагонов, актам общей формы и накопительным ведомостям на подсобный счет ОАО "РЖД". Индексация сборов и платы производится на основании постановления ФСТ РФ.

Следовательно, до 07.06.2015 плата начислялась по ставкам п. 12 и таблицы N 9 Тарифного руководства N 2.

С учетом вышеизложенного, согласование цены данной платы не требует соглашения сторон, как того требовалось до внесения изменений в ст. 39 УЖТ РФ с 01.04.2015.

Таким образом, судом обоснованно отклонен довод ПАО "Михайловский ГОК" о недопустимости взимания платы в отсутствии между сторонами соглашения о размере платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Статьей 119 Устава установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Пунктами 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщений России от 18.06.2003 N 26, предусмотрено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45).

Согласно пункту 3.1 Правил N 45 факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил N 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе от уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в сроке документа "Подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение.

В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Акты общей формы, составленные истцом в соответствии с Правилами N 45, содержащие сведения о задержке вагонов и представленные в материалы дела, имеют отметки об отказе грузополучателя от их подписи, что также подтверждается актами общей формы. Данные документы являются надлежащим доказательством факта простоя вагонов. Следовательно, факт ожидания подачи и приемки вагонов подтвержден представленными истцом актами общей формы.

Факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ПАО "Михайловский ГОК", на путях общего пользования ввиду неприема их ответчиком подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика и актами общей формы с указанием причины, времени начала и окончания задержки вагонов в пути и их номеров, отметками об отказе грузополучателя от их подписания.

Факт невыполнения ответчиком технологических сроков оборота вагонов также подтверждается информацией, представленной ОАО "РЖД" в анализе технологического оборота вагонов АО "Михайловский ГОК" период с 01.06.2015 по 30.06.2015, анализа простоя вагона на путях станции Курбакинской в адрес АО "Михайловский ГОК", также в актах общей формы.

Между ОАО "РЖД" филиала Московская железная дорога и ОАО "Михайловский ГОК" был согласован и подписан Единый технологический процесс работы железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Михайловский ГОК" и станции примыкания Курбакинская Московской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" в 2010 году (далее ЕТП). Согласно разделу VIII ЕТП указано, что непосредственное оперативное руководство маневровой и грузовой работой, контроль выполнения суточных и сменных планов, обработкой поездов и вагонов по технологическому процессу осуществляют начальник станции и сменные командиры. Планирование грузовой и маневровой работы на подъездном пути МГОКа осуществляется в соответствии с данными предварительной информации о подходе поездов и грузов, положения на станции и подъездном пути к началу планируемого периода, ежесуточных заявок предприятий на погрузку и других условий.

Утверждение ответчика о том, что истцом не доказан факт отставления составов от движения по причинам, зависящим от грузополучателя (ОАО "Михайловский ГОК"), противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Именно нарушение технологических сроков оборота вагонов, непринятие ответчиком прибывающих в его адрес вагонов, привело к занятости путей общего пользования и, следовательно, задержке поездов.

Ссылка ответчика на подачу истцом вагонов сверх заявки, как на причину простоя вагонов на путях общего пользования, необоснованна.

В спорный период на станцию назначения Курбакинская в адрес ОАО "Михайловский ГОК" прибывали вагоны, не принадлежащие перевозчику.

В силу статьи 11 Устава в отношениях по подаче и согласованию заявки ОАО "Михайловский ГОК" выступает грузоотправителем, который имеет намерение отправить груз со станции отправления. Между тем, в данном случае ОАО "Михайловский ГОК" являлся не отправителем, а получателем груза, а ОАО "РЖД" исполняло обязательство по перевозке груза.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ договор перевозки является публичным договором, и ОАО "РЖД", как публичный перевозчик, не вправе отказать грузоотправителю в заключение договора перевозки в случае составления грузоотправителем ж.д. накладной и оплаты тарифа.

Вагоны в количестве, указанном в иске, были отправлены грузоотправителем, а не поданы перевозчиком. При этом в учетных карточках выполнения заявки на перевозку грузов в столбце 22 указаны сведения о том, что недогруз произошел по вине грузоотправителя ОАО "Михайловский ГОК" по коду 404 и 406 (п. 5.8. Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 16.06.2003 N 20).

Кроме того, вагоны находились на простое на путях общего пользования станции Михайловский Рудник до подачи их на пути необщего пользования, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства, предусмотренные статьей 36 УЖТ РФ, и не забрал вагоны, прибывшие в его адрес в установленный срок.

Утверждая о нарушениях со стороны истца по приемке вагонов к перевозке, ответчик не указал технической или технологической причины у перевозчика, на основании которых он мог отказаться в приемке порожних вагонов к перевозке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 22.1 Правил приема груза к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 года N 28, перевозчик при приеме собственного порожнего вагона для перевозки может представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа. Перевозчик рассматривает возможность осуществления такой перевозки с владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, по которым будет осуществляться перевозка собственного порожнего вагона, исходя из технических и/или технологических возможностей железнодорожной станции, на которой предполагается прием собственного порожнего вагона к перевозке, а также с учетом иных обстоятельств, влияющих на возможность осуществления перевозки (абзац 3 пункта 22.1 указанных Правил).

Таким образом, перевозчик, принимая к перевозке собственный порожний подвижной состав, должен оценить возможности только станции, где принимается вагон к перевозке, то есть станции отправления.

Истец информировал ответчика о поступлении вагонов сверх количества, которое может принять станция, однако ответчиком меры по распоряжению данными вагонами предприняты не были.

Кроме того, согласно п. 3 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 16.06.2003 N 21, заявки на перевозку порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, не предоставляются.

Что касается ссылки ПАО "Михайловский ГОК" на наличие технологической возможности станции Курбакинская принять отставленные от движения поезда, то судом учтено, что в материалы дела представлены обращения начальника станции Курбакинская в адрес начальника дирекции управления движением о том, что ОАО "Михайловский ГОК" нарушен технологический срок оборота вагонов, что привело к невозможности приема следующих назначением на станцию Курбакинская в адрес грузополучателя ОАО "Михайловский ГОК" спорных поездов. Кроме того, суд принял во внимание доводы истца о том, что наличие части свободных путей необходимо для правильной организации и выполнения нормального технологического процесса работы железнодорожной станции, в частности, для маневровой работы, организации транзитного движения поездов с соблюдением приоритетности поездов и в соответствии с графиком движения и т.д. Указанные ответчиком обстоятельства не исключают его обязанность внести плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в связи с нарушением технологических сроков оборота вагонов.

Уточненный расчет платы ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным, контррасчет не представлен.

В связи с вышеизложенным иные доводы ответчика суд обоснованно посчитал несостоятельными, кроме того, приведенные выше выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 310-ЭС16-10482 по делу N А35-10639/2014, от 12.12.2016 N 310-ЭС16-16416 по делу N А35-7357/2015, судебных актах, принятых по делам NN А35-514/2015, А35-11489/2015.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 10 191 932, 64 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований.

Как следует из обжалуемого решения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2017 по делу N А35-11490/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Михайловский ГОК" (ОГРН 1024601215088, ИНН 4633001577) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

А.С. Яковлев С.И. Письменный