Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 г. N 09АП-9365/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2017 г. N Ф05-7807/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 апреля 2017 г.

Дело N А40-205333/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "Прачечная "Очаково"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2017 по делу N А40-205333/16, принятое судьей С.В. Масловым (150-1848),

по заявлению ОАО "Прачечная "Очаково"

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании незаконным бездействия, обязании

при участии:

от заявителя:	Менжерес Д.А. по дов. от 01.12.2015 N б/н;
от ответчика:	Абрашкин А.А. по дов. от 29.12.2016 N 33599/2016;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Прачечная "Очаково" (Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве, в соответствии с которым просит признать незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по г.Москве) в государственной регистрации погашения права собственности ОАО "Прачечная "Очаково" на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014001:3 площадью 22 334 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, вл. 44; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве прекратить государственную регистрацию права собственности ОАО "Прачечная "Очаково" на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014001:3 площадью 22 334 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, вл.44; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право долевой собственности Зубрилиной Елены Ивановны на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014001:3 площадью 22 334 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, вл. 44.

Решением суда от 26.01.2017 исковое заявление ОАО "Прачечная "Очаково" оставлено без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Общество просит признать незаконным бездействия Управление Росреестра по г.Москве в государственной регистрации погашения права собственности ОАО "Прачечная "Очаково" на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014001:3 площадью 22 334 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, вл.44, мотивировав это тем, что указанный земельный участок принадлежит на праве долевой собственности Зубрилиной Елене Ивановне.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Прачечная "Очаково" суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 31 Закона о регистрации, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с настоящим Федеральным законом несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 16 Закона о регистрации, государственная регистрация прав носит заявительный характер, т.е. заявитель выражает свое волеизъявление на регистрацию желаемого права самостоятельно, путем подачи в регистрирующий орган соответствующего заявления. Производить те или иные регистрационные действия без соответствующего заявления Управление не уполномочено.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ООО "Прачечная Очаково" с заявлением о прекращении права собственности на указанный земельный участок в Управление не обращалось, соответственно Управление не могло бездействовать в погашении указанного права.

Согласно п. 5 ст. 2 Закона о регистрации. Управление может быть привлечено в качестве государственного органа, действие (бездействие), которого обжалуются, в случае отказа в государственной регистрации прав на недвижимость либо уклонения от регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель в Управление не обращался, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным бездействия Управления.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как пояснил представитель заявителя в суде апелляционной инстанции, после рассмотрения дела судом первой инстанции он обратился в Управление с соответствующим заявлением, по которому дан ответ.

Коллегия полагает, что в данном случае заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2017 по делу N А40-205333/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.В. Каменецкий И.Б. Цымбаренко